
No tienen nada que ver, el 85 es 1.8 y por 300€ merece la pena, es mucho mejor para retratos y deportes por luminosidad y nitidez.
saludos
Canon 5D, Tamron 70-300 4-5,6 Di VC USD, Canon 28 2.8, 50 1.4, 85 1.8, y mi juguete
http://picasaweb.google.com/maquepe
Yo creo que el 85 es una gran óptica y una buena inversión por ese precio pero por nitidez (incluso para retratos a mas de un metro) no le hace sombra al 100.
Un SAludo
Creo que entre las opciones que ponias es dificil equivocarse. Cualquiera de los dos tienen muy buena fama. Ya nos contaras...
5d, 17-40 f4, sigma 50 1.4, canon 100 macro is, canon 70-200 2.8, clasicos http://vilifotografia.blogspot.com/ http://www.flickr.com/photos/30492432@N05/
Bueno señores, hoy me acaba de llegar el objetivo, la verdad que no he tenido tiempo de probarlo, solo he disparado dos fotros de prueba a F.1,8, pero antes de que acabe la semana quiero hacer un par de sesiones en estudio y quiero aprovechar para hacer algo en los carnavales, asi que, ya os contare como va. Gracias a todos por aclararme![]()
¿El 100 macro poco nítido??? como dices, lo tendrías defectuoso o mal calibrado, a mi me prohibieron hacer retratos con él... (hablo del no IS).
Saludos...
No existe un punto de luminosidad de diferencia entre uno y otro, sino 1 y medio.
Hola, si tienes un momento, pásate por aquí. Te lo agradezco.
http://alejandrogonzalo.blogspot.com
Marcadores