Tema: 50 mm 1.8 para retratos,17-55 para retratos

Hola,

pues haciendo pruebas con el pequeñín dentro de lo que controlo(que no es mucho) estoy encantado de lo que puede hacer. En interior el retrato que es de momento como lo uso va sólo. Pero ahora me he hecho con un 17-55 y he querido probarlo haciendo pruebas parecidas como con el 50 mm 1.8 y vaya, qué pedazo de objetivo, las tomas con poca luz las borda. No estará tan "pensado" para retratos como el 50 mm pero es maravilloso. Aunque está claro que los dos sirven para un montón de tomas.

Saludos

A diafragmas 2,8 el Canon 17-55 es superior al Canon 50 1.4. Con eso te digo todo.

Viento.

jo, en esas estoy yo.... tengo un 24-105 y un tele 55-250 pero desde que me equivoqué deshaciéndome del 50 1.8, ando detrás de un objetivo luminoso para retratros y el 50 1.4 estaba en mi lista de futuribles. Pero con esto de la crisis, que dicen que aguza el ingenio, se me ha ocurrido el siguiente cambio sin tener que gastarme un duro, 24-105 por un 17-55 y de esa manera tengo no solo un objetivo luminosos válido para retratos sino también un angular que no tenía (si bien tampoco echaba de menos). Inconveniente, adiós al todoterreno, mi objetivo soldado a la cámara......
No se que hacer..., hablan tan bien del 17-55...
O me espero a tiempos mejores para hacerme con el 50 1.4 (o el 85 1.8, esa es otra duda existencial que tengo jejeje)
Un saludo

Hola, tengo un 17-55 y un Sigma 50 f 1.4, creo que para retrato es mejor el fijo.- El 17-55 "flaquea" un poco en las focales próximas al tope (17-20 y 50-55 mm, aprox.), aunque mucho menos que sus competidores, hay que decirlo.- Un abrazo.

Yo tambien uso el 50 1.8 para retratos y no lo cambiaria.

No tengo mucha idea de retratos y foto de estudio (bueno, ninguna idea ), pero creo que si el 85mm de canon es el idoneo para eso, el 50mm seria el equivalente suyo para las APS-C (80mm equiv.35).

Yo tengo el 50mm f1.8 y la verdad es que la nitidez que se consigue es acojonante. A partir de f2.8 es incluso superior al 50mm f1.4.

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Iniciado por necro_v

Yo tengo el 50mm f1.8 y la verdad es que la nitidez que se consigue es acojonante. A partir de f2.8 es incluso superior al 50mm f1.4.

dpreview.com - Lens Review - Fullscreen

Me cuesta muuuuuucho creer esto. Olvídate de reviews. Si no tienes el Canon 1.4, queda con alguien para comparar. Además no todo es nitidez sino también bokeh... y no tiene nada que ver uno y otro.

Viento.

Iniciado por viento

Me cuesta muuuuuucho creer esto. Olvídate de reviews. Si no tienes el Canon 1.4, queda con alguien para comparar. Además no todo es nitidez sino también bokeh... y no tiene nada que ver uno y otro.

Viento.

Está claro que la diferencia de precio tiene que tener alguna repercusión en la calidad (otra cosa es que merezca la pena o no, eso ya depende de muchos otros factores). ¿que es "bokeh"? ¿y porque dices que no tiene nada que ver el uno con el otro?

Iniciado por necro_v

Está claro que la diferencia de precio tiene que tener alguna repercusión en la calidad (otra cosa es que merezca la pena o no, eso ya depende de muchos otros factores). ¿que es "bokeh"? ¿y porque dices que no tiene nada que ver el uno con el otro?

Bokeh - Wikipedia, la enciclopedia libre

Me viene a la mente un hilo comparando el bokeh de diversas lentes:

http://www.canonistas.com/foros/opti...ales-bbdd.html

Iniciado por Er Komandante

Bokeh - Wikipedia, la enciclopedia libre

Me viene a la mente un hilo comparando el bokeh de diversas lentes:

http://www.canonistas.com/foros/opti...ales-bbdd.html

Gracias por los enlaces (lo malo de estar en el curro que no hay mucho tiempo pa buscar ).

ayy ayy ayyyy! tambien pagas mejor construcción y enfoque usm en el 50 1.4. Tienes que tener los dos en la mano al mismo tiempo para comparar.
LA diferencia de precio es justificada. a f2,8 el 50mm 1.4 es superior al f1.8 a ese mismo diafragma!
Saludos