Tema: Que se puede hacer con un 35mm que no se pueda con un TT

Mi duda es si comprar un 35mm o apañarme con la misma distancia focal en un TT.

Es decir que utilidad especifica tiene un 35, para que lo utilizais generalmente?

si es un 1.4..... pues abrir a 1.4 por ejemplo...
si es un 2.0..... pues abrir a 2.0 por ejemplo...


ahora fuera broma. Los todos terrenos suelen abrir a partir de 3.5 o 4.5 a menos que sea un L que abre desde 2.8 u 4.0. Es decir que vas a tener más luminosidad. Además hasta 8.0 la lente fija de calidad tendrá mayor nitidez y a veces en todo el rango de apertura, luego la disfracción entrará desde 11.0 en el zoom y sobre 16.0 en la lente fija.

OJO depende de la calidad de la lente fija, el 1.4 L es muy buen objetivo el 2.0 bastante más flojo.

Yo lo utilizo para reportaje social para darle aspecto cercano a mis fotos, necesito luminosidad al trabajar sin flash, habitualmente entre 4000 y 6400 ISO en una 5D MKII

Yo tengo los dos, el 35 f2 lo llevo siempre puesto, si te habituas es comodisimo, pequeño y me da una buena calidad a mi parecer junto al grip lo llevo a todas partes y el 18-200 lo utilizo para eventos familiares, excursiones y salidas de vacaciones de recuerdo,Todo lo creativo y con cierta calidad con 50 mm y 35mm y en raw. ¿Que voy a hacer algun dia espero poner en mi firma algun objetivo L mientras tanto estos van estupendos de todas formas al detalle se nota la diferencia de calidad de un zoon tt y una optica fija ademas de la luminosidad. Un saludo y espero te sirva de algo.

Lo que se puede hacer es beneficiarse, dependiendo si el 35 es el f2 o el 1.4 y de cuál sea el todoterreno, de hasta 3 ó 4 diafragmas más, con lo que conlleva de profundidad de campo y velocidad de obturación, pero además el 35 te añade la limitación de una focal fija, lo que te obliga a moverte, a buscar y a pensar, y eso, dependiendo claramente de si te interesa o no, no lo consigue de igual forma un zoom.

slds.

Flickr: pifatore's Photostream

Hombre, por poder...Yo diría más bien que la calidad del fijo siempre será superior al todoterreno y si es el 35 1.4 ni te cuento...
Aparte de ese extra de luminosidad, bokeh, nitidez, etc....

SLds

Los fijos luminosos son un mundo en sí mismo y para mí no es una cuestión de optar entre ellos y los zooms, sino de usar unos u otros en función de tus preferencias o "necesidades". Mira la firma del post anterior: solapa zooms L con focales fijas ultra L y tan contento que debe estar .

Yo tengo el 17-40L, el 24-70L y hace muy poco el 35mm f/2. Para qué? No lo sé muy bien, jaja, pero te aseguro que el 35mm es un juguetito, el objetivo más pequeño que he tenido, poco intrusivo y que me permite moverme cómodamente, ligero y sin flash en condiciones de poca luz ambiental (aunque sólo gane un paso respecto al 24-70). Y lo mismo en cuanto al 50mm f/1.4.

Puede que el año que viene me compre el 50 1.2 o el 35 1.4, pero mantendré los otros porque siempre es un placer utilizar esos fijos standard, con una calidad/precio muy muy digna y en mi opinión más que suficiente para un aficionado (salvo paranoicos de los recortes al 200% a 20 cm de la pantalla, claro).

respuesta sin ánimo de entrar en debates, solo expreso mi punto de vista

un fijo, a su manera, creo que te enseña a ser mejor fotógrafo. yo creo que es MUY importante visualizar la foto antes de ponerte la cámara delante del ojo. si buscas el encuadre con la cámara, te pierdes parte de la escena por mucho que te muevas y busques por todos los lados el encuadre perfecto.

si te acostumbras a un fijo (debes acostumbrarte a todos los que tengas ), previsalizas mucho antes la foto que con un zoom, ayudandote a componer y encuadrar con mucha mas facilidad.
no es una ventaja directa sobre la foto que estés haciendo, pero sí que es una pequeña curva ascendente que se va a notar en la cualidad de tus fotos.

Yo de zoom solo tengo el kitero y apenas lo uso, me muevo mas con los fijos, creo que salen mejores fotos, aprendes mas, piensas mas, para callejear son mas discretos, aunque si haces fotos de acción igual son un fastidio, los fijos son para fotos mas tranquilas, tipo paisaje, aparte de la luminosidad extra mas barata.

En mi caso, que tengo un 28mm F1.8, la ventaja es el peso y la luminosidad.

Yo tengo un yashica ML 35 y la principal virtud que encuentro es la calidad de imagen y el peso. Supongo que el 35 1.4 L será la bomba.

Creo que las virtudes ya te las han expuesto muy bien compañeros que entienden bastante de esto, yo te voy a comentar algunas dificultades o limitaciones con respecto a un zoom.
Como ejemplo, esta foto tomada en un cumpleaños infantil este fin de semana:



Ya se que la tecnica no es muy buena y me queda mucho que aprender ¡pero como me divierto por el camino!
Al llegar puse el 17-50 de tamron que lo utilizo para estos casos y el flash, pero al ver que habia otra fotografa "oficial" decidi hacer las fotos a mi gusto. Cambie al 30 1.4 de sigma y quite el flash. Ventajas, muchisimas. Fotos bonitas, casi todas, pero a veces te encuentras en este caso. Mucha gente alrededor que imposibilita un pasito para atras, la unica iluminacion la luz de la vela con lo que tienes que abrir bastante y decidir quien sale en la foto y quien no. Quizas con un buen zoom podria haberme puesto en la otra punta de la mesa e independizar a los nenes y al cogerlos de frente y con el diafragma mas cerrado estarian los tres a foco, pero tambien tendria que tirar de flash y matar la luz de las velas. El resto de las fotos salieron de escandalo, habia mas luz, forzando iso, abertura y velocidad, salieron mejor de lo que esperaba. Totalmente recomendable, aunque a veces te encuentres alguna situacion de este estilo, que al menos con mi poca practica, es dificil resolver.
Si no hubiera tenido el 30, que en interiores es buenisimo, habria tenido que pegar fogonazos a diestro y siniestro, ya que el techo oscuro a 5 metros de altura y las paredes de cristalera imposibilitaban rebotar el flash.

Iniciado por eplastiq

respuesta sin ánimo de entrar en debates, solo expreso mi punto de vista

un fijo, a su manera, creo que te enseña a ser mejor fotógrafo. yo creo que es MUY importante visualizar la foto antes de ponerte la cámara delante del ojo. si buscas el encuadre con la cámara, te pierdes parte de la escena por mucho que te muevas y busques por todos los lados el encuadre perfecto.

si te acostumbras a un fijo (debes acostumbrarte a todos los que tengas ), previsalizas mucho antes la foto que con un zoom, ayudandote a componer y encuadrar con mucha mas facilidad.
no es una ventaja directa sobre la foto que estés haciendo, pero sí que es una pequeña curva ascendente que se va a notar en la cualidad de tus fotos.

Yo también pienso así y creo que es un ejercicio que todo el que esté interesado en composición y perspectiva debería practicar.

Aclaro para evitar salirnos del tema: al plantear lo anterior no se está haciendo un "ataque" a los zooms ni se reduce la cuestión a que un fijo es mejor que un zoom. Cada lente tiene su espacio y momento, pero no pasa nada por que un aficionado salga a la calle con un sólo objetivo fijo, ni se acaba el mundo ni perderá la foto de su vida (en todo caso, no la supo hacer).

Yo desde hace meses suelo irme todo el fin de semana con un solo objetivo (35, 50 ó 85) y a lo que tengo me adapto. Todavía no me he arrepentido ni creo haber perdido nada por el camino.