Tema: Objetivos de calidad inaceptable

Buenas,

Durante los últimos días he leido varios hilos muy interesantes en los que se habla de lo adecuados o no que resultan los objetivos EF para cámaras APS-C de más de 12 Mpixels, y sobre lo adecuados que puedan ser los L´s en estas cámaras.

Yo que acabo de entrar en este mundo reflex, y que tengo una economía en el límite de poder hacerlo, os planteo una duda, pero desde el nivel de entrada.

¿Creeis que existe algún objetivo de fabricación actual de las grandes marcas (Canon, Sigma o Tamron), que tenga una calidad inaceptable comparado por ejemplo con las calidades ópticas de las mejores compactas?.

Entiendo que para un profesional, el pisa o mi Tamron 18-270 sean calidades "inaceptables", pero la pregunta va más bien dirigida para un uso "aficionado" más o menos exigente.

¿Que objetivo actual no recomendaríais por su mala calidad óptica?.

En general (aunque eso también pueden ser manías personales) cualquier todo-terreno con muchas "X". fíjate que casi todos los objetivos buenos tienen como máximo 4x, y casi todos son 3x.

Saludos...

El caso es que yo he visto fotos hechas con tales objetivos y son muy buenas.
La foto no depende casi en exclusiva de la nitidez y el color.Hay fotos con mucho grano, incluso provocado, que son fantasticas, y otras en B&N que quitan el hipo.
Hoy dia cualquier objetivo se deja usar bastante bien.
Otra cosa es PODER tener los mejores y el que no quiera siempre estará buscando fallos y gastando dinero para no estar contento nunca.
Con el pISa y el tamron se hacen fotos muy muy buenas.Así es que disfrutalos

No, no... si yo no tengo dudas sobre mis objetivos. Para mi nivel de conocimientos y técnica los considero como mínimo "aceptables". Todavía ha de pasar mucho tiempo para que los sustituya por alguno de mayor calidad. (Me rondó por la cabeza complementar con un 50mm f1.8 por su gran relación calidad/precio, pero incluso para esto creo que aún o estoy preparado para sacar su mejor rendimiento).

Entiendo claramente que los objetivos TT con gran rango focal sean de peor calidad en general que los de menor rango focal. Pero mi pregunta no es que grupo es mejor o peor. La pregunta es si existe algún objetivo de fabricación actual (Aparte de artilugios extraños vendidos en ebay), que considereis de calidad INACEPTABLE.

Un ejemplo, para acotar la pregunta... Se que hay montones de objetivos de calidad superior al 18-55II (Alias pisa), pero... ¿Lo considerais de una calidad INACEPTABLE para por ejemplo una 1000D o una 400D?.

Iniciado por SHURRETE

El caso es que yo he visto fotos hechas con tales objetivos y son muy buenas.
La foto no depende casi en exclusiva de la nitidez y el color.Hay fotos con mucho grano, incluso provocado, que son fantasticas, y otras en B&N que quitan el hipo.
Hoy dia cualquier objetivo se deja usar bastante bien.
Otra cosa es PODER tener los mejores y el que no quiera siempre estará buscando fallos y gastando dinero para no estar contento nunca.
Con el pISa y el tamron se hacen fotos muy muy buenas.Así es que disfrutalos

Una observación muy cierta y un sabio consejo.

Naturalmente las buenas cámaras y las buenas lentes ayudan mucho, pero para hacer una buena foto falta un tercer elemeno, el fotógrafo.

Saludos!

Yo no estoy de acuerdo que porque un objetivo tenga muchas "X" sea malo para un aficionado medio. Estamos acostumbrados a que nos esten machacando que si un objetivo "L" que si no debe tener en la esquina eso o o otro, que si distorsion....Esas cosas normalmente se notan en ampliaciones que nunca haremos los aficionados madios, y eso mete a la gente en el cuerpo esta inquitud y tira a la basura objetivos muy dignos por esos comentarios.
Un ejemplo es el 17-85mm, y contestando a la pregunta inicial, no creo que exista algún objetivo de fabricación actual de las grandes marcas (Canon, Sigma o Tamron), que tenga una calidad inaceptable comparado por ejemplo con las calidades ópticas de las mejores compactas, ya que solo hay que ver el tamaño de lente comparado con una compacta que son como una lentilla y eso aunque este muy cuidado su diseño es complicado que sea mejor que una lente mas grande donde las aberraciones creo pueden ser menores

[QUOTE]

Iniciado por Diadoro

No, no... si yo no tengo dudas sobre mis objetivos. Para mi nivel de conocimientos y técnica los considero como mínimo "aceptables". Todavía ha de pasar mucho tiempo para que los sustituya por alguno de mayor calidad. (Me rondó por la cabeza complementar con un 50mm f1.8 por su gran relación calidad/precio, pero incluso para esto creo que aún o estoy preparado para sacar su mejor rendimiento).

Entiendo claramente que los objetivos TT con gran rango focal sean de peor calidad en general que los de menor rango focal. Pero mi pregunta no es que grupo es mejor o peor. La pregunta es si existe algún objetivo de fabricación actual (Aparte de artilugios extraños vendidos en ebay), que considereis de calidad INACEPTABLE.

Un ejemplo, para acotar la pregunta... Se que hay montones de objetivos de calidad superior al 18-55II (Alias pisa), pero... ¿Lo considerais de una calidad INACEPTABLE para por ejemplo una 1000D o una 400D?.[/quote]

Una sabia actitud Diadoro y a la pregunta: ni de coña.

Llevados por el exceso de información y por la facilidad de adquisición de productos de consumo actual, mucha gente que empieza con su primera reflex (1000D, 400D, 550D, 50D ó 7D) se plantea a muy corto plazo la adquisición de nuevos objetivos, lo cual para mí es un gravísimo error en términos de aprendizaje fotográfico.

Un 18-55 te sirve durante mucho tiempo para hacer buenas fotos y adquirir conocimientos de todo tipo. Luego, plantéate tú qué necesitas, reflexiona y compra lo que puedas y quieras, pero no tiene sentido decir que "necesito" algo, porque un amateur en realidad no "necesita" nada más que tratar de hacer buenas fotos con lo que tenga. El resto son historias y necesidades creadas; puede que las marcas nos aboquen al consumismo, pero somos nosotros los que decidimos si hacerlo o no, un poquito de por favor en esto, que parece que seamos analfabetos teledirigidos y hayamos perdido la capacidad de decidir por nosotros mismos.

Por otra parte, está lleno de gente que se compra objetivos de 3.000 - 4.000 € y se centra más en ponerse a buscarle los fallos que en tratar de aprender a usarlo y disfrutarlo, que muchos defectos que imputamos al material (cámara u objetivo) están en nosotros mismos.

Yo estuve muchos años sólo con un 50mm y tan contento, luego compré un 70-210 y tan contento y, cuando quise y pude, pero sin "necesitarlo", me he ido comprando unos cuantos objetivos, y más que me iré comprando: pero es mi problema y mi decisión y no pido que nadie la comparta ni comulgue con ella, me parece infantil tener que justificarme diciendo que lo "necesito".

Y otra cosa, yo tengo varios zooms y fijos, pero me encanta salir a la calle y todo el fin de semana sólo con un fijo (incluso con el 35mm f:2 que muchos califican de malo) para tratar de forzar mi creatividad y tener que buscar la foto, el encuadre y la composición con las limitaciones de no llevar un zoom, me parece siempre un buen ejercicio.

La buena foto no va a depender de la nitidez teórica de un objetivo concreto, sino del modo en que yo supe (o no supe) captar el momento, la luz y la expresividad. El resto es mucho hablar de material y poco de lo que realmente importa.

Saludos y sigue así, que vas muy bien

[quote=Teo Barker;2064779]

Una sabia actitud Diadoro y a la pregunta: ni de coña.

Llevados por el exceso de información y por la facilidad de adquisición de productos de consumo actual, mucha gente que empieza con su primera reflex (1000D, 400D, 550D, 50D ó 7D) se plantea a muy corto plazo la adquisición de nuevos objetivos, lo cual para mí es un gravísimo error en términos de aprendizaje fotográfico.

Un 18-55 te sirve durante mucho tiempo para hacer buenas fotos y adquirir conocimientos de todo tipo. Luego, plantéate tú qué necesitas, reflexiona y compra lo que puedas y quieras, pero no tiene sentido decir que "necesito" algo, porque un amateur en realidad no "necesita" nada más que tratar de hacer buenas fotos con lo que tenga. El resto son historias y necesidades creadas; puede que las marcas nos aboquen al consumismo, pero somos nosotros los que decidimos si hacerlo o no, un poquito de por favor en esto, que parece que seamos analfabetos teledirigidos y hayamos perdido la capacidad de decidir por nosotros mismos.

Por otra parte, está lleno de gente que se compra objetivos de 3.000 - 4.000 € y se centra más en ponerse a buscarle los fallos que en tratar de aprender a usarlo y disfrutarlo, que muchos defectos que imputamos al material (cámara u objetivo) están en nosotros mismos.

Yo estuve muchos años sólo con un 50mm y tan contento, luego compré un 70-210 y tan contento y, cuando quise y pude, pero sin "necesitarlo", me he ido comprando unos cuantos objetivos, y más que me iré comprando: pero es mi problema y mi decisión y no pido que nadie la comparta ni comulgue con ella, me parece infantil tener que justificarme diciendo que lo "necesito".

Y otra cosa, yo tengo varios zooms y fijos, pero me encanta salir a la calle y todo el fin de semana sólo con un fijo (incluso con el 35mm f:2 que muchos califican de malo) para tratar de forzar mi creatividad y tener que buscar la foto, el encuadre y la composición con las limitaciones de no llevar un zoom, me parece siempre un buen ejercicio.

La buena foto no va a depender de la nitidez teórica de un objetivo concreto, sino del modo en que yo supe (o no supe) captar el momento, la luz y la expresividad. El resto es mucho hablar de material y poco de lo que realmente importa.

Saludos y sigue así, que vas muy bien

Estoy completamente de acuerdo contigo

Iniciado por Vampyressa

... ya que solo hay que ver el tamaño de lente comparado con una compacta que son como una lentilla y eso aunque este muy cuidado su diseño es complicado que sea mejor que una lente mas grande donde las aberraciones creo pueden ser menores

Respondiendo desde mi lógica más que desde el conocimiento, te diría que el hecho del tamaño de la lente de las compactas no debe ser sinónimo de peor calidad, puesto que proporcionalmente al tamaño de sus sensores, deben ser bastante equivalentes. Fíjate que se puede usar tu mismo ejemplo... ¿Dan peor calidad de visión unas lentillas que unas gafas?.

Yo tengo el 17-85 tan mal visto..., lo que me parece es que hay que agarrarle el truquillo, conocer el objetivo, saber como reacciona y a eso no lo sabes sacando 2 fotos, tenes que sacar muchas...que hay objetivos mejores que otros no lo voy a dudar por eso los supuestamente buenos salen lo que salen, pero antes de tratar de desprendernos de lo que tenemos por lo que se dice, aprendamos a usar lo que tenemos...les aseguro que se sorprenderan...un abrazo para todos.

Iniciado por Vampyressa

Yo no estoy de acuerdo que porque un objetivo tenga muchas "X" sea malo para un aficionado medio. Estamos acostumbrados a que nos esten machacando que si un objetivo "L" que si no debe tener en la esquina eso o o otro, que si distorsion....Esas cosas normalmente se notan en ampliaciones que nunca haremos los aficionados madios, y eso mete a la gente en el cuerpo esta inquitud y tira a la basura objetivos muy dignos por esos comentarios.
Un ejemplo es el 17-85mm, y contestando a la pregunta inicial, no creo que exista algún objetivo de fabricación actual de las grandes marcas (Canon, Sigma o Tamron), que tenga una calidad inaceptable comparado por ejemplo con las calidades ópticas de las mejores compactas, ya que solo hay que ver el tamaño de lente comparado con una compacta que son como una lentilla y eso aunque este muy cuidado su diseño es complicado que sea mejor que una lente mas grande donde las aberraciones creo pueden ser menores

Estoy totalmente deacuerdo con Vampyressa.Yo te aconsejo que aprendas con lo que tienes y tu mismo te daras cuenta de lo que vas necesitando.Yo estuve desde Septiembre del 2004 con una 300D,el pisa,un 75-300 f4-5.6 y un flash 380EX de Canon.En Enero del 2008 compre el 580EX II,en Febrero del 2008 compre el Tamron 17-50 f2.8,en Abril me regaló mi mujer el 70-200 f2.8L IS USM,en Noviembre de 2009 compre el Sigma 50 f1.4 y hace 1 mes la 7D.Yo he visto un fotografo profesional,hacer un reportaje de una boda con una Nikon D200 y varios objetivos Tamron,salió un reportaje excelente.Ademas este fotografo esta considerado como un gran fotografo y unos de los mejores de Valencia.Asi que lo dicho,disfruta con lo que tienes que no es material tan malo como te quieren hacer ver.
Un saludo.

Si se van a hacer fotografías de 10x15 cmxcm cualquier objetivo y cualquier cámara es buena, si se sabe manejar. Pero si utilizas una imagen al 100% la cosa cambia mucho de una compacta a una réflex y dentro de esta de un objetivo a otro.
Cualquiera puede decir ¿para qué quiere alguien una foto con 21 MP? ¿Qué va a hacer una foto para un mural?. Pues no, la quiere simplemente para recortar 'un primer plano' de un niño que está en una equina de la foto. Niño más inquieto que el rabo de una lagartija y que es poco menos que imposible hacerle una foto decente.
Un buen fotógrafo no necesitará esto porque tendrá arte para camelarse al nene. Yo sí lo necesito.
Saludos.