Tema: Duda en como gastar 1000 euros en objetivos

Hola pues esa es mi duda, digamos que me han "caído del cielo" 1000 euros y los quiero invertir en objetivos. Actualmente aparte de la 40D solo tengo el Tamron 17-50 y lógicamente me quedo corto de focal. Básicamente lo que me gusta es la fotografía de paisajes con lo que apreciaría un TT por el tema de llevarlo todo encima durante largas jornadas de caminata. Por otro lado también me gustan bastante los retratos. Después de darle vueltas las opciones que barajo son dos:

-Opción 1: Dejarme de líos e irme a por el 70-200 f4 estabilizado, porque supongo que la serie L es la serie L y para una vez que junto 1000 euros...

-Opción 2: Para solucionar el tema del todo en uno para ir de montaña, pues un Tamron 18-270. Para solucionar el tema de tener un tele pues el Canon 70-300 is usm y si ajusto los precios incluso con los 1000 euros tendría para un Canon 50 1.8.

Como veis las dos opciones son golosas pero no me decido.

Ayudadme please.

Un saludo.

Para la 40D si quieres tee me compraria el sigma 50-150 2.8 (para una 40D mucho mejor que el copito en mi opinion) x 600€ y con lo que te sobra un 85mm 1.8 o 50mm 1.4
Del 50 1.8 olvidate porque es una caca, no la optica sino su construccion. Da verguenza ajena
Saludos
*edito* y al sigma x 100€ le puedes poner un kenko x1.4 y se te queda un 70-210 f4

Si compras el 18-270, no veo por qué tienes que comprarte el 70-300. Sólo pasas de 5,6 a 6,3 y de 270 a 300...

Yo tengo un TT (18-200) y la verdad que en muchos casos es estupendo por en barullo de gente la imposivilidad de cambiar rapido de objetivo etc...

Eso si... no pienses que te va a dar la misma calidad que uno especifico...

Para comprarme el 70-300 yo me compraria un 55-250, menos pesado y muy buena calidad...

Saludos

¡Menuda suerte! 1000 pavos disponibles, yo la verdad me iría de vacaciones y me inflaría a hacer fotos con ese magnífico Tamron que tienes, y si te sobran 200 pavetes pues para un 55-250 de Canon del que hablan muy bien.
Saludos.

Creo que la opción 1 es la mas acertada.
Otra posibilidad buena sería cambiar el 17-50 por un toki 12-24 y comprarte un 24-105. Saludos

Lo primero que me vino a la mente al leer el título del hilo fue "pero como que duda, ¡si gastarse 1000 € en objetivos es facilísimo!"

Ahora en serio

Si lo que te gustan son los paisajes, a tu 17-50 hay que completarlo por debajo, un todo terreno no te va a dar más angular de lo que ya tienes.
Puedes optar por dejarte toda la pasta en un tele pata negra, como dices, o apuntar a la gama media y hacerte con un juego completo.
Yo compraría un angular, Canon 10-22, Tokina 11-16 o Sigma 10-20
y un tele, EF 70-300 f/4-5,6 IS USM.

Si no llegas, el tele lo puedes cambiar por el EF-S 55-250, y si te sobra, el 50 mm f/1.4 para retratos.

Con ese juego tienes para rato, para todo tipo de fotos.

Sin embargo, con tu opción de seguir con el 17-50, y comprarte un 70-300 y un TT, la pregunta es ¿para qué quieres el TT si lo tienes cubierto con las otras dos ópticas? (la diferencia entre 50 y 70 mm es pequeña, y supone un par de pasitos)

un 18-250 será un solución de focales pero desde luego que para nada de calidad. Ningún TT extremo te dará la calidad óptica de un rango focal inferior.

Es mejor el 70-200 aunque sea F4 y tener este apartado solucionado con calidad que intentar abarcar todo con una lente mediocre

En tu caso, buscaría el 70-200 F4 IS de segunda mano en perfecto estado y añadiría un 50mm luminoso tipo 1.4 Ganaras en calidad y rango focal de tu equipo.

Iniciado por j.jvj

Si compras el 18-270, no veo por qué tienes que comprarte el 70-300. Sólo pasas de 5,6 a 6,3 y de 270 a 300...

Unicamente por calidad cuando quiera usar el tele, el 18-270 solo lo usaría para dias de caminatas por montaña para no cargar con todo el equipo.

Iniciado por bigdani

Lo primero que me vino a la mente al leer el título del hilo fue "pero como que duda, ¡si gastarse 1000 € en objetivos es facilísimo!"

Ahora en serio

Si lo que te gustan son los paisajes, a tu 17-50 hay que completarlo por debajo, un todo terreno no te va a dar más angular de lo que ya tienes.
Puedes optar por dejarte toda la pasta en un tele pata negra, como dices, o apuntar a la gama media y hacerte con un juego completo.
Yo compraría un angular, Canon 10-22, Tokina 11-16 o Sigma 10-20
y un tele, EF 70-300 f/4-5,6 IS USM.

Si no llegas, el tele lo puedes cambiar por el EF-S 55-250, y si te sobra, el 50 mm f/1.4 para retratos.

Con ese juego tienes para rato, para todo tipo de fotos.

Sin embargo, con tu opción de seguir con el 17-50, y comprarte un 70-300 y un TT, la pregunta es ¿para qué quieres el TT si lo tienes cubierto con las otras dos ópticas? (la diferencia entre 50 y 70 mm es pequeña, y supone un par de pasitos)

Ya. Es por el rollo de andar continuamente de objetivo cuando voy de montaña.

Menudo lío. Si ya decía yo que no era tan fácil....

La verdad que para paisajes no había pensado ampliar por debajo sino mas bien por arriba......lo de cambiar el 70-300 por el 55-250 la verdad no me importa pues de calidad no se diferencian tanto....lo del TT lo quería por su versatilidad....no se sigo hecho un lío....

Sigo aceptando ideas....

Por ese dinero me compraria de segunda mano un Tokina 11-16 mm(vendi el mio por 420€) + un Copito 70-200mm f/4 sin IS ,incluso te da para el 50mm f/1.8. Todos ellos con una calidad espectacular.