¿Que objetivos me recomendais para completar la colección?

**carlos83** · 29/03/10, 22:13:44

Hola a todos.

Tengo una EOS 400D y además del pisa tengo un Sigma 18-200 con estabilizador, por comodidad en los viajes menos fotográficos jeje. Me gustaría ampliar el equipo con uno o dos objetivos que me den más calidad (¿un tele y un angular?).

¿Merece la pena? ¿Que objetivos me recomendais?.

Un saludo!

EDITO: en un futuro pretendo adquirir una máquina superior por lo que esta inversión en objetivos la quiero hacer pensando a largo plazo

**egibaud** · 29/03/10, 22:31:39

pues creo que uno más especializado. Una focal fija luminosa sería útil. Todo depende de tu presupuesto. Te recomendaría el 85mm 1.8 para hacer retratos.

**carlos83** · 29/03/10, 22:48:06

Me parece muy interesante tu propuesto egibaud. El 85 1.8 tiene muy buena pinta y buen precio. Ahora mismo no tengo un presupuesto claro, no tenia intención de gastarme un pastón en objetivos pero soy consciente de que un buen objetivo vale su dinero jejeje.

¿Que me recomendais para paisajes?

**eos 50** · 29/03/10, 23:01:53

para paisajes uso indistintamente el 10-20 de Sigma (el antiguo) y el Tamron 17-50 f2.8.
Si vas a pillar un tele, como no sea el 100-400 (y ese vale un paston).
de los que conozco, te recomendaria:
canon 50mm 1.8 por precio (no llega a 100€)
Canon 100mm Macro 2.8 nitidez (el nuevo macro IS es mas caro)
Sigma 10-20 buen precio y a mi me encanta, incluso para retratos artisticos.

**bigdani** · 30/03/10, 02:18:30

Un fijo luminoso para retratos, 50 f/1.4 o 85 f/1.8 para APS yo prefiero el 50, pero hay gustos para todo. Para FF, el 85.

Un angular para paisajes, Canon 10-22, Tokina 11-16 o Sigma 10-20

Un Macro, el EF 100 f/2.8 USM y si tienes pasta, el nuevo, L y estabilizado.

Lo del tele lo dejaría para después, el 70-300 IS o cualquiera de los copitos.

**carlos83** · 30/03/10, 21:58:14

¿Merece la pena por la diferencia de precio el 50 f/1.4 respecto al 50 f/1.8? ¿da mucha más calidad o la diferencia solamente es la abertura? No se si por la diferencia de precio me compensaría... ando bastante perdido en el tema de objetivos jeje

El sigma 10-20 y el EF 100 f/2.8 USM me gustan mucho, el L se me sale ya del presupuesto para el uso que creo que le daría...

**bigdani** · 31/03/10, 03:07:11

Se nota mucho la diferencia entre los 50's en nitidez, en construcción y en rapidez de enfoque. Si merece la pena pagar la diferencia ya depende de cada uno. De hecho la diferencia más notable no es la obvia de la luminosidad, el 1.4 podría ser 1.8 siendo igual de bueno y no pasaría nada...

**carlos83** · 31/03/10, 07:27:58

Iniciado por bigdani

Se nota mucho la diferencia entre los 50's en nitidez, en construcción y en rapidez de enfoque. Si merece la pena pagar la diferencia ya depende de cada uno. De hecho la diferencia más notable no es la obvia de la luminosidad, el 1.4 podría ser 1.8 siendo igual de bueno y no pasaría nada...

Ok, esa era mi principal duda. Gracias

**boyan** · 01/04/10, 22:37:36

comprate un L y entra en el club. despues hablaremos de nuevo. el 70-200 f4 es muy buena primera compra. no te repentiras! luego piensaras por un gran angular o algo tipo 17-55

**jaime_alberola** · 01/04/10, 22:46:45

Hombre todo depende del presupuesto, que tengas, dentro de lo yo podria llegar, un 50mm 1,8, un macro 90mm de tamnron, y tele pues el 70-300 de canon no es muy economiico pero da alguna que otra "alegria".

**eos 50** · 01/04/10, 23:05:41

Me parece una barvaridad recomendar "cualquier" L "para entrar en el club".
Depende si hace mas paisajes por mucho 70-200 que tenga no le sera de ninguna utilidad (bueno, si hace panoramicas a 70mm tal vez algo).
Hay que dejar de ser tan "chick" y comprar cosas UTILES.
Ademas que esos copitos tan blanquitos llaman demasiado la atencion a los amigos de lo ajeno y pesan un huevo.
Tengo claro que el dia que se me quede "pequeño" (de calidad) el 70-300 is, me pasare al 70-200 f2.8 is, pero para llegar a eso, tendre que quemar muchos cuerpos.
Si por el contrario quiere pillarte un L, vete a por el 24-70 f2.8 que esa si es una gran lente TODOTERRENO en FF. Y valido para casi cualquier situacion (gastas pasta pero te vale para paisaje, retrato, detalles y loquequieras)

**boyan** · 01/04/10, 23:47:54

Iniciado por eos 50

Me parece una barvaridad recomendar "cualquier" L "para entrar en el club".
Depende si hace mas paisajes por mucho 70-200 que tenga no le sera de ninguna utilidad (bueno, si hace panoramicas a 70mm tal vez algo).
Hay que dejar de ser tan "chick" y comprar cosas UTILES.
Ademas que esos copitos tan blanquitos llaman demasiado la atencion a los amigos de lo ajeno y pesan un huevo.
Tengo claro que el dia que se me quede "pequeño" (de calidad) el 70-300 is, me pasare al 70-200 f2.8 is, pero para llegar a eso, tendre que quemar muchos cuerpos.
Si por el contrario quiere pillarte un L, vete a por el 24-70 f2.8 que esa si es una gran lente TODOTERRENO en FF. Y valido para casi cualquier situacion (gastas pasta pero te vale para paisaje, retrato, detalles y loquequieras)

qualquer no, le he recomendado el copito por razon que es muy bueno y bastante barato. no veo razon de tener miedo haciendo fotos con mi camara y objetivo blanco. le iba a recomendar lo que recomiendas tu 24-70 f2.8 pero hablando del precio no crees que vale doble del copito?
el copito no tiene nada que ver con el 70-300, porfavor