Tema: Ya me he cansado del 18-55, ¿que me compro?

Pues lo mencionado, llevo unas semanas con el 18-55 y realmente noto la falta de nitidez en algunas ocasiones, y sin desecharlo de inmediato, desaría mejorar mi equipo con algunas lentes extras.

¿Que me recomendáis para la 450D? Precios y Marcas ¿?

Saludos y gracias de antemano.

Si quieres una lente con mejor calidad pero con la misma focal, hablan muy bien del tamron 17-50 2.8, que puedes encontrar por unos 300 euros de segunda mano...
Yo utilizo el 18-55 de canon y no le veo falta de nitidez, pero la diferencia con el tamron es notable, sobre todo en cuanto a luminosidad...
Saludos...

Tienes mucho escrito sobre esto en el foro, según el presupuesto que tengas, de más barato a más caro.
-Sigma 17-70 no estabilizado, buen objetivo para el precio que tiene.
-Tamron 17-50 f:2.8. Objetivo super nitido y luminoso ,muy recomendable.
-Sigma 17-70 OS, lo ponen muy bien en las pruebas y en el foro.
-Tamron 17-50 f:2.8 VC, versión estabilizada del magnífico 17-50 de Tamron, parece que no ha salido tan nítido.
-Canon 15-85 IS USM. El que tengo en la actualidad, me parece un objetivo muy conseguido(rango focal, nitidez, enfoque...), aunque un poco caro.
-Canon 17-55 f:2.8.
-Canon 17-40 L
.......

Yo cambié al Tamron 17-50 2.8 y no tiene nada que ver, te aseguro que no te vas a arrepentir, sobre todo en condiciones de poca luz lo vas a notar muchísimo.

Gracias a todos por la ayuda, pero hay algo que como principiante no me queda damasiado claro. Que hay de la estabilidad?
También llevo idea de comprarme un tele, o quizás un todo terreno... pero los de tamron no están estabilizados, y no entiendo que problemas puedes suponerme esto.
De verdad van a salirme las fotos trepidadas?
Gracias por todo.

Primero, como en todas las marcas, hay Tamron estabilizados y Tamron no estabilizados... Los Tamron con las siglas VC en su denominación son estabilizados.

Segundo, antes los estabilizadores de imagen no existían y las fotos, en general, no salían trepidadas...

Tercero, el estaibilizador de imagen ayuda, pero no es definitivo, antes de plantearte un objetivo con estabilizador te debes plantear:

1.- Tu postura al hacer la foto... Si tú estás estabilizado tendrás menos probabilidades de trepidación.

2.- La velocidad de obturación... Con velocidades de obturación altas tendrás menos probabilidades de trepidación. Te aconsejo velocidades de mínimo 1/125 o 1/focal del objetivo (si la focal es mayor que 125). Un buen flash puede ayudar en tomas con poca luz.

3.- Para tomas que te lo permitan, el mejor estabilizador que puedes tener es un trípode (y te vale para todos tus objetivos). Si además le sumas bloqueo de espejo y disparador por cable o por infrarrojos, pues tanto mejor.

4.- Si aún y así lo prefieres porque vas a disparar con poca luz, no vas a poder montar un trípode, generalmente con focales largas,... Entonces sí te recomiendo que tu objetivo lleve estabilizador de imagen.

Saludos.

PD: No entiendo, de tu firma ese ojetivo... ¿Montas un Nikkor en una Canon? ¿o es IS en lugar de VR?

Si has pensado en un tele, kizas deberias pensar en el compañero de viaje del 18-55IS que es el 55-250IS que por unos 295 euros lo tienes y basicamente es muy parecido al que tienes, pero con otro rango, si estas dispuesto a gastar algo mas, y quieres una optica de mayor calidad, por unos 475 euros tienes el canon EF 70-300 IS USM que tiene mejor enfoque al ser USM, y tiene una nitidez tremenda, amen del buen estabilizador que incorpora.

Pero sobretodo, dices que quieres conservar el 18-55IS, entonces yo me olvidaria de las opciones que se barajan por aki como el 17-55IS f2.8 que es a dia de hoy probablemente el objetivo mas nitido en ese catergoria sin ser un L aunque el precio si es L como aquel que dice. Por eso, planteate el tipo de fotos que quieres hacer, y el presupuesto que tienes, y entonces se que deberias pasar a pensar si necesitas angular, macro, teleobjetivo, o un todo terreno. Pero vamos si no te gusta la nitidez del 18-55IS el todo terreno es una opcion delicada ya que cuanto mayor es el rango focal, menor es la nitidez, evidentemente si coges un objetivo muy bueno, y por tanto caro, tendra mas nitidez que uno mas barato con menos rango focal, pero estamos hablando de hacer gastos ya mas importantes.

Un saludo

Iniciado por jfazer

Si quieres una lente con mejor calidad pero con la misma focal, hablan muy bien del tamron 17-50 2.8, que puedes encontrar por unos 300 euros de segunda mano...
Yo utilizo el 18-55 de canon y no le veo falta de nitidez, pero la diferencia con el tamron es notable, sobre todo en cuanto a luminosidad...
Saludos...

Me suscribo totalmente. Yo estaba en tu mismo caso, con la salvedad de que llevaba un año con el pISa, y hace aproximadamente un mes compré un Tamron 17-50 2.8 sin estabilizar nuevo por poco mas de esos 300€.
La diferencia con el pISa es total y con la gran luminosidad que tiene puedes disparar a altas velocidades.

En el caso del tele yo utilizo un canon 55-250mm estabilizado. Encuentro fundamental en el tele el que sea estabilizado y este canon te ofrece un precio-calidad de lo mejor del mercado

Vaya, nunca me habia fijado en el Tamron 17-50, pero por lo que veo lo voy a tener que mirar, yo desde mi experiencia he conservado el pisa y me he comprado un medio todoterreno el canon 28-135 is usm y me parece una joyita de bastante menos de 300 euros, me tiene contento en todos los aspectos y es el primer objetivo de los 4 que tengo que me da la sensación de ser bueno

hola, yo me inclinaria por un fijo, el 50mm 1.8 II que es una maravilla, y todo por menos de 100 €, ahora hablan bien de un objetivo is usm un 15-85, dicen que esta muy bien pero es algo carillo yo espero poder comprarlo en breve... un saludo