Tema: Porque uno y no el otro

¿Qué tipos de fotos vas a hacer?. Esa sería la primera pregunta que deberías responder.

Una vez respondida, deberías ver qué hacer.

En el caso del 17-40 y 70-200, dejarás "libre" la parte del 40-70, por lo que te diré que a lo mejor no es la mejor combinación a elegir, al menos solo estos dos objetivos.

También te diré que las mejores fotografías no las hace ni la cámara ni la lente, sino el fotógrafo. Evidentemente la cámara y la lente ayudarán, pero no harán las mejores fotografías por tí, así que si quieres hacer buenas fotografías, lo que hay que hacer es disparar y disparar y volver a disparar.

En mi caso y como algo personal, te diré que estoy muy contento con el Samyang 8mm, el Tokina 11-16, el Canon 50 1.4, el Canon 55-250 IS y ahora voy a por un objetivo que me cubra del 16 al 55 si puede ser, para lo cuál tengo en mente un Canon o un Tamron sin dejar de lado el Sigma.

Todo, dependiendo del tipo de fotografía que vayas a hacer y lo que quieras conseguir.

Para que.. pues para todo! hago fotos de de todo y a todo, tengo experiencia haciendo fotos pero por mala suerte nunca he podido invertir en objetivos...

Gracias por tu respuesta, siempre se agradece

aún así sigo leyendo!

Para comenzar los dos que tienes están bien. Si quieres ir probando otras cosas un objetivo que todo el mundo se compra es el 50mm 1.8 porque es barato (unos 100 euros nuevo) y aunque parezca de juguete te servirá para ir viendo qué se puede hacer con otras lentes. Verás cómo se distingue en nitidez, contraste y saturación del pISa, por ejemplo, y eso te servirá para darte cuenta de que con buenos lentes se consiguen mejores fotografías (a igualdad de condiciones, claro). Ese podría ser el paso lógico para ir iniciándose en el mundo de las lentes. Luego ya puedes optar por uno de los tres caminos más o menos establecidos en cuanto a rango de focales: o compras un todo terreno (que son muy cómodos pero no con la mejor calidad) o te vas a por focales fijas (suelen ser excelentes pero más incómodas a priori) o te compras algo parecido a lo que as propuesto, dos lentes de calidad que te cubren más o menos las focales que necesitarís en condiciones normales.
Para no equivocarte primero sácale el jugo a lo que tienes y antes de gastarte el dinero asegúrate de lo que quieres.

Por cierto, con permiso de Jorge, en mi opinión no debes obsesionarte con cubrir todo el rango de focales, en el caso que él te señalaba te podría bastar con adquirir un 50mm fijo, por ejemplo el 1.4 si quieres calidad, y es que los zooms no hacen demasiado cómodos y a veces lo que hay que hacer es moverse para conseguir un buen encuadre.

Espero haberte ayudado.

Como bien dices Manuel, Tengo por tiempo con los pISas que tengo demoemnto, el 50 1.8 me lo compro este mes, lo que preguntava era más enfocando (ni nunca mejor dicho) a cambiarlos para tener mas calidad como tu bien has dicho! que demoemento voi bien, pero cuando copmaras flipas!

El 120-400 de Sigma es un muy lindo lente incluso estabilizado y todo, el problema es que hay un enorme rango focal que te queda descubierto, si me dices que quieres fotografiar aves bienvenido sea, pero en otro tipo de situación va a quedar muy largo y quizá no tengas esos metros para retroceder y lograr la toma que deseas.
Creo que es algo muy personal a lo que se ajuste el budget de c/u por lo que veo quieres subir en gama, seria cuestión tuya de buscar por el foro e investigar por reviews pero un lente muy interesante es el Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di II VC LD IF que lo desconozco por completo pero creo que seria un salto mas que interesante f2,8 estabilizado es incluso mas barato que el 17-40 sin IS y f4.
A esto le sumaría un torito o un copito y listo.

El tele que planteas está muy bien, pero el 17-40 te va a salir caro y no es ni de lejos la mejor opción para APS. Tienes un montón de objetivos que te darán más nitidez, más rango, más luminosidad etc. Eso sí, la construcción L, a prueba de bombas, pero no creo que necesites que aguante tormentas tropicales y cosas así.
Tienes el Canon EF-S 17-55, EF-S 15-85, Sigma 17-70, Tamron 17-50... Todos ellos te darán más rango, calidad y luminosidad en tu cámara.

Por otro lado, si quieres bajar más de focal, tienes los ultra angulares, Canon 10-22, Tokina 11-16, Sigm 10-20

Hay mundo mas allá de los L.

Iniciado por bigdani

El tele que planteas está muy bien, pero el 17-40 te va a salir caro y no es ni de lejos la mejor opción para APS. Tienes un montón de objetivos que te darán más nitidez, más rango, más luminosidad etc. Eso sí, la construcción L, a prueba de bombas, pero no creo que necesites que aguante tormentas tropicales y cosas así.
Tienes el Canon EF-S 17-55, EF-S 15-85, Sigma 17-70, Tamron 17-50... Todos ellos te darán más rango, calidad y luminosidad en tu cámara.

Por otro lado, si quieres bajar más de focal, tienes los ultra angulares, Canon 10-22, Tokina 11-16, Sigm 10-20

Hay mundo mas allá de los L.

Gracias por las soluciones que me has dado, me podrias acosejar algo de larga distancia? muchisimas gracias!

De larga distancia, tienes los copitos, y el EF 70-300 f/4-5.6 IS USM.

Los primeros son espectaculares en todo, pero también en tamaño y precio. El 70-300 tiene una muy buena relación calidad precio, al igual que el que tienes tú, pero con mayor calidad. El tuyo tampoco está nada mal, y da mucho por lo que cuesta.