Tema: Sigma 30mm 1.4 vs Canon 28mm 1.8

Os presento la situacion, me he pasado de pentax (pentax Km) a canon (20D) y voy a comprarme mi primer (y unico por bastante tiempo) objetivo para la segunda. Estoy entre en 28mm 1.8 y el 30mm 1.4 (buenos en poca luz y buen bokeh, alrededor de 50mm en APS-C, precio similar y buena construccion).
Estoy practicamente decidido por el Sigma, aparte de los que han tenido problemas de enfoque con sus copias todo el mundo esta encantadisimo con el, y pese a que flojea un poco de nitidez en las esquinas, es mas nitido en su maxima apertura que el canon en la suya, incluso llegando al nivel del 35L (todo esto basandome en las muchas reviews que he leido). La unica ventaja aparente del canon es la posibilidad de ponerlo en camaras full-frame (No estoy planeando cambiarme por el momento, pero es bueno tener la opcion) y la seguridad que te da que sea de canon, aunque sinceramente no me importaria tanto mandar al sigma al servicio tecnico si viniera con problemas...
Alguna opinion que podais aportar acerca de estos dos objetivos?
Saludos y gracias

Y otra pregunta mas, en caso de que me tocara una mala copia del Sigma y tubiera que mandarla al SAT... Alguien ha hecho esto antes y sabe el procedimiento? Tiene algo que ver con donde lo compres, o solo con el servicio tecnico de Sigma España? Lo digo porque tengo pensando comprarlo por ebay y en una tienda China, podria haber algun problema?

Iniciado por carlosg

Os presento la situacion, me he pasado de pentax (pentax Km) a canon (20D) y voy a comprarme mi primer (y unico por bastante tiempo) objetivo para la segunda. Estoy entre en 28mm 1.8 y el 30mm 1.4 (buenos en poca luz y buen bokeh, alrededor de 50mm en APS-C, precio similar y buena construccion).
Estoy practicamente decidido por el Sigma, aparte de los que han tenido problemas de enfoque con sus copias todo el mundo esta encantadisimo con el, y pese a que flojea un poco de nitidez en las esquinas, es mas nitido en su maxima apertura que el canon en la suya, incluso llegando al nivel del 35L (todo esto basandome en las muchas reviews que he leido). La unica ventaja aparente del canon es la posibilidad de ponerlo en camaras full-frame (No estoy planeando cambiarme por el momento, pero es bueno tener la opcion) y la seguridad que te da que sea de canon, aunque sinceramente no me importaria tanto mandar al sigma al servicio tecnico si viniera con problemas...
Alguna opinion que podais aportar acerca de estos dos objetivos?
Saludos y gracias

Es una elección difícil.

Yo no tengo el canon, sólo lo probé.
El enfoque me pareció más rápido el del canon, pero a plena apertura me parece que el sigma gana claramente en cuanto a resolución (en el centro). El autofoco del sigma funciona perfectamente con mi 40d (no hay error de calibración de foco), también en la 450d, pero con 2 1000d, backfocus exagerado; en condiciones de poca luz hay que hilar muy fino para clavar el enfoque; olvídate de tirar a 1.4 por la noche y que todas las fotos te salgan a foco. El sigma es más pesado, hay que tenerlo en cuenta, también tiene una construcción más robusta, y la respuesta al flare es muy buena, además viene con parasol y es bien decente. Su punto flojo es la distancia mínima de enfoque, que es demasiado larga para mi gusto; ahí el 35 mm f/2 por ejemplo se lo come con patatas. El color no está mal, aunque no te esperes maravillas, sobre todo a plena apertura. Otra cosa que no me gusta es que (dependiendo de la escena) se nota bastante la deformación de barrilete. Yo por supuesto me quedé con el sigma antes que con el 28, pero si me das a elegir entre el sigma y el 35 f/2 ahí ya es otro cantar. Son totalmente diferentes (Por eso tengo los dos). Siento no poder ayudarte más con el 28 mm. De él no me gustó especialmente su funcionamiento a plena apertura, mucha aberración cromática y unas imágenes un poco blandas, aunque eso también puede depender de la copia que te toque...

Si quieres alguna foto de muestra dame un correo y te la mando, por privado o lo que sea.

suerte

Flickr: pifatore's Photostream

Muchas gracias, el 35mm f2 era tambien una opcion, pero la descarte porque no es tan bueno como el sigma en poca luz, prefiero los 30mm que los 35, por su "mala" construccion y ruido al enfocar -esto ultimo es bastante importante para mi porque hago street photography principalmente donde quieres ser lo mas silencioso y discreto posible (aunque en esto ultimo tampoco ayuda mucho el sigma y su tamaño)-

30mm f1.4 solo maravillas ,aunque a 1.4 a medio metro clava tu el enfoque con objeto no estatico y sin tripode con un 0.8mm cm de apc pero esque 0.8cm suena tan bien....

por lo demas el usm y aberturas 2.0 para arriba me hace tirarme de cabeza, ademas que aunque valga 3 veces mas (comprandolo por ebay) que el 50mm f1.8 creo que hay una gran diferencia, se puede salir a la calle con el 30mm sin preocuparte de NADA cosa que creo que el 50mm no puedes hacer

Hola.

Pues yo voy a hablar bien del 28 1.8. Probe los dos y me quede con este, ya que al menos mi copia del canon era igual de nitida a partir de f/2 que el sigma, y el canon le daba 1000 vuentas al sigma en el enfoque. El sigma a menos de f/2 no conseguia clavar el enfoque, por lo que de que me sirve que sea un poco mas nitido?. A esto sumar que el 28 sirve para full frame (quien sable lo que deparara el futuro) y que es mas manejable. Yo estoy supercontento con mi 28 1.8. Lo uso muchisimo para callejear con la 7D, y eso que la 7D, cuanto menos, es exigente.

Sin duda es el mejor todoterreno que tengo. tanto los 28 como 30 mm dan muchisimo juego. Yo tuve la suerte de conseguirlo hace ya mucho tiempo aqui en el foro y enfocando a la perfeccion. No se como ira el canon, pero sigma tiene un 1.4 perfectamente aprovechable. Te dejo esta foto de ayer como ejemplo. No puedo hacer recortes para que los veas por tenerlas en el portatil y al menos aqui en el trabajo veo que falta un poco de luz, que al revelar en el portatil la veia bien. Esta tomada a 1.4 Iso 400 y al menos a mi me sorprende su nitidez a plena apertura.


Imagino que tendras problemas con el sat si lo compras fuera. A mi reajustar en reflecta un 50-150 2.8 fuera de garantia (hubo que cambiar toda la electronica) me costo unos 85 €.

MIra que yo le tengo echado el ojo al SIGMA 30mm, pero las criticas no me terminan de convencer, y del 35L lo que no me convence es su precio, si le pusiesen el USM al 35 f2.0, ya sería otra cosa.
Es que conseguir algo decente para estos raNgos focales y no dejarse el sueldo en el intento es dificil.

una pregunta, la calidad del enfoque,es decir enfocar donde uno quiere viene dado por el cuerpo o objetivo? porque leyendo mucho de que no clava el enfoque dudo,porque no es lo mismo que no clave el enfoque a que tenga front-back focus

ademas con esas aberturas presupongo que es dificil para la camara decidir si esta o no enfocado porque con tan poco apc...

Una pregunta:

Estoy casi decidido por el Sigma 30 1,4. Lo único que me echa para atrás es que me toque una unidad defectuosa en el enfoque (con front-focus o back-focus). No tendría problemas en mandarlo a reparar o ajustar, siempre que me lo cubra la garantía , claro.

¿Alguien ha tenido ese problema con el Sigma 30 y ha llamado a Sigma para repararlo?

Un saludo

Yo tengo un Sigma 30 con back/frontfocus (no recuerdo bien qué es cada cosa). Lo que pasa es que mi cámara, la 50D, tiene microajuste de foco, y poniendo el Sigma 30 con el microajuste en +12 ya lo clava.

Iniciado por Quixote

Yo tengo un Sigma 30 con back/frontfocus (no recuerdo bien qué es cada cosa). Lo que pasa es que mi cámara, la 50D, tiene microajuste de foco, y poniendo el Sigma 30 con el microajuste en +12 ya lo clava.

Ya, esa es una solución, pero los que no tenemos microajuste de foco en la cámara nos toca llevarlo a reparar.

De todos modos, me parece surrealista que pasen estas cosas. No puedo entender que un objetivo de este precio (bueno, y del que sea), tenga estos problemas de ajuste.

¿Alguien lo ha llevado a ajustar?