Tema: 17-40 f4L para reportaje? CONSEJO PORFAVOR

Buenas compañeros.

Ando algo liado ya que en unos meses voy a cubrir un reportaje en una zona de africa....se trata de una ong en la que tengo como proyecto hacer el reportaje de la gente que vive alli, los volunatrios,etc...

Y mi gran duda es si el 17-40 f4 L, genial para paisajes....me dara la talla en esta situacion?

Tendre que convivir con ellos mucho tiempo y espero hacer muchas fotos en interiores, por lo que me da miedo esa justa luminosidad f4 y que no tenga is....

Como lo veis?....quiero hacer fotos de mucha proximidad y donde se note la plena complicidad con el grupo, por lo cual tengo pensado agenciarme tambien por un 50mm 1.4, sea el canon o el sigma, y quizas asi pueda cubrir las necesidades en algun momento de falta de luminosidad.....se que quizas me quedo algo corto para retratos,nose.....estoy hecho un lio...

Desde ya, mil gracias a todos los que me podais ayudar

Saludos!

Por cierto, aclarar que mi camara es una 5D MarkII, lo digo por el tema recortes y demas...osea que es un 17-40 completo...

Gracias

Para interiores aún siendo un poco oscuro (f:4) te puede venir bien, pero en otras circunnstancias se te puede quedar bastante corto. Para uno fijo mejor que el 50 te aconsejo un 85, ya que los 50 casi los tienes cubiertos con el 17-40 y para los primeros planos es bastante mejor esa focal.

Saludos...

pero no se vera mucha diferencia entre un 40mm y un 50mm...quiero decir,que 40 no deja de ser un angular....y tmb m da miedo q al ser 85mm( mas tele ) pierda luminosidad...un 50 y ademas 1.4 sera mas luminoso...
Gracias !!! Seguire pensandolo....

el 17-40 es un L algo ma sdiseñado y dirigido para el APS-C, no quiero decir que sea malo en FF, pero la verdad es que es blandito en calidad montado en ella. Para FF tienes el 16-35L que si que en FF va genial. mejor comportamiento en esquinas, menos viñeteo, y aberraciones croma muy muy bien contenidas.
Eso si, es mas del doble de pasta.
Ya sopesa si el dinero que cobraras te repercute en beneficio como para poder decidirte por comprar el 16-35...

Gracias de verdad.....

Ya se que seria mejor el 16-35, pero joer....es un pastizal, la verdad.
Pues en muchas reviews y demas, pude leer que es uno de los mejores zooms-angulares para ff,ami en paisaje la verdad que me va estupendo, eso si...como dices muy flojo en las esquinas.
Ravilium, en cuanto a lo de cobrar.....chungo lo tenemos, ya que yo lo hago como voluntariado, otra cosa es luego intentar mover el repor...con suerte me cubrire gastos de viaje xD

Otra cosa Ravilium, y una optica angular fija? que me de mas calidad y luminosidad que el 17-40?? que me dices, optarias por alguna?

Muchas gracias de verdad!



---------- tipello.net - i am not referring you, i just DO recommend it.

Iniciado por INavarro

Y mi gran duda es si el 17-40 f4 L, genial para paisajes....me dara la talla en esta situacion?

Tendre que convivir con ellos mucho tiempo y espero hacer muchas fotos en interiores, por lo que me da miedo esa justa luminosidad f4 y que no tenga is....

Lo que haría sin duda es imaginar las fotos que quiero hacer y en base a ello pensar en distancias focales, nº de objetivos y aperturas. Igual que planeamos un viaje, también podemos previsualizar el resultado fotográfico buscado. Con eso en mente y después de haber reflexionado, la elección del qué llevar es bastante sencilla.


POr lo demás:

Creo que la luminosidad de un objetivo debe ser considerada siempre en relación con su distancia focal.

No son iguales las necesidades de velocidad a 17mm que a 200mm, por lo que me parece algo simple reducirlo todo a buscar siempre el mayor diafragma. Una vez más, depende para qué y con qué cámara.

¿Tu 5D maneja bien los ISOS altos y el 16-35L te parece caro? Pues sube el ISO y con el 17-40L tienes más que de sobras para disparar en interiores a 1/30 y 17mm, no? Mira ejemplos a 5000 y 6400 ISO por ahí.

Si no quieres pagar el 16-35L (por lo que sea), el 17-40 es muy versátil y no creo que tengas problemas de poca luminosidad.

Yo suelo usar los angulares mínimo a 5.6 y de ahí para arriba (por la profundidad de campo), así que....

Un fijo angular también te sirve (nuevamente sólo tú sabes el tipo de fotos que buscas en tu viaje), pero es mucho menos versátil que el 17-40L. Por rendición de color, yo me llevaría el 24mm 1.4L, pero es muy angular.


Como complemento al 17-40:

- El 85mm 1.8 por 375 euros.
- El 135mm L por 1.000 euros (yo optaría por éste)
- Un 70-200 desde 700 a 2000 euros (aquí sí buscaría el 2.8, pero es mi opinión tan solo).
- Un converter 1.4x (300 euros) compatible con el 135mmL


Con dos objetivos solamente puedes volver con un reportaje más que completo y con fotos muy diferentes (el 17-40 para reportaje y el 135mm para fotos de mayor aproximación).

No cometería el error de llevar 4 ó 5 objetivos en un entorno que puede ser muy seco y polvoriento.

Y lo ideal: una segunda cámara (5D segunda mano por ejemplo) con el 135mm siempre montado.

Otra opción: Una 1D sellada de combate con el 135mm se convierte en un fantástico 176mm f:2 con una ráfaga brutal. Tienes las MkII a precio de risa, por 800-900 euros. Una 1D MkII + 135L por menos de 2000 es un chollo.

Y otra: En APS-C el 135mm se convierte en 216mm f:2 (un lujo a precio asequible), con lo que también puedes hacer retratos espectaculares o fotos de grupo desde la distancia con un desenfoque excepcional.

Saludos.

Hola y gracias por las respuestas !!!!!

Muchas gracias Teo Barker.....de verdad, se agradece tu respuesta, tan extensa y con tanto tiempo por tu parte...

La verdad que algo que pase de 100mm no me interesa demasiado, ya que es algo muy lejano para la fotografia que tengo pensada, quiero como te dije algo mas proximo.Valoro muy bien la opcion que me dices de un segundo cuerpo....la verdad, que si por ejemplo llevo la 5dmkII con el 17-40 y llevase una aps-c con el 50mm 1.4....tendria cubierto de un 17mm a un 80mm, aproximadamente....y podria cambiar el 50mm de vez en cuando y ponerlo a la 5d para tener un 50mm muy luminoso y poder subir la iso con cierta tranquilidad....que te parece?

Y el dilema......mucha diferencia entre una 30/40/50D ??

Muchismas gracias de nuevo y saludos a todos !

Seguro que con un buen ojo puedes hacer buenas fotos con cualquier cosa, pero yo creo que una focal máxima de 80mm (el 50 en APS-c) es muy poca para las situaciones en que te puedes encontrar en Africa.

Tanto el 85 como el 135 mm me parecen más acertados, ya sea en FF, en APS-H como en APS-C. Al fin y al cabo, estás en Africa, con grandes espacios abiertos y con muchas posibilidades de usarlos en exteriores, creo que te van a servir de fábula.No veo nada malo ni complicado en llevar un gran angular (17-40) junto con un tele corto cercano a los 100mm, creo que puedes combinar ambos muy bien.

Estoy casi seguro que vas a echar en falta una focal cercana a los 135mm FF para retratos.

Y ten en cuenta que el 50mm es un objetivo que se lleva fatal con los golpes o el maltrato, así que me buscaría algo más robusto.

Yo viajo a menudo con el 17-40L + 70-200 2.8L y no echo en falta otras focales ni aperturas. Antes viajaba con un 28-135 y tan contento.

Saludos otra vez.

Quizas tengas razon, pero en realidad no es un viaje a Africa y fotografiar lo que encuentre....es un proyecto establezido,quiero decir que fotografiare en unos talleres y locales a un grupo de personas, y puede que eliga a unas cuantas para hacerles un reportaje en su vida rutinaria......creo que finalmente combinare el 17-40 con el 50 1.4 por luminosidad ( aunque quizas con el 40mm del 17-40 tiraria)y tal vez si me llegan las pelas el 85mm, que si encontrase una 30/40D quedaria en un 130mm aprox,yo creo que andaria bien,no?

Que te irias a por una 30/40 o estirarias el bolsillo para una 50D?? en ruido estan a la par o la 50D se desmarca con diferencia??

Gracias de nuevo!

Saludos again, jaja.

Si vas a comprar una APS-C, piensa que puedes usar el 17-40 en ella y ya tienes un 27-64mm, con la focal de 50mm cubierta. No es tan luminoso, pero tu cámara maneja perfectamente el ISO 3200. Así que otro argumento para irte un poquitín más lejos en mm y ganar versatilidad.

Sobre la 30-40-50 no sé nada, la verdad, pero yo no me fío de la densidad de pixeles del sensor de la 50, me parece un grave error por parte de Canon, así que me quedaría antes con la 40D o con la 400D-450D (más baratas y puede que con mejor rendimiento unida al 17-40).

Y para la 50D nueva, ni me lo pensaría, antes una 1D MkII segunda mano.


Uf, ¿cuánto en qué pensar, no? ¿dónde está la bolita?

todo el dia colgado con el 17-40 puede ser bastante pesado en un ambiente como el africano al que no estaras acostumbrado (...supongo!), yo iria ligero de equipaje, con la 5DMKII, un 35 mm para grupos ( no hay nada que no puedas fotografiar con un 50 que no puedas hacerlo con un 35 dando dos pasos adelante) y un 85 mm para retratos.....no deberia hacerte falta nada mas.
un abrazo.