50mm f/1.8 Vs 70-200mm f/4

**Dummie** · 22/05/10, 11:39:23

Peligro: novato tras la cámara.

Estoy pensando en renovar objetivos en el mercadillo con la idea principal de pasar de los que tengo, (f/4) a otros más luminosos (f/2.8). Hice alguna prueba y me gustaría conocer opiniones al respecto.

Objetivo 1:
Canon 50mm f/1.8
f: 1.8
ISO: 800
Velocidad: 1/40 seg

Objetivo 2:
Canon 70-200mm f/4 L IS
f: 4
Distancia focal: 127mm
ISO: 1600
Velocidad: 1/8 seg

En ambos casos sin flash y dentro de una casa con la única luz de la lámpara. Tengo la impresión de que me resulta más sencillo obtener una foto sin trepidación/movimiento, con el 70-200mm. Mucho o todo que ver tendrá el estabilizador, pero me gustaría conocer vuestras opiniones porque esto me haría replantearme la orientación de la compra, pasando a ser prioritarios objetivos con estabilizador antes que más luminosos.

Un saludo.

**Doblezero** · 22/05/10, 11:41:12

Si has querido poner alguna foto no lo has conseguido.

Saludos.

**S3rgio** · 22/05/10, 15:08:25

no he entendido la prueba...que es lo quieres comparar?

**Dummie** · 22/05/10, 19:00:49

Iniciado por S3rgio

no he entendido la prueba...que es lo quieres comparar?

La pregunta (viendo cómo me ha ido con la prueba) es si a la hora de hacer fotografías con poca luz es preferible un objetivo con número f más bajo sin estabilizador o si por el contrario resulta mejor contar con un objetivo que tenga estabilizador (IS).

Un saludo.

**boliworld** · 22/05/10, 20:24:06

Pues eso depende de lo que quieras evitar.
El IS te evitará la trepidación, pero no congelará el movimiento.

**Doblezero** · 22/05/10, 20:36:26

Si es para fotografiar algo estático prefiero el estabilizador.

Saludos.

**S3rgio** · 22/05/10, 20:42:23

Desde luego en la comparativa el dato mas importante para la luminosidad de la foto no lo has puesto y es saber a que F has sacado cada foto.

Lo que si te puedo decir que el balance de blancos es totalmente distinto en una y en otra fotografia ya que los colores de la pared parecen distintos (causa de ese balance de blanco o de la exposicion de cada foto)

Veras que a misma F la luminosidad sera la misma (con la diferencia de que cada objetivo es de una focal...) pero como te dijo el compañero si las fotos son a pulso y con el IS activado en el caso del copito,te saldran mejores fotos (sin trepidar)

Si las haces las 2 fotos en tripode y sin el IS activado con la misma F te saldran igual...(con la diferencia de calidad de cada lente de focal..,pero me refiero a la iluminacion)

El tema es que el 1.8 al ser mas luminoso que el F4 te dejara disparar mas rapido y eso contraresta el no tener IS con lo cual...tanto la F como el IS en un objetivo te ayudaran en situaciones de poca luz...pero recuerda el IS si no va acompañado de una buena luminosidad no hace milagros...

espero haberme explicado bien...mas o menos

**Dummie** · 23/05/10, 08:00:37

Acabo de añadir la F de cada foto. Algo ya he sacado en limpio y es lo que me comentáis de la velocidad porque no había caido en ello. Las condiciones de trabajo son en interior, con luz artificial y sin trípode. También puede ser en exteriores y en ambos casos a personas y objetos.

Aun a riesgo de decir una melonada, con una velocidad de 1/50seg. no se si realmente a la hora de fotografiar a una persona que pasea será suficiente para congelarla. Si posa seguro que sobra pero por encima de eso... Y también es cierto que me quedaba poner en ISO 1600 el 50mm, lo que me hubiera dado otro poquito de velocidad.

Voy comprendiendo que esto no tiene fórmula mágica. Lo mejor es que cuente con estabilizador y sea luminoso. Total, que a base de pasta se arregla la luminosidad y desaparece la trepidación, y si no con ingenio, que es lo que nos queda a los pobres.

Un saludo.