Tema: Pisapapeles

Hola,
Estoy iniciandome en la fotografía profesional y voy adquiriendo equipo para mi cámara y estudio conforme lo voy necesitando. Veo grandes saltos de precio, de normal a bueno, de bueno a muy bueno, etc.
Veo que muchos usuarios ponen como firma su equipo. La verdad, me parece un poco una fantasmada. Creo que es una idea antigua, tal como ha evolucionado este mundo, pensar que el equipo define totalmente las posibilidades de crear buenas fotos. Me gustaría que en lugar de eso pusieran las fotos que consiguen, porque creo que los resultados son los que importan.
Me gustaría respuesta a una pregunta:
¿Por que llaman al objetivo 18-55 EFS OS pisapapeles? Yo lo utilizo en mis fotos de estudio con buen resultado, pero no he probado otros. Me gustaría saber qué beneficios reales (no datos técnicos) se consiguen con otros objetivos.
Además, me gustaría que me recomendaseis un objetivo multiuso, indicándome, a poder ser, las prestaciones nuevas que tendría con esto.
Gracias. Saludos.

Iniciado por nachoiav76

Hola,
Estoy iniciandome en la fotografía profesional y voy adquiriendo equipo para mi cámara y estudio conforme lo voy necesitando. Veo grandes saltos de precio, de normal a bueno, de bueno a muy bueno, etc.
Veo que muchos usuarios ponen como firma su equipo. La verdad, me parece un poco una fantasmada. Creo que es una idea antigua, tal como ha evolucionado este mundo, pensar que el equipo define totalmente las posibilidades de crear buenas fotos. Me gustaría que en lugar de eso pusieran las fotos que consiguen, porque creo que los resultados son los que importan.
Me gustaría respuesta a una pregunta:
¿Por que llaman al objetivo 18-55 EFS OS pisapapeles? Yo lo utilizo en mis fotos de estudio con buen resultado, pero no he probado otros. Me gustaría saber qué beneficios reales (no datos técnicos) se consiguen con otros objetivos.
Además, me gustaría que me recomendaseis un objetivo multiuso, indicándome, a poder ser, las prestaciones nuevas que tendría con esto.
Gracias. Saludos.

Hombre si crees que poner el equipo es una fantasmada es que tienes una vision poco objetiva, por que yo por ejemplo tengo un equipo de aficionado con dos opticas manuales antiguas y baratas y te puedo asegurar que no puedo ni quiero chulearme de eso (y menos en este foro que hay cada bicho y cada lente que ....uf....), pero para no poner el objetivo o la camara con la que he hecho las fotos cada vez que subo una foto pongo el equipo que tengo y ya se supone lo que he usado, aparte , si estoy orgulloso de lo que tengo porque no lo voy a decir?

Y el pISa es un objetivo malo-mediocre en cuanto pruebas otro de una gama superior o incluso un objetivo fijo de 15 años y menos de 30€.

Iniciado por nachoiav76

Hola,
Estoy iniciandome en la fotografía profesional y voy adquiriendo equipo para mi cámara y estudio conforme lo voy necesitando. Veo grandes saltos de precio, de normal a bueno, de bueno a muy bueno, etc.
Veo que muchos usuarios ponen como firma su equipo. La verdad, me parece un poco una fantasmada. Creo que es una idea antigua, tal como ha evolucionado este mundo, pensar que el equipo define totalmente las posibilidades de crear buenas fotos. Me gustaría que en lugar de eso pusieran las fotos que consiguen, porque creo que los resultados son los que importan.
Me gustaría respuesta a una pregunta:
¿Por que llaman al objetivo 18-55 EFS OS pisapapeles? Yo lo utilizo en mis fotos de estudio con buen resultado, pero no he probado otros. Me gustaría saber qué beneficios reales (no datos técnicos) se consiguen con otros objetivos.
Además, me gustaría que me recomendaseis un objetivo multiuso, indicándome, a poder ser, las prestaciones nuevas que tendría con esto.
Gracias. Saludos.

Entonces soy un fantasma con fotos conseguidas

A lo que vamos: Son motes dentro del argot fotográfico sin ánimo de ofender, siempre desde el respeto. Por ser el objativo que traen de serie las cámaras de menor gama.
Si en vez de ese la filosofía hubiera sido más a la "antigua" y traerían el 50-f1.8, como se estendería tanto su uso, hubiera adquirido un mote seguro.

Si estás agusto con tu objetivo no hay que darle más vueltas, yo como angular uso el 17-85 y voy más que servido, (habiendo mejores y peores no necesito más y con menos no hago nada...)

¿Qué multiutilidad le darías a tu objetivo? No es lo mismo un 17-40 que un 15-85 o que un 24-105 por ejemplo, y todos ellos multiusos...

Perdón primero si he molestado. Vengo de un mundo distinto, de la informática, y conozco muchos de mi profesión que en casa tienen un ordenador superdesactualizado. En este mundo veo lo contrario, parece que es necesario gastarse 6000€ para empezar a hacer fotos, cuando se ha llegado a un nivel que con una cámara de 400€ se hacen fotos magnificas. Yo tengo una 500D y no la cambiaría, si no fuera a un safari o una guerra.
Gracias por la respuesta, pero aún me gustaría que me contestarais a mi pregunta, ¿Qué beneficios obtengo? ¿En qué notaré la diferencia?. Supongo que si un objetivo me cuesta 2000€ habrá alguna diferencia, pero quizás para una foto posada no tanto. Agradecería una explicación comprensible, sin datos técnicos.
Perdona por no especificar, para mi un objetivo multiuso es que pueda darme lo suficiente para salir sin tener que ir cambiando, un 17-18 a por lo menos 80, como tienes. He leido también que quizás es un error pensar que un 18-200 te arregla la vida, porque la calidad de las fotos es mejor con dos objetivos. Agradecería mucho que me explicaráis eso.
Saludos.

Personalmente opino que el mal llamado pISa, no es una mala lente, lo que si necesita es una buena luz.

Hay otros objetivos más caros que tienen un mejor rendimiento en peores condiciones lumínicas. Simplemente es eso (aparte de la calidad de construcción)

Iniciado por jesu_ibiza

Y el pISa es un objetivo malo-mediocre en cuanto pruebas otro de una gama superior o incluso un objetivo fijo de 15 años y menos de 30€.

¿Seguro? Yo he tenido los dos, y te puedo asegurar que al precio que se paga, la calidad optica del 24-105 en mi 50D era mmm bastante "normalita", para ser un L ... . Y ya entramos en lo de siempre ...

CapÃ#tulo 139 – 24-105mm L Vs. 18-55mm IS

Iniciado por nachoiav76

Perdón primero si he molestado. Vengo de un mundo distinto, de la informática, y conozco muchos de mi profesión que en casa tienen un ordenador superdesactualizado. En este mundo veo lo contrario, parece que es necesario gastarse 6000€ para empezar a hacer fotos, cuando se ha llegado a un nivel que con una cámara de 400€ se hacen fotos magnificas. Yo tengo una 500D y no la cambiaría, si no fuera a un safari o una guerra.
Gracias por la respuesta, pero aún me gustaría que me contestarais a mi pregunta, ¿Qué beneficios obtengo? ¿En qué notaré la diferencia?. Supongo que si un objetivo me cuesta 2000€ habrá alguna diferencia, pero quizás para una foto posada no tanto. Agradecería una explicación comprensible, sin datos técnicos.
Perdona por no especificar, para mi un objetivo multiuso es que pueda darme lo suficiente para salir sin tener que ir cambiando, un 17-18 a por lo menos 80, como tienes. He leido también que quizás es un error pensar que un 18-200 te arregla la vida, porque la calidad de las fotos es mejor con dos objetivos. Agradecería mucho que me explicaráis eso.
Saludos.

La diferencia se notaría sobretodo en cuanto a nitidez, contrastes, aberraciones cromáticas, rapidez y exactitud de enfoque, luz que necesitan, bokehs más perfectos, deformaciones (sobretodo en las esquinas)... También construcción robusta, zoom interno, AF interno, sellados, estabilizaciones...

Pero viniendo de la informática... por software puedes corregir algunas de estas cosillas.

Pues como multiuso barato el que te he dicho, 17-85, si quieres uno mejor, el Canon 15-85 porque más rango... te va a ser peor. Normalmente cuanto más rango abarcan peores son. Por eso ganas en calidad con cuatro objetivos fijos que con un zoom. Pero ahí a cada cual, a algunos le interesará por calidad y a otros por versatilidad (aunque me sigue sin convencer el que viene a por una reflex para tener montado toda la vida un 18-200 o similar...)