Tema: Fotos con el 50L f:1.2

Bien, sigamos, si podemos:

¡Que descubrimiento de hilo! Teo y los amigos sin decirme nada de su existencia.
Yo no he tenido ningún problema con esta maravilla de lente.

Bueno a ver si lo animamos un poco con una a f/1.2 sobre apsc, con la que tengo la mayoría. Ya buscaré algo con la FF:

Ya ni me acuerdo de como he dado con este hilo, pero desde luego no va de objetivos, ni de dinero, ni de conceptos filofosicosofales...

Hace ya un rato que espero algun post que diga algo como: "Yo por mi 50 1.4 ¡MAAA-TO!"

Mi enhorabuena al creador del post y los lectores por aguantar a este personaje que ha desviado el hilo.

Porque será que siempre termino encontrandome gente así en todos los foros...

yo tengo el 1.8 y madre mia no se si me estoy lamentando o me esta entrando el monillo de irme a patear en busca de esa foto, ese momento.

Por cierto, perdon por seguir desviando el post.

Las fotos con ese 50 1.2 me dejan babeando.

Un saludo.

Iniciado por chiquidecai

Ya ni me acuerdo de como he dado con este hilo, pero desde luego no va de objetivos, ni de dinero, ni de conceptos filofosicosofales...

Hace ya un rato que espero algun post que diga algo como: "Yo por mi 50 1.4 ¡MAAA-TO!"

Mi enhorabuena al creador del post y los lectores por aguantar a este personaje que ha desviado el hilo.

Porque será que siempre termino encontrandome gente así en todos los foros...

Pues porque en Canonistas el 99,99 es gente estupenda y el otro 0,01 ni cuenta ni le interesa de verdad la fotografía.
Por cierto, filofosicosofales... me la incluyo en el diccionario

Iniciado por Speed_grapher

yo tengo el 1.8 y madre mia no se si me estoy lamentando o me esta entrando el monillo de irme a patear en busca de esa foto, ese momento.

Mi opinión es que disfrutes del 1.8 mientras lo tengas, que hace fotografías extraordinarias. El 1.4 también es estupendo, lo he tenido y también de lujo.

Personalmente, conozco pocos 50 actuales malos, opticamente hablando; a partir de eso ya hablamos de matices y construcción, evidentemente el nº de láminas de diafragma influye en el bokeh, el sellado y los materiales de un L hay que pagarlos, también la calidad del plastico o construcción metálica y por descontado que también en la optica hay diferencias. tan erroneo es decir que el 1.8 opticamente es malo, porque no lo es, como quien se aventura a decir que tal o cual análisis dice que el 1.4 es mejor que el 1.2 L, seguramente el que hizo el estudio tenía el 1.4; también hay colegas que con todos los objetivos tienen problemas de cualquier índole, no se si sería cuestión de que estas personas se pararan un poco y repasaran los conocimientos básicos de fotografía y pensaran si hay algo que no hacen del todo bien. En origen un 50mm no fue pensado para una APSc y por tanto su comportamiento no puede ser el mismo con distínto sensor hoy en día. Lo primero que hay que hacer con una lente es practicar con ella y conocerla y muchas veces sin conocerla decimos que tiene fallo y el fallo no está en la lente precisamente.
Este 1.2 es muy requetebueno, pero también el 1.4 es muy bueno y el uno 1.8también. cada uno en su liga y es un absurdo enfrentar uno con otro. Tengo un CZ planar manual 1.7 de hace más de 20 años que me costó menos de 200€ y opticamente no tiene rival, pero no tiene cosas que tienen los canon mencionados, 1.2 con esa apertura para determinadas situaciones es único.

Lo siento, menudo rollo te he metido, para decirte que nadie te influencie y disfruta en cada momento de lo que tengas.
Un saludo.

Editado mi post por error al citar.

Iniciado por mariogdan

hola Carlile, mi respuesta no va a ir remitida a esta foto en particular porque no tuve oportunidad de comparar ambos lentes con esta cámara. A mi me gustan las fotos hechas de esta manera, con contraluces o fondos quemados,etc, y con el 1.4 y la 50D algunas veces no conseguía enfocar correctamente de entrada sino que el lente buscaba e iba y venia un par de veces antes de clavar foco, cosa que con la misma cámara y el 1.2 a pesar de tener un movimiento mas lento enfocaba antes porque no dudaba. Esto en condiciones bastante similares a la foto que subí aquí, el valor agregado seria quizás el hecho de poder sacar la foto en el momento correcto y no un instante después cuando ya no esta en el rostro la expresión que buscabas. Otra de las cosas que ofrece es el mejor control de las luces que están entrando al lente, como veras el sujeto tiene bordes muy bien definidos en lugar del reflejo que si me aparecía y bastante en el 1.4 en situaciones similares. Por último y para que esto no sea aletargante de largo el detalle y definición del que mi 1.4 carecía a ese valor de apertura. En conclusión: se puede sacar esta foto con un 1,4??? Seguramente que si. Seria igual a esta????? En mi experiencia no, veríamos dos imágenes diferentes aunque utilizables.
Todo esto en base a una no muy sobrada experiencia, por supuesto. Espero haber contestado tu pregunta...
Un abrazo...
Mario...

Yo no he tenido problemas, pero es bueno conocer tu experiencia y opinión por si se diera el caso.
De todos modos, pienso que pueden ser muchos los parametros que influyen en una toma, incluso la máquina por supuesto, pero sin duda la lente es pieza clave.
Gracias por ese aporte, siempre es bueno conocer experiencias y aprender. Las experiencias e incluso "lecciones gratis" las que vengan siempre son bien recibidas.
Un saludo.

Iniciado por Teo Barker

No es tan raro, sobre todo si tuviste ocasión de conocer a foreros como Calandraca y Proclo. Es triste, pero no es extraño.

A ver, Calandraca (disculpa, pero lo de Carlile se me hace extraño), te vuelvo a contestar con la paciencia que a veces me caracteriza:

- Tiene guasa que me acuses de inventarme tus argumentos: resulta que no eres tú el que dice (sin que nadie le pregunte) que no merece la pena comprar el 50L para según qué fotos, es el sentido común. Tú sólo lo pregonas, pero el argumento no es tuyo. Muy coherente.

- Sharpness o máscara de enfoque (según el programa): hay un artículo muy bueno que explica qué es el filtro antialiasing, cómo actúa y con qué intensidad según la cámara que uses. Te invito a leerlo para que compruebes que aplicar ese efecto es obligado en según qué cámaras para obtener lo mismo que en otras.

Luego si quieres lo comentamos. Pero piensa también que tú casi siempre "magreas" tus posts, ya que al igual que bajo tus anteriores identidades, ahora sigues editando prácticamente la totalidad de tus mensajes para corregir faltas ortográficas y añadir lo que no se te ocurrió a vuelapluma. Podríamos encontrar paralelismos entre ello y la fotografía espontánea.

- 50L vs. 50 1.4 vs. 50 1.8: Tu empeño en emplear el sarcasmo para tratar de poner en evidencia al personal sólo te pone en evidencia ti por el resentimiento --y quizás la soledad-- que demuestras, bajo este nick o bajo los anteriores. Lo siento por ti.

Además, ya te dije que éste no es un hilo para opinar sobre cuál es mejor ni sobre cuál merece la pena comprar, allá cada uno con esas decisiones. No entiendo por qué te cuesta tanto comprenderlo ni por qué te empeñas en cuestionar las decisiones de otros foreros, es bien fácil.

Si deseas aportar algo positivo, bienvenido seas. En caso contrario, creo que encontrarás más y mejor oposición dialéctica en el subforo off topic.

Adiós Calandraca.

La eterna y aburrida canción de los de siempre, ¡Que barbaridad!.

¡Venga ya por favor!. Que cada cual se compre lo que le guste, pueda, apetezca, quiera o le venga en real gana, como así hacemos cada cual; no se si me explico o tengo que hacer un croquis mental, porque el problema creo que es psicopsiquiátrico, como puede ser la frustación personal.
Con lo fácil que es, cuando a alguien no le gusta un hilo, pasar de largo o mirar y leer, pero que sin tratar de reventarlo metiendo el dedo en el ojo de foreros que están en lo que les gusta. tampoco sentar cátedra, porque sepan que no sientan nada, solo molestan.
Para el aburrimiento hay juegos que no molestan a nadie, cazar moscas... o gusarapos en el estanque... o estudiar y hacer fotografía, por ejemplo.

Como he dicho hace un rato en otro post el 0.01% no es nada. Solo hay unos pocos que parecen muchos por el ruido que hacen, son los mismos de siempre ya archiconocidos y aunque cambien de nombre o la mona se vista de seda, mona se queda. Siempre se las dan de super super entendidos, (cuatro teorías) que han inventado los principios de la fotografía, sus leyes físicas y tienen la suerte de saberlo todo, (las mismas 4 teorías adornadas con mucho humo), pero casualmente no cuelgan fotos y menos que valgan o aporten algo, no se por qué será; quizás no les gusta de verdad la fotografía.
Además en el foro que entran intentan destruirlo porque la gente normal prefiere eludir esos encuentros y terminamos siendo victimas de la decepción o fracaso de esa minoría. NO VA A OCURIR AQUÍ. A ver si en el foro que tú comentas Teo, tengo la suerte de encontrar alguno de ellos, que son uno o dos a lo sumo, hablando de fotografía y revelado analógico. Venga chicos iros a repasar el libro de fotografía elemental y cuando lo sepáis todo y lo demostreis con unas excelemntes fotografías seguimos. Ahora que lo pienso, no sería mejor repasar un buen libro sobre normas de convivencia y relaciones humanas?. Ale, venga, a estudiar.

Ya lo he dicho todo sobre este tema y he desperdiciado 5 minutos por lo menos, siguiente paso ignorancia total, la mejor medicina contra esta especie.

Bueno, pelillos a la mar y a lo nuestro:
Pienso que este objetivo es una maravilla, como la pasada de panorámica que has colgado Teo, me encanta. cuantas tomas?
Luego sigo colgando algo.
Saludos.

Iniciado por antomas

Como he dicho hace un rato en otro post el 0.01% no es nada. Parece que hay unos pocos que parecen muchos por el ruido que hacen y se las dan de que han inventado los principios de la fotografía, sus leyes físicas y tienen la suerte de saberlo todo (pero casualmente no cuelgan fotos, no se por qué será). Además en el foro que entran intentan destruirlo porque la gente normal prefiere eludir esos encuentros y terminamos siendo victimas de la decepción o fracaso de esa minoría. NO VA A OCURIR AQUÍ. A ver si en el foro que tú comentas Teo, tengo la suerte de encontrar alguno de ellos, que son uno o dos a lo sumo, hablando de fotografía y revelado analógico. Venga chicos iros a repasar el libro de fotografía elemental y cuando lo sepáis todo y lo demostreis con unas excelemntes fotografías seguimos. Ahora que lo pienso, no sería mejor repasar un buen libro sobre normas de convivencia y relaciones humanas?. Ale, venga, a estudiar.
ya lo he dicho todo sobre este tema, siguiente paso ignorancia total, la mejor medicina.

Bueno, pelillos a la mar y a lo nuestro:

¡Jooooder, y todo este sermón por pedirle al colega que ponga un recorte?

No quiero ni pensar si le pido el RAW entero y verdadero

Iniciado por antomas

Por cierto, filofosicosofales... me la incluyo en el diccionario

Gracias compañero, es la creatividad del fotografo que llevo dentro...

Iniciado por Carlile

Si el objetivo se volvía loco al enfocar, antes de largarlo ¿no se te ocurrió pensar que posiblemente tuviera algún problema en el motor de enfoque? No habrás sido el primero ni serías el último. Yo lo he tenido y nunca me dio ese problema en condiciones de luz mucho más comprometidas que las que muestra tu foto.

Por otro lado ¿has probado a tirar a 1.2 (no a 2.2) con esos contrastes tan brutales? ¿Podrías poner algun recorte al 100% tirando a 100 ISO (no a 10000) a ver qué te da en la zona de transición entre la luz de la ventana y el camochón de la modelo?

Tengo mucha curiosidad por ver eso.

Un saludo y gracias otra vez por tu valioso aporte.

Después de releer el hilo veo que lo estamos llevando por el lugar equivocado, y ya va siendo una falta de respeto hacia Teo que lo creo con la sola intención de mostrar fotos y no entrar en comparativas ni nada de eso, respetemos eso. Por otro lado no se el resto pero ya como que me siento un poco incómodo con esto de pasar a dar la lección con cada una de tus preguntas, vamos que esa etapa de escuela ya se me termino hace tiempo, así que desde ahora solo fotos para el que las quiera ver y nada más que eso.
Un saludo...
Mario....

Iniciado por chiquidecai

Hace ya un rato que espero algun post que diga algo como: "Yo por mi 50 1.4 ¡MAAA-TO!"

...

Iniciado por antomas

Lo siento, menudo rollo te he metido, para decirte que nadie te influencie y disfruta en cada momento de lo que tengas.

Totalmente de acuerdo (también en lo anterior): puede que con un objetivo mejor obtengamos la misma foto con algo más de calidad, pero desde luego ese objetivo no nos hará mejores fotógrafos.

La prueba definitiva de ello está en el Club 50mm o en el hilo del 50 1.8, donde hay fotos que seguramente yo jamás seré capaz de lograr, muy a mi pesar.

Iniciado por antomas

Como he dicho hace un rato en otro post el 0.01% no es nada. Parece que hay unos pocos que parecen muchos por el ruido que hacen y se las dan de que han inventado los principios de la fotografía, sus leyes físicas y tienen la suerte de saberlo todo (pero casualmente no cuelgan fotos, no se por qué será).

Sí que las cuelgan (o mejor dicho, colgaban), pero permíteme que te ahorre los enlaces a esas fotos de autor.

ya lo he dicho todo sobre este tema, siguiente paso ignorancia total, la mejor medicina.

Gracias por la receta, intentaré seguir el tratamiento.

Pienso que este objetivo es una maravilla, como la pasada de panorámica que has colgado Teo, me encanta. cuantas tomas?
saludos

3 tomas horizontales, lo intenté con 6 verticales, pero la verdad es que se me descuadraban los ángulos (error mío al no tomar precauciones al variar el eje).

Animando este hilo un poco y para ello nada mejor que más música a f/1.2
Desde Canonistas, para que podáis ampliarlas y ver los datos de toma. Saludos.