Tema: "Los objetivos zoom NO SON CAPACES de resolver mas de 16mpx"

No creo que haya motivos para alarmarse, pienso que una cosa es el laboratorio y otra la percepción del ojo humano, si como dices los objetivos estaban diseñados para fotografia analogica, ¿no daban una calidad de imagen sublime en muchos casos? Creo que como dato "cientifico" pues es interesante, pero llevado a la practica me parece excesivo.
El verdadero limite en fotografia estriba en el talento y la imaginacion de la persona que aprieta el disparador, lo demás son obsesiones que no conducen a nada.
Todos estamos de acuerdo en que hay objetivos normalitos, buenos y muy buenos.
Pero entre una foto hecha por ejemplo con el EF 85 1.8 a f5.6 y otra con el EF 85 1.2L a f5.6 en las mismas condiciones: ¿realmente serías capaz de distinguirlas?
y hablamos de muchos euros de diferencia, ojo...
Salu2

Iniciado por Herrera77

No creo que haya motivos para alarmarse, pienso que una cosa es el laboratorio y otra la percepción del ojo humano, si como dices los objetivos estaban diseñados para fotografia analogica, ¿no daban una calidad de imagen sublime en muchos casos? Creo que como dato "cientifico" pues es interesante, pero llevado a la practica me parece excesivo.
El verdadero limite en fotografia estriba en el talento y la imaginacion de la persona que aprieta el disparador, lo demás son obsesiones que no conducen a nada.
Todos estamos de acuerdo en que hay objetivos normalitos, buenos y muy buenos.
Pero entre una foto hecha por ejemplo con el EF 85 1.8 a f5.6 y otra con el EF 85 1.2L a f5.6 en las mismas condiciones: ¿realmente serías capaz de distinguirlas?
y hablamos de muchos euros de diferencia, ojo...
Salu2

pues a simple vista es dificil,al igual que tres copias a4 una con medio formato,una 35 y compacta pero exige y ya veras la diferencia y si te dedicas a esto la calidad es tu curriculun,te cuento un caso en particular de cuando empezaba a ganar dinero... una imagen de una pequeña de tres años preciosa recostada en un extremo de un sofa blanco inmaculado,una mama muy exigente,despues del reportaje esa toma es la que decide que la quiere tener en la habitacion de esta a tamaño de 1,2 de alto x 3,20 de largo,el reportaje lo hago con mi m2 y una antigua lente compatible com m2 de la era analogica eos 300 que salian unas fotos de muerte sigma 28-70 despues de la impresion la clienta queda desencantada,nada satisfecha,la foto no tiene foco,despues de hablar con mi profe me deja el 24-70L,repetimos esa toma en concreto POR QUE LAS DEMAS SON INAPRECIABLES a tamaño 30x30 la cual me costo convencer repetir vamos que si no quedaba bien ni la cobraba y a saber si volvia a llamarme,pues cual es la sorpresa con la nueva impresion....vamos que decido invertir en el 24-70L,pues despues de esto,dos reportajes mas a la familia tamaño real y comunion...pues eso que talento con un equipo adecuado te haces hueco en este mundillo

Bueno... Con mis humildes 1DMkII y 30D todavia tengo mucho margen de mpx, jaja.

Si que habia oido que hay camaras que exigen mas a los objetivos, sobretodo las camaras estas que salen ahora con un porron de mpx...

Solo hay dos escenarios posibles. O bien el sensor tiene capacidad de sacar más detalle del que es capaz de dar el objetivo, o bien al contrario, que el objetivo pueda resolver más detalle del que el sensor es capaz de capturar. Yo, de los dos casos, puestos a escoger, me quedo con el primero ;-).

De todas formas, siempre estamos en lo mismo. ¿A que tamaño de impresión estamos hablando? Se dice... "Oh, el 17-40 es flojo en esquinas..." ¿A que tamaño de impresión se aprecia? Ah, que solo en tamaño A2... Pues empecemos por aquí. Se mira demasiado al pixel y poco al tamaño final, que es (al menos para mi) en lo que deberíamos fijarnos.

Supongo que todos lo conocéis, pero os pongo un enlace a Dxo Labs, donde analizan el conjunto objetivo-cámara y se mide entre otras cosas su capacidad resolutiva.
http://www.dxomark.com/index.php/en/.../Lens-rankings

Este tutorial de Vampyressa os puede resultar interesante, se relaciona con lo que has dicho http://www.canonistas.com/foros/40d/...o-nitidez.html
Es referente a la 40D, pero se extrapola a todas digo yo.

Saludos

Varo Blog

Todo esto que dices está bien y era muy conocido, pero sólo podrás apreciar esa diferencia a la hora de hacer la foto, si atornillas la cámara al suelo y bloqueas el espejo al disparar, porque la mas mínima vibración manda al "carajo" la capacidad tan alta de resolución del sensor.

Así que si disparas a pulso ni te cuento

Piensa que es lo mismo que cuando aumentas mucho una imagen, cualquier movimiento es también aumentado. Si has mirado alguna vez a través de un telescopio con los máximos aumentos cualquier vibración, incluso la de las personas andando por la casa se nota en la imagen.

Una cosa es la teoría y otra la práctica. Ten en cuenta que existen muchos factores físicos que impiden que un sensor puedan alcanzar toda la resolución que son capaces de dar. Como por ejemplo el aire. Si haces una foto un día soleado a ras o cerca del suelo verás que la imagen no es nítida debido al movimiento que se produce en el aire debido a las corrientes ascendentes que se producen por el calor. Y todo eso lo podemos notar a simple vista, así que imagínate todo lo que puede apreciar un sensor en condiciones menos extremas.

Lo dicho nuestra calidad siempre vendrá dada por el peor elemento de la cadena por la que atraviesa la luz: aire, lente (+movimiento) y sensor.

Saludos

Iniciado por danGV

Weno tras adquirir el nuevo libro de mellado me he llevado un disgusto y eso que en el año y 5 meses que la tengo(m2+24-70L) me a dado muchas alegrias,eso si exigente al maximo cuesta adactarse al principio muy diferente el FF a mi 30d,esta de daba mas margen de error y la m2 tecnicamente o la clavas la foto o te falta chicha,pero que locura cuando haces las cosas bien "mi m2 con su 24-70L" uff...Me tiene loco.PUES al grano segun cuenta MELLADO:
LOS OBJETIVOS ZOOM NO SON CAPACES DE RESOLVER MAS ALLA DE LOS 16 Mpxs DE LOS 21 Mpxs QUE ALGUNAS REFLEX YA POSEEN.Y hay la explicacion consiste en que las lentes "de toda la vida" fueron diseñadas para pelicula en terminos de resolucion lineal(el numero de lineas que se pueden distinguir en un mm).Los sensores de algunas camaras reflex han superado con creces la resolucion que se obtenia con la mejor de las peliculas y muchas lentes no son capaces de proporcionar esa resolucion.Es decir estamos colocando delante del sensor una lente con menor poder resolutivo que el propio sensor.Por esta razon estan apareciendo en el mercado nuevas lentes de tipo HR(high resolution)diseñadas para respaldos digitales con resolucionnes mayores de 22mpxs.
Joseph Holmes - News: Medium Format Problems
La conclusion es que solo con lentes de focal fija de buena calidad podemos realmente aprovechar la resolucion de los nuevos sensores.
Ekipo de mellado....5m2 35 f1.4 50 f1.2 85 f1.2 y un ¿¿24-105 que utiliza para video??(con lo que lleva) y Hasselbland H2 +P.ONE P 45.
pagina 82,de su nuevo libro que porcierto es bestial.
Cuando escribio el libro puso varios ejenplos de tomas efectuadas con la m2 con el 24-105 y otras con el 50 a un parque con un edificio con fachada de ladrillos y al recorte..la fachada y los arboles la diferencia entre ambas lentes es tremenda.
Quien posea ambas lentes que haga pruebas,por favor,yo solo tengo zoon,por lo practicas que son,pero weno me fio de el.
Y como se queda uno despues de leer esto....tiro en raw,en sraw,toca cambiar las lentes o esperar a que canon saque nuevos zoon,sabran algo de esto o esque esperan agotar existencias,mmmm.....
Espero que la informacion sea de agrado,si sirve de consuelo mi 24-70L NO LO VENDO!!! que por cierto da mas calidad a 21mpx que el 24-105L.SALUDOS Y QUE VIVA ESPAÑA,A POR ELLOS!!

Iniciado por danGV

Weno tras adquirir el nuevo libro de mellado me he llevado un disgusto y eso que en el año y 5 meses que la tengo(m2+24-70L) me a dado muchas alegrias,eso si exigente al maximo cuesta adactarse al principio muy diferente el FF a mi 30d,esta de daba mas margen de error y la m2 tecnicamente o la clavas la foto o te falta chicha,pero que locura cuando haces las cosas bien "mi m2 con su 24-70L" uff...Me tiene loco.PUES al grano segun cuenta MELLADO:
LOS OBJETIVOS ZOOM NO SON CAPACES DE RESOLVER MAS ALLA DE LOS 16 Mpxs DE LOS 21 Mpxs QUE ALGUNAS REFLEX YA POSEEN.Y hay la explicacion consiste en que las lentes "de toda la vida" fueron diseñadas para pelicula en terminos de resolucion lineal(el numero de lineas que se pueden distinguir en un mm).Los sensores de algunas camaras reflex han superado con creces la resolucion que se obtenia con la mejor de las peliculas y muchas lentes no son capaces de proporcionar esa resolucion.Es decir estamos colocando delante del sensor una lente con menor poder resolutivo que el propio sensor.Por esta razon estan apareciendo en el mercado nuevas lentes de tipo HR(high resolution)diseñadas para respaldos digitales con resolucionnes mayores de 22mpxs.
Joseph Holmes - News: Medium Format Problems
La conclusion es que solo con lentes de focal fija de buena calidad podemos realmente aprovechar la resolucion de los nuevos sensores.
Ekipo de mellado....5m2 35 f1.4 50 f1.2 85 f1.2 y un ¿¿24-105 que utiliza para video??(con lo que lleva) y Hasselbland H2 +P.ONE P 45.
pagina 82,de su nuevo libro que porcierto es bestial.
Cuando escribio el libro puso varios ejenplos de tomas efectuadas con la m2 con el 24-105 y otras con el 50 a un parque con un edificio con fachada de ladrillos y al recorte..la fachada y los arboles la diferencia entre ambas lentes es tremenda.
Quien posea ambas lentes que haga pruebas,por favor,yo solo tengo zoon,por lo practicas que son,pero weno me fio de el.
Y como se queda uno despues de leer esto....tiro en raw,en sraw,toca cambiar las lentes o esperar a que canon saque nuevos zoon,sabran algo de esto o esque esperan agotar existencias,mmmm.....
Espero que la informacion sea de agrado,si sirve de consuelo mi 24-70L NO LO VENDO!!! que por cierto da mas calidad a 21mpx que el 24-105L.SALUDOS Y QUE VIVA ESPAÑA,A POR ELLOS!!

No te ofendas si soy un poco durillo, pero te falta un poco de personalidad, tienes un maquinon de camara con un maquinon de objetivo, con los que muchos soñamos, por ser un conjunto de maxima calidad de fotos y video, FF, luminosidad, sellado, resistencia y un larguisimo etc........y dice Mellado en un libro una cosa, y de repente ya no estas a gusto, ya no vale lo que tienes, te das cuenta que el objetivo zoom ya no esta a la altura, uf......es que lo veo tan sumamente ridiculo, que por respeto me voy a reir en silencio, jmm mmm jmmm jmmm.....a Mellado lo tendria que contratar Canon si no lo esta ya, para que de los objetivos nuevos dijera que son "imprescindibles" y cualquier anterior ya sea L o no, que hay que cambiarlos por que han quedado obsoletos, aunque lo peligroso seria que mellado fundara una secta suicida, uf... no quiero ni pensarlo.

Bueno un saludo y seguire riendome en silencio, jmm mmm jmmm jmmm.....

Entonces tiro mi 30d a la basura y me voy al MediaMarkt con 10000 euros y veras que equipo mas majo me compro.......

creo que la mayoria de los mortales no apreciamos tal cantidad de pixeles,mi camara tiene 8 y va divina con mi tamron 17-50 2.8 y mi yashica 50mm 1.4 mientras salgan bien las fotos tendre camara para rato,no voy a acambiar mi equipo cada vez que salga una novedad

La verdad es que cuando leo algunos posts desde mi ignorancia, me pregunto que si yo seré de este mundo o pertenezco al homo erectus.
Vamos a ver: ¿Cuántas fotos de las cientos o miles que sacamos las pasamos a papel? ¿Dónde las vemos? ¿Qué capacidad tiene nuestro ojo?
Yo decía que hasta que los sensores no llegaran a 14 Mp no me compraba una digital, porque esta resolución era el equivalente a un buen negativo analógico de 100ISO.
Hoy en vez de una cámara de 14Mp tento una de 12... y me ha pasado igual que me pasó con el ordenador... cuando decía:
_ A mí que me den mi máquina de escribir olympia y se dejen de tanta informática.
Pues bien, con la 450 me ha pasado lo mismo, porque NUNCA he obtenido un enfoque manual tan exacto con mi antigua OM40 y mis antiguos zuikos como con la canon y el bendito y menospreciado pisapapeles.
Nuestro ojo tiene una capacidad finita, y, sin embargo, la tecnología todavía no lo es. Si nos llevamos por los estudios de laboratorio, nunca estaremos contentos con lo que tenemos para fortuna y negocio de los fabricantes. Pasa como con el "número pi" , que todos lo tomamos en nuestros cálculos como 3,1416 y sin embargo es: 3,1415926.... y así hasta el final de nuestros días porque no se le conoce división exacta con la potencia de nuestros ordenadores. Sin embargo, el hombre llegó a la luna con 3,1416 y también se han posado artilugios en Marte que nos han mandado fotografías bastante graciosas con 3,1416. Sin acritud. Un saludo.
Cosme de Armas.

Iniciado por jesu_ibiza

No te ofendas si soy un poco durillo, pero te falta un poco de personalidad, tienes un maquinon de camara con un maquinon de objetivo, con los que muchos soñamos, por ser un conjunto de maxima calidad de fotos y video, FF, luminosidad, sellado, resistencia y un larguisimo etc........y dice Mellado en un libro una cosa, y de repente ya no estas a gusto, ya no vale lo que tienes, te das cuenta que el objetivo zoom ya no esta a la altura, uf......es que lo veo tan sumamente ridiculo, que por respeto me voy a reir en silencio, jmm mmm jmmm jmmm.....a Mellado lo tendria que contratar Canon si no lo esta ya, para que de los objetivos nuevos dijera que son "imprescindibles" y cualquier anterior ya sea L o no, que hay que cambiarlos por que han quedado obsoletos, aunque lo peligroso seria que mellado fundara una secta suicida, uf... no quiero ni pensarlo.

Bueno un saludo y seguire riendome en silencio, jmm mmm jmmm jmmm.....

no me ofendo,creeme de personalidad ando sobrao,lo que cuando lei los datos pues,me dio de luz a situaciones que vivi con otras lentes y que vivo aun alguna vez(24-70L) en situaciones explicitas,que no comprendia,y como no soy cientifico,necesito una explicacion para entenderlo y poder solucionarlo,la importancia esta en la que tu le des y en la nesecidad de cada persona,para mi(eso no tiene precio)al menos por que me ayuda a pagar la hipoteca y me paga el EKIPO,si no tiene la maxima calidad no lo pagan y no sabia si era yo o la makina(que se de todas sus virtudes y lo exigente que es y quien la tenga y haga uso comercial sabe de lo que hablo)despues de gastame una pasta gansa...pues imagina me decia si lo he clavado!! ¿como no me da la resolucion que espero de ella? pues tengo claro que este es un factor y como comente no vendo la lente ni de coña(las demas las vendi) y el cuerpo menos me parece una herramienta brutal.En cuestion de Mellado pues es la primera vez que leo su trabajo y me parece un libro de referencia,OBLIGADA lectura para todo aquel que le tire la fotografia,empieze o quiera adquirir mas conocimiento,una herramienta mas,para seguir aprendiendo y evolucionando.El conocimiento es gratuito(weno en este caso 62€),por cierto supongo que tu critica poco constructiva es por que lo tienes leido ¿no?
opinar tambien es gratuito,pero por favor con fundamento,por algo a sido bestseller en españa,se utiliza en talleres,escuelas de fotografia incluso en alguna universidad,mmmmm.Por cierto ya he empezado hacer pruebas y la diferencia en la pantalla Eizo cg245 24" a simple vista inapreciable pero en recortes o ampliaciones XL-XXL 100%,200%,300% se nota bastante.Ya dependera de mi,si cubre MI NECESIDAD invertir en opticas fijas,o simplemente alquilarlas para trabajos en particular,lo que tengo muy claro que el 24-70L se keda con migo.
weno saludos.

QUIRRI

SI,mas o menos,todo depende del uso y el tamaño que la des a las imagenes.
Wenas fotos las que tienes en tu galery,QUIRRI.saludos
por si interesa web online para alquilar opticas,desde 30€ semanales a lo que quieras gastar,como todo,lo weno es online,desde cualquier zona
y te lo ponen en casa en 24 horas.
www.lensclub.es