Tema: Conbinación óptima entre objetivos.

Bueno, pués como me he decidido a pillarme el copISto ahora tengo mas dudas jeje, aparte de este que mas necesitaria? un gran angular, un macro, ojo de pez, un fijo,...no se. Querria en total unas 3 o 4 lentes, no mas pero que sean de calidad como lo es el copISto dentro de los teles, tengo una 450d y me gusta todo tipo de fotografía jeje, y como voy a hacer un importante desembolso me gustaría estar bien informado y recomendado. Si puedo los pillo todos juntos porque así voy a la tienda de Barakaldo y me ahorro bastante . Saludos

viendo lo que ya tienes, en mi opinion yo me compraria:
50mm 1.4
24-70 2.8
y por si acaso un canon 10-22, y ya entrado en gastos, una 50d, o mejor ahun, la 7d
salu2!!

Si vas a ir a la tienda de electricidad, famosa, coge lo que te dice el compañero Condor1..

de 200 para arriba quieres algo?? Una buena combinacion seria el Canon 100-400
Y por debajo un Canon 17-55 le iria a las mil maravillas a un sensor APS-C, mucho mejor que algunos hechos para FF como el 24-70 o 24-105 (no digo que vayan mal, sino que hay mejores opciones por menor precio)
Y para complementar por debajo... el Toki 11-16

Pues yo creo que lo mas importante es que hagas una reflexion sobre lo que mas fotografias y mas te gusta. A mi tambien me gusta todo, pero si sabes que no vas a hacer algo o muy poco, ¿te merece la pena?. Por ejemplo de han recomendado el 100-400, que esta muy bien, pero si no vas a hacer fauna o vas a usarlo 3 veces al año, ¿te merece la pena? Estoy seguro de que con esa reflexion, enseguida sabrias que 3 o 4 tipo de objetivos necesitarias (otra cosa es el modelo-marca en concreto).

A parte del copisto que tienes decidido, cogeria un BUEN todo terreno por debajo y dos buenas lentes fijas. Claro que esto es dificil por que, si por ejemplo, sobre todo haces paisaje, a lo mejor te convendria un 16-35 o similar, un macro y otra cosa.... o un 24-70 (o un 35L), un 85 y un 135 si sobre todo haces reportaje social y retratos.....o lentes fijas tipo 300,400 + extender si haces fauna,deportes......

A mi corto entender, lo mas importante es ver lo que mas se hace, gusta y el resultado que se obtiene (no es lo mismo, por ejemplo, un retrato con un 35 que con un 85), porque con 3,4 lentes es muy dificil cubrir todo en fotografia....y mas si se busca calidad.....pero si se puede cubrir perfectamente lo que mas hacemos....

Y ya que vas ha hacer este gasto, cuando te recuperases, me pasaria a FF....

Si te sirve de algo, al principio yo pense lo mismo y queria cubrir lo maximo posible, pero despues me fui dando cuenta de que realmente no es necesario y que si necesito hacer una foto concrreta a lo largo de todo un año, pues que ya me las apañaria....En este sentido yo cometi el "error" de comprarme un tokina 12-24. El objetivo muy bien y me encantan los paisajes, pero resulta (por diferentes razones) que en poco mas de dos años habre hecho 200 fotos con él....porque no voy tanto como desearia al campo o porque no necesito ni me gusta tanto angular.....

Asi que cuando hice una reflexion me decidi por:
- un buen todo terreno (24-105)
- Un 50 1.4 para retrato y social
- Un 135 F2L para retrato y tele medio (recomendable 100%)
- Un 100 2.8 L IS (en lucha con ECI, a ver si llega) para macro, detalles, bodegones....
- Y me queda un 35L en cuanto pueda para social, reportaje....

Un saludo, suerte con la eleccion y perdona por la chapa.

Yo te voy a comentar un poco lo que para APS-C que es como el sensor de tu camara.
17-85, a partir de 24 va bien, y para un uso esporadico que le doy, no me quejo
50 f1.8, buena nitidez y calidad, aunque endeble construccion, pero por 83€...
70-200 f2.8 IS, que te voy a contar que no este escrito...
100-400, para deporte en exterior y en ocasiones en interior... Un buen tele

Con eso tengo suplido todo lo que hago, bien es cierto que hay gente que se centra mas en los angulares, otros en los teles... Eso tu mismo, segun lo que vayas a fotografiar, como dice 40DEOS.

Pero si no tienes interes en pasarte a APS-H o FF... No compres objetivos destinados a ello, no merece nada la pena

Interesantes las respuestas, el 50 mm 1.4 lo veo imprescindible porque creo que para primeros planos cojonudo, el tokina 11-16 lo ponen muy bien y para paisajes es increible, y para fisheye cual me recomendais? he leido que son una maravilla el tokina y el peleng, con un fisheye de estos necesitaria tambien el ultra angular o con el fisheye podria sustituirlo?, sobre angulares todavia no me decido ni siquiera por unos pocos porque son muchos los que hay. Txirrin, en cuanto al canon 100-400 es una buenisima eleccion, ya lo estube mirando pero creo que con estos de momento me van a sobrar, ademas no me quiero gastar una fortuna en un momento jeje, ya habra tiempo y a ver si me aconsejais otros angulares para comparar con el 17-55, teniendo esta configuracion a ver cual es el mas apropiado, gracias.

Pues sobre todo fotografio paisajes, rallys, objetos, pintura, retratos, algo de macro me gustan mucho los detalles y casi siempre con luz, de noche me gusta jugar con la velocidad obturacion y tambien puestas de sol, a y tambien me gustan las deformaciones.