Primer Dan
Buena lente y con buen bokeh??
Hola:
He alquilado esta semana el 85mm 1.8 de canon para retratos. Tras una sesión de fotos (menos mal que era a mi novia) he notado las fotos algo blanditas de foco.
He de decir que la mayoría de los disparos los he realizado a f 1.8 para desenfocar el fondo, colocando el punto de enfoque de la cámara más próximo a los ojos.
Se que a 1.8 es difícil sacar algo nítido, yo, para retratos suelo tirar a f8 mínimo para lograr nitidez en el rostro pero a f8 no es fácil desenfocar fondos.
Hecho mucho en falta el estabilizador a pesar de haber tirado a velocidades altas (superiores a 500) No estoy contento, la verdad.
Estoy muy seguro de que es falta de experiencia, en un día no es fácil cogerle el corte a este objetivo, pero es jodido que saque mejores fotos con el pISa que con el 85mm que se supone que es una de las maravillas de canon
En mi flickr he puesto la más nítida de la sesión y lleva máscara de enfoque. (quizás me estoy obsesionando con la nitidez en los rostros)
Segundo Dan
pero el 18-55 lo tienes mas que controlado y el 85 es la primera vez (supongo) y cuesta hacerse con el.
Sinó mira en flickr la cantidad de fotos que hay con ese objetivo.
Saludos
Segundo Dan
por cierto acabo de ver la foto si es la de la chica que se llama Maria Jesus, a ese tamaño parece todo el rostro nitido. SI cuelgas un crop al 100% podremos ayudarte.
Saludos
Primer Dan
Gracias!! Ya he solucionado el problema, a revelarlo con dpp consigo mejores resultados!!
Un abrazo
Idoneus homo
Hombre, a f1.8 según dicen las pruebas de laboratorio no es que no sea nítido, sino que lo es menos pero muchas veces el problema deriva de nosotros, no del objetivo, porque es difícil enfocar a esas aperturas. Al 50 1.8 le pasa igual. A f3.2 o más seguirás consiguiendo buenos desenfoques pero la nitidez ya es muy buena.
En cuanto a que no tenga IS, yo que provenía de Sony con estabilizador en cuerpo, sé que al principio da un poco de paranoia, pero te puedo asegurar que con la velocidad adecuada ni se nota. De todos modos he visto tu flickr y la foto se ve bien.
Yo el 85 no lo vendo ni loco.
Siempre aprendiendo, siempre enseñando. Mi flickr - GAPero v5.0: "no tomarse nada personalmente, no juzgar, no suponer, hacer siempre lo máximo posible".
Idoneus homo
Yo tengo ese objetivo hace mas o meno un añito. Aunque es verdad que no es el objetivo que mas uso. Mas bien podría pasar por el que menos uso. Pero la verdad que lso desenfoques que consigue son brutales.
YO la verdad que apenas lo he usado a 1,8. Pero tampoco lo he necesitado, la verdad que con 2,2 o 2,8 la mayoría de las veces voy sobrado.
Eso si a 1,8. El enfoque se convierte en crítico de apenas milímetros por lo que hay que hilar muy fino para mantener enfocado el punto que uno quiere.
En mi flickr , hay algunas fotillos con ese objetivo. ( Solo mira las que presentan mas desenfoque). Y en la propia imagen podras ver los datos EXIF importantes
Primer Dan
Gracias!! Muy buenas las fotos de ambos: Claro, a mi me gusta el 85mm por el desenfoque, pero por ahora saco fotos más nítidas con el pISa, así que probaré a tirar a un f superior. Me encanta el desenfoque para retratos, es una maravilla.
Con el 50mm 1.4 se logra el mismo desenfoque?? Lo digo porque para apsc quizás me vendría mejor el 50mm, no sé.
Idoneus homo
En APS-C el 50 mm es equivalente a un 85 en una cámara de formato completo o FF.
Tambien tienes que tener en cuenta que para que el desenfoque que se consigue en una FF a un diafragma, en APS-C necesitas abrir 1 paso mas de luz.
Ej: Si tenemos F:2,8 en FF, necesitaremos en formato APS-C F:2 para obtener el mismo desenfoque.
Un saludote
PD. Si vas a ir a por un 50mm F:1,4 , Mucha gente recomienda el de Sigma antes que el de Canon.
Idoneus homo
Gracias por pasarte.Iniciado por emimayoral
Como todo en la vida es cuestión de práctica y de ir conociendo el objetivo para conseguir lo mejor de él.
En mi caso concreto lo de que el pISa saca fotos más nítidas no es cierto aun siendo un buen objetivo. Fotos con el 85 pueden salir de DPP sin tocar prácticamente nada, con buena nitidez, color y contraste, que eso también es importante y ahí se nota la calidad del 85mm. Si ya le ajustas un poquito se nota la diferencia entre ambos. Por no hablar del enfoque que también es muy bueno.
Estas la tomé dando una paseo ayer probando la 500D. Están tiradas en JPEG en calidad S-fina, picture sytle standard, a plena luz del mediodía.
La primera a f5.6. Fíjate en los destellos estrellados que me salieron en los cromados.
Esta a f3.5 con flash de relleno. Aquí no se aprecia tanto como a tamaño real: el frontal de la boca de incendios está nítido y conforme te alejas centímetros, en la propia boca, ya empieza a desenfocarse. ¿Te imaginas tirando a f1.8? De ahí que haya que hilar tan fino; yo de momento no me atrevo a tanto aunque reconozco que según lo saqué de la caja le casqué f1.8 y a tirar.
Siempre aprendiendo, siempre enseñando. Mi flickr - GAPero v5.0: "no tomarse nada personalmente, no juzgar, no suponer, hacer siempre lo máximo posible".
Segundo Dan 
Hola, siempre que compares objetivos debes hacerlo a igual diafragma, pues no es justo ni lógico comparar una foto con el 85 fijo a f:1.8 con una foto con el 18-55 a f:5.6.
ELIGIENDO ENTRE EL 50mm Y EL 85mm:Con el 50mm 1.4 se logra el mismo desenfoque?? Lo digo porque para apsc quizás me vendría mejor el 50mm, no sé
Yo tengo ambos (85 1.8 y 50 1.4) y en mi opinión el 85mm es mucho mejor en todo, también en desenfoque.
De hecho y aunque no lo uso mucho, creo que el 85mm es de los mejores objetivos calidad/precio de Canon, sino el mejor.
El 85 es nítido a rabiar, con unos colores magníficos, mejor construcción, mucha mayor velocidad de enfoque (pero mucha) y un desenfoque al nivel de los L.
El 50 es un buen objetivo, pero su motor de enfoque no es para tirar cohetes.
El 50 equivaldría a un 80mm FF y el 85mm a un 135mm.
El 50 tiene una distancia mínima de enfoque bastante menor que el 85.
El 85 es un objetivo específicamente diseñado para retratos, el 50 no.
En APS-C si tuviera que elegir, yo preferiría 1000 veces antes el 85 que el 50, pero eso es cuestión de gustos.
Ten en cuenta que al final sólo tú decides y sólo tú padecerás o disfrutarás la decisión.
SOBRE EL BOKEH:
Objetivos que conozco y cuyo desenfoque me encanta: 135L, 50L, 24-70L, 70-200L 2.8 y .... 85mm 1.8 (sí el de 350 euros frente a los otros).
El 50 1.4 ni se les acerca, aunque sea mejor que el 50 1.8.
Y la demostración (del 70-200 no la tengo, pero se parece):
1.- El 135L:
2.- El 50L:
3.- El 24-70L:
4.- El 85mm 1.8:
5.- Y el 50mm 1.4 (compara el desenfoque en forma de pelota de rugby frente a los perfectos círculos del 85 1.8):
En suma, fíjate en la calidad que ofrece el desenfoque del muy barato 85mm y que el mismo es equiparable a objetivos que cuestan 3 veces más.
El 50 simplemente no lo consigue.
Y a eso le añades mayor calidad de construcción, mayor velocidad de enfoque, nitidez rabiosa y una colorimetría envidiable.
Puede que otros opinen que el 85 se te puede quedar "largo" en interiores, yo opino que no hay color entre ambos y que el 85 podría costar el doble que el 50 y seguiría mereciendo la pena.
Saludos.
Primer Dan
Gracias por las comparativas. La verdad es que el 85mm que tengo alquilado es una pasada, pero eso, que tengo que acostumbrarme.
El 24-70 me gustaría comprarlo por aquello de que ya tendría un objetivo completo para pasarme a FF pero tengo entendido que en APSC no da mucha calidad, es eso cierto?? (aparte de la pérdida de angular que tampoco es algo que me obsesione).
Segundo Dan
Empieza en f:4 y ve bajando. Mano de Santo.
Hombre, hay muchos hilos sobre este tema, pero piensa también que peor calidad que el 18-55 tampoco te va a dar, así que si en un futuro próximo vas a comprarte una 5D, tampoco es una mala elección.El 24-70 me gustaría comprarlo por aquello de que ya tendría un objetivo completo para pasarme a FF pero tengo entendido que en APSC no da mucha calidad, es eso cierto?? (aparte de la pérdida de angular que tampoco es algo que me obsesione).
Normas de Publicación
Responder Citando
| 
Marcadores