Tema: Lentes Nikon vs Canon

He entrado esta mañana en Canon & Nikon Digital SLR Camera and Lens Reviews at The-Digital-Picture.com, me ha sorprendido encontrar pruebas “ISO 12233 Chart 100% Crops” con lentes Nikon, antes solo tenían Canon.

Pero me ha sorprendido mas, al comparar lentes de las dos marcas, creía que en casi todos los casos saldría ganadora Nikon, pero es al contrario.

Como muestra los 70-200mm f2.8 @ 200mm f2.8:

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens - Nikon 70-200mm f/2.8G IF-ED AF-S VR II Nikkor Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Los 135mm f2 @ f2:

Canon EF 135mm f/2.0 L USM Lens - Nikon 135mm f/2D AF DC-Nikkor Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Los 85mm f1.8 @ f1.8:

Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens - Nikon 85mm f/1.8D AF Nikkor Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Los 50mm f1.4 @ f1.4:

Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens - Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Realmente, hablando de objetivos, siempre saldrá ganando NIKON frente a CANON, en general (salvo honrosas excepciones). Eso es archisabido por todos en el mundillo fotográfico.

Otra cosa es que en una determinada web -cualquiera puede decir y colgar lo que le plazca en la Red-, por intereses propios más o menos legítimos y confesables, pueda decir lo contrario...

No lo tengo tan claro, en algunas lentes si, pero en otras no, mira el hilo de la experiencia del compañero Chileno de Corazón.

http://www.canonistas.com/foros/gene...lvo-canon.html

Parece que tenemos algo de complejo histórico respecto a Nikon.

Yo creo que muchas lentes Canon estaban por debajo de las Nikon, en calidad y en precio. Pero si aumentas la calidad tambien lo hace el precio, como es logico. El mejor ejemplo que se me ocurre es el nuevo 70-200/2.8 IS II, una joya en todos los sentidos y con un precio acorde a su talento

Saludos.

Iniciado por boncillo

Yo creo que muchas lentes Canon estaban por debajo de las Nikon, en calidad y en precio. Pero si aumentas la calidad tambien lo hace el precio, como es logico. El mejor ejemplo que se me ocurre es el nuevo 70-200/2.8 IS II, una joya en todos los sentidos y con un precio acorde a su talento

Saludos.

Es un ejemplo, conclusión en la review del 70-200 en dpreview:

Its combination of exceptional optics and quirk-free design even manages to surpass Nikon's equivalent that we tested recently.

Canon EF 70-200mm F2.8 L IS II USM Lens Review: 6. Conclusion & samples: Digital Photography Review

en esas comparaciones no podemos fiarnos en la calidad del objetivo, ya que son camaras distintas, podriamos comparar por ejemplo dos objetivos, pero montados en una misma cámara.

Puede para mi gusto, que en lentes zoom canon y nikon esten parejas (o del lado de nikon enalgunos casos), pero lo que nikon no tiene es la calidad de las lentes fijas de canon, que ni por asomo se le acercan a las de nikon...

Iniciado por Ravilium

... pero lo que nikon no tiene es la calidad de las lentes fijas de canon, que ni por asomo se le acercan a las de nikon...

Me lo tendrás que explicar de otra forma porque no lo acabo de entender.

Lo que nikon no tiene es la calidad de las lentes fijas de canon.

O que las lentes fijas de canon ni por asomo se acercan a las de nikon.


Siempre he escuchado a los más mayores que los zooms de canon son mejores que los nikon pero que los fijos de nikon son mejores que los canon. De todas formas eso son habladurías, llegados a ciertos niveles en muy difícil sacar un veredicto sin error a equivocarse.

El 70-200 a 2,8 si parece mejor Canon pero a 5,6 yo veo mejor Nikon.

Los dos teles fijos me parecen mejor las imágenes de los Canon en todos los f.

Ahora el 50, veo y estoy seguro que es mejor el de Nikon ... pero bien ehh.

En general Canon es superior de 70 para "arriba" y Nikon de 50 para "abajo". Es la impresión que siempre me ha dado a mi, que Canon en angulares falla estrepitosamente.

En angulares de calidad Canon sigue regulín.
En los teles, nikon no tiene nada parecido a un copito por 500 euros.
En fijos y telezooms a tope de gama, creo que ambas van muy bien.

Iniciado por tonilupi

Me lo tendrás que explicar de otra forma porque no lo acabo de entender.

Lo que nikon no tiene es la calidad de las lentes fijas de canon.

O que las lentes fijas de canon ni por asomo se acercan a las de nikon.
.

Perdon, jeje hice un lio la frase, jajaja, queria decir, que las lentes fijas de Canon son muy muy superiores a las de Nikon.

Iniciado por hgbfoto

Ahora el 50, veo y estoy seguro que es mejor el de Nikon ... pero bien ehh.

Hummm.............
Me parece que el 50 de Nikon poco tiene que hacer frente al 50 1.2 de Canon.

Iniciado por Ravilium

en esas comparaciones no podemos fiarnos en la calidad del objetivo, ya que son camaras distintas, podriamos comparar por ejemplo dos objetivos, pero montados en una misma cámara.

Tienes razón, pero se leen muchos comentarios que afirman que las lentes Nikon son mejores y creo que es una leyenda urbana.

Si con distintas cámaras, no podemos afirmarlo en un sentido, tampoco podemos en el otro.

Iniciado por hgbfoto

Ahora el 50, veo y estoy seguro que es mejor el de Nikon ... pero bien ehh.

En el caso del 50mm f1.4, el de Nikon es entre un 20 y un 25% más caro que el f1.4 de Canon.

Iniciado por hgbfoto

En general Canon es superior de 70 para "arriba" y Nikon de 50 para "abajo". Es la impresión que siempre me ha dado a mi, que Canon en angulares falla estrepitosamente.

Da la sensación que Nikon gana en grandes angulares, incluso los 24mm f1.4, parece más nítido el Canon, con la diferencia de precio a favor de este.

Canon 24mm f/1.4L II USM EF --- 1.545,07 € IVA incl.
Nikon 24mm f/1,4 G ED --------- 1.902,12 € IVA incl.


No quiero que parezca un hilo “proCanon”, pero como he dicho el primer comentario, me ha sorprendido .

estamos en Canonistas, jajaj, que pretendiamos leer??? jajaja
Viva Canon!!!