Tema: Completar equipo

Hola, tengo una 40d + tokina 11-16 + sigma 70-200 + duplicador sigma 1.4 + 100 2.8 IS L + canon 17-85 y tengo un dinero ahorrado y quiero cambiar cuanto antes (si alguien lo compra por un precio acequible) el 17-85 por un 24-105 ademas me gustaria adquirir un canon 50 1.4, yo hago todo tipo de fotografias, me gustan mucho los paisajes pero tambien el retrato y muchas veces tiro de zoom. Muchas veces estoy hecho un lio quien me puede despejar dudas y decirme si este 24-105 seria una buena opción o no. Además pienso que si un dia me paso a FF me serviria este objetivo.

Iría por el 24-70 2.8 en tu caso.

Si lo de pasarte a FF es una suposicion muy lejana, yo iria a por el Canon 17-55 IS USM, en una 40D te va a dar mayor calidad que un 24-105 o 24-70, siendo mas barato, eso si, ni sellado, ni L ni una construccion tan robusta. Aunque es un f2.8 estabilizado.

Por otra parte, si quieres pasarte a FF no muy lejanamente, teniendo lo que tienes opino como limal, a por un 24-70

Iniciado por Txirrin

Si lo de pasarte a FF es una suposicion muy lejana, yo iria a por el Canon 17-55 IS USM, en una 40D te va a dar mayor calidad que un 24-105 o 24-70, siendo mas barato, eso si, ni sellado, ni L ni una construccion tan robusta. Aunque es un f2.8 estabilizado.

Por otra parte, si quieres pasarte a FF no muy lejanamente, teniendo lo que tienes opino como limal, a por un 24-70

pues yo voy a terminar de liarle porque estoy en una situación parecida, aunque lo mio son más los viajes, y casi estoy decidido por el 24-105

ya sé que si me compro ahora un 17-55 lo podré vender en su momento, y que aunque pierda algo de pasta la recuperaré al comprarme la FF con un pack que lleve un 24-xx

pero por la "poca" diferencia de precio entre el 17-55 y el 24-105 la verdad es que casi prefiero tener ya todos mis objetivos válidos para FF, que como la cabra tira al monte es donde acabaré ... y me veo más cerca pensando que solo me falta el cuerpo que no pensando en que necesito cuerpo+cambio de objetivos

aparte he oido maravillas del 17-55 y desde luego tiene lo mejor de uno 2.8 y de otro IS, pero tampoco creo que en una 40D o 50D (como es mi caso) superen al 24-105 y al 24-70

que estén parejos no te lo niego, y que ese 17 de inicio sea maravilloso (en vez de andar poniendo y quitando mi tokina 12-24) también

Yo estoy mas que encantado con el 24-105. Cuando pase a FF (que no creo que tarde mucho) lo mantendre. La nitidez es muuy buena. Esos mm extras que hacen que muchas veces no tenga que poner el 70-200. Entiendo que tienten esos 2,8 del 24-70. Si hubiera un 24-105 2,8 IS...

Iniciado por jmfabre

pues yo voy a terminar de liarle porque estoy en una situación parecida, aunque lo mio son más los viajes, y casi estoy decidido por el 24-105

ya sé que si me compro ahora un 17-55 lo podré vender en su momento, y que aunque pierda algo de pasta la recuperaré al comprarme la FF con un pack que lleve un 24-xx

pero por la "poca" diferencia de precio entre el 17-55 y el 24-105 la verdad es que casi prefiero tener ya todos mis objetivos válidos para FF, que como la cabra tira al monte es donde acabaré ... y me veo más cerca pensando que solo me falta el cuerpo que no pensando en que necesito cuerpo+cambio de objetivos

aparte he oido maravillas del 17-55 y desde luego tiene lo mejor de uno 2.8 y de otro IS, pero tampoco creo que en una 40D o 50D (como es mi caso) superen al 24-105 y al 24-70

que estén parejos no te lo niego, y que ese 17 de inicio sea maravilloso (en vez de andar poniendo y quitando mi tokina 12-24) también

Para viajes y no andar cambiando de objetivo, sin duda va a ir mejor el 24-105, ademas con su IS vas a sacar fotos con mejor luz sin trepidar.
Las ventajas del 24-70 tal vez solo sean que la velocidad de obturacion pueda ser mas alta y cree mejores desenfoques (seguro que hay mas).

Por eso decia, si se va a pasar a FF en un futuro proximo, adelante, pero va a rendir mejor por sensor y por densidad de pixeles y todo eso un 17-55 f2.8 IS USM fabricado especialmente para APS-C que un 24-105 por ejemplo, fabricado para FF.

Pero claro, el precio del 24-70 o 105 incluye la montura EF, sellado, construccion... Y ese es un dilema de si se necesita eso y se va a sacar provecho o no.

De todos modos la gente que tiene un 24-xx en APS-C esta muy contenta y siendo el objetivo que es, no es para menos.

Iniciado por PauMC

Yo estoy mas que encantado con el 24-105. Cuando pase a FF (que no creo que tarde mucho) lo mantendre. La nitidez es muuy buena. Esos mm extras que hacen que muchas veces no tenga que poner el 70-200. Entiendo que tienten esos 2,8 del 24-70. Si hubiera un 24-105 2,8 IS...

...costaría una pasta seguro.