Tema: Por qué Canon no hace algunas ópticas?

¿Para qué fabricar un 14-24 cuando se tiene un 16-35? No tiene sentido, son excluyentes. Que el Nikkor sea mejor que el Canon no obliga a Canon a sacar uno exacatamente igual.

El precio del desarrollo de un nuevo objetivo es muy alto, y hay que amortizar los que hay. Si ahora se gastan una millonada en desarrollar un 14-24 y se empieza a vender, sería como tirar a la basura el dinero invertido en el 16-35 II. No lo harán.

Veo mucho más sensato un 17-40 II o sobre todo un 24-70 II. Y me juego mi mano derecha a que por lo menos el segundo, ya lleva bastante tiempo en fase de desarrollo.

Saludos.

¿Y por que en Nikon no tienen un 70-200/4 o un 100-400 a 1300€?.. son las cosas de la vida

Siempre he pensado que es precisamente la gama de objetivos lo primero a mirar antes de comprar una camara de una u otra marca, que luego pasa lo que pasa

Saludos.

Por lo que veo todos hasta el momento opinamos lo mismo. Tienen lo que tienen y en la mayoría de los casos lo que sacan nuevo, son actualizaciones a lo que ya tienen. Si nos fijamos en los últimos lanzamientos exceptuando el 8-15 y el nuevo 70-300, el resto son actualizaciones, no quiero decir que sea chapucero, simplemente mejoran los productos para que puedan ir a la par de los nuevos procesadores y sensores. Por lo que puedo observar, su política es más de mantener lo que tienen antes de aventurarse en "charcos" donde ya hay muchos nadadores, p.e. 14-24, supondría una gran inversión de I+D y seguro que no tienen claro el ROI (retorno de la inversión).
Por otro lado, nadie creo que discuta la calidad de las lentes, otra cosa es el precio. Además en está nueva remesa de productos nuevos llama la atención que todos los cacharros nuevos son de la familía L, lo que implica, calidad sobresaliente, un gran acabado, construcción robusta y un precio al alcance de pocos, es lo que tiene un producto de calidad, bbb, (bueno, bonito y muchos boniatos).

SALUD

Es una conspiracion japomasónica. Fijo.

Iniciado por simbiotic

Es una conspiracion japomasónica. Fijo.

Jo, como se entere Jiménez los Santos, monta una cruzada contra todos los fabricantes japoneses, no se libra ni el tato, menudo es el Fede.

SALUD

Daría medio riñón por un 17-70 f4 IS L.

Iniciado por Valery Kipelov

Daría medio riñón por un 17-70 f4 IS L.

Yo creo que se podría hacer un banco de riñones si sacan algo así.

Saludos.

Supongo que unas empresas del calibre de Canon o Nikon han de tener muy claro antes de sacar/modificar cualquier objetivo lo que es "rentable" y lo que no lo es.

Evidentemente creo que si no hacen los objetivos de nuestros sueños es porque no les interesa económicamente.

Saludos!

Estoy con la mayoría,

canon tiene sus objetivos y lo que debe hacer es mejoralos y evolucionarlos, veo una tontería el andar haciendo objetivos con rangos muy similares y solaparlos con los que hay.

saludos

Iniciado por manu76

Estoy con la mayoría,

canon tiene sus objetivos y lo que debe hacer es mejoralos y evolucionarlos,

saludos

Totalmente de acuerdo. Con esto solo, ya tiene bastante trabajo por hacer ...

Yo tambien estoy de acuerdo con vosotros pero por esa regla de tres por qué Sigma no renueva su 400 5.6 fijo? Habiendo fabricado esta lente durante tiempo y sabiendo que toda la gente que no llega al de Canon lo compraría me pregunto por qué no sacan una versión digital...