Tema: Duda objetivos (18-135 vs 18-200)

Buenas!

Tras mi mini presentacion en el foro de la 550D (resumiendo: muchos años con una excelente G5 que paso a mejor vida), la recien llegada a las reflex me arroja algunas dudas con los objetivos, que poco a poco voy resolviendo gracias a los muchos post del foro.

Se que se ha hablado mucho sobre muchos objetivos, he estado leyendo bastantes dias desde que tengo la camara nueva, pero aun asi me queda alguna duda que igual algun usuario avanzado me aclare, aunque se que dependera mucho de la fotografia que haga

Con la 550D compre un 18-135 EF IS etc, que generalmente cubre de sobras mis necesidades, sobretodo porque lo que mas hago son fotos en mis viajes, y aprovechando pues me gusta tener buenos recuerdos en foto de adonde voy.

Total, que ahora que me he metido mas a fondo, he descubierto que el 18-135 que me venia con el kit es bastante mas caro que por ejemplo el 18-200 de tamron, pese a tener una luminosidad similar (a mi entender). Entiendo que por ejemplo el Canon tiene IS y el tamron no, pero quitando eso, creeis que seria bueno cambiar el 18-135 por un 18-200, que ademas pesa menos y tiene un rango mayor, y aprovechar la diferencia de precio para agenciarme el clasico 50 1.8? (contando que el 50 caera seguro tarde o temprano, porque ya me han prestado uno y va de lujo).

Gracias y un saludo!

hola!

no use nunca el tamron, yo tengo el 18 135 y hasta ahora va muy bien
la distancia maxima focal es bastante larga y me permite tener amplitud focal muy buena y de forma rapida.
lo que si noto del 18 135 que tiene viñeteado bastante grande a partir de los 100mm.

Ten en cuenta que el tamron tengo entendido que en 135 es UN PUNTO mas cerrado que el canon 18 135 en la misma focal.

en 135 el canon es 5.6 y el tamron 6.3 desde 135 hasta los 200.

me parece muy poca apertura de 6.3 en una focal tan larga,
el 135 se queda corto de luz en ocasiones con 5.6 a menos que subas a mas de 800 iso cosa que la 550d se la banca.

OTRA COSA FUNDAMENTAL ESTABILIZADOR, por eso es economico....
que sea estabilizado, el tamron vos decis que no lo es...
es fundamental cuando pasas los 100mm y mas cuando tenes que tener una obturacion mas lenta. en 200mm el tamron si no tenes tripode y no tenes buena luz pienso en fotos movidas sin estabilizador.

OTRA OPCIÓN:
Y el sigma 18 200????
es estabilizado y creo que esta en el mismo costo.
dicen que tiene mejor nitidez en 18mm


PD:yo me compre ayer el 50mm 1.8 y es genialllllll
no tuve buenos dias para hacer algunas sesiones pero hasta ahora las pruebas son excelente por la relacion precio-calidad.

yo no cambiaba el canon 18-135 is por el tamron 18-200 ni por todo el oro del mundo

Yo me quedaría con el que tienes. Yo lo tengo ahora y tuve antes un EF-S 18-200 de Canon, más caro. El Canon que tuve es estabilizado y mejor que el Tamron, y aún así, prefiero el 18-135. Es menos voluminoso y pesado, y tiene algo más de nitidez. A cambio pierdo el paso entre 135 y 200 mm, que no es tanto, y que puedo lograr con un pequeño recorte. Tu cámara te da 18 Mpx. Con 5 Mpx tienes de sobra para imprimir un A4 y casi un A3. Ahí tienes los 200 mm.

Pues creo que dudas resueltas, entre la diferencia de apertura en los 135mm que decia daniloveando, y lo que comentas de la ampliacion (que no habia caido, como vengo de una 5mpx aun no he cambiado el chip del todo), ya se me quita de la cabeza.

Offtopic: Por cierto bigdani, enhorabuena/gracias por tu pagina de iniciacion! aunque el tema de disparos en manual ya lo tenia dominado, tienes buenos articulos para iniciarse en el mundillo, cuando me compré la camara me fué genial para entender muchas cosas

Gracias a todos y un saludo!

Pues de nada y me alegro de que te haya sido útil!

Aquí estamos para lo que quieras, y nosotros podamos, claro.