Tema: Duda entre APSC, FF y objetivos EF y L

Basicamente el tamaño del captador de las apsc es más pequeño que el de las FF, cualquier objetivo EF o L (todos los L son EF) se puede utilizar en un formato menor como el apsc, pero los objetivos diseñados específicamente para apsc, que son los EFS solo se pueden utilizar en las cámaras apsc, pero al ser objetivos calculados para ese tipo concreto de cámaras suelen tener distancias focales más adecuadas y ventajas ópticas para ese formato, independientemente de que un objetivo L suele ser un objetivo profesional que daría una alta calidad en cualquier cámara, pero en resumen, si no pretendes pasarte a una cámara de formato completo en un plazo corto es mejor que compres un objetivo diseñado para tu cámara.

No te lies en Canon son todos EF la diferencia esta en que para APSC son EF-S (y no valen para FF).
La famosa "L" es un distintivo de calidad para objetivos que estan pensados para FF, aunque también valen para APSC. Estan mejor construidos y por ello son mas caros. Con tu cámara no aprovecharás todo el tamaño de la óptica por lo que en mi humilde opinión para estos que citas me compraba el 15-85, entre otras cosas porque con los 24mm de angular te quedarás corto.
Saludos

Bueno, voy a ver si soy capaz de arrojar algo de luz...los objetivos EF son los que valen para las Cámaras FF (también valen para APSC)...todos los objetivos "L" son EF.
Los objetivos EFS solo valen para APSC, y están pensados para estos sensores (más pequeños) por lo que, por un precio inferior pueden dar una calidad importante.
Como a todas las focales tienes que aplicarles el factor de multiplicación 1'6 (en APSC), los EF se quedan cortos de angular (un 24-105 te resulta en la práctica un 38-168), mientras el 15-85 sería 24-136, una focal mucho más lógica para un todoterreno callejero.
¿Por qué los compra la gente?, pues muchos porque piensan en un futuro cambiarse a FF, otros porque tiran de tele (200 equivalen a 320) otros por puro esnobismo, otros porque aprecian la calidad y les merece la pena el gasto...cada uno tiene su motivo, tan validos unos como otros...

Joé, que rapidez, en lo que escribía la respuesta se me han adelantado, aunque básicamente todos decimos lo mismo.

Iniciado por gayolopez

Joé, que rapidez, en lo que escribía la respuesta se me han adelantado, aunque básicamente todos decimos lo mismo.

Si, ni que leyesemos en el mismo foro

Muchas gracias por la velocidad en las respuestas.
La verdad es que me ha quedado bastante más claro.

En vista de esto, me iré de cabeza a por el 15-85, ya que de momento no pienso irme a FF.

A ver, la gama de objetivos L es la gama profesional de Canon con lo que
digan lo que te digan son mejores que los objetivos normales.

Algunos se les acerca a nivel de calidad fotografica (cosa que no he oido del 15-85
y que tampoco corresponde a las pruebas que he visto) pero a nivel de construccion
ninguno.

Los L tienen un sellado especial anti polvo. Ninguno es de plastico.
Y suelen llevar motores de enfoque USM.

Creo que el EF que mas se acerca a la calidad de foto podria ser el 17-55 IS f2.8
pero tambien se les acerca a nivel de precio

(Todo esto siempre comparando un fijo con un fijo L y un zoom con un zoom L.
Un fijo no-L puede poner en apuros o dar mejor calidad fotografica que un zoom L)
(por ej, segun algunas pruebas que hay por ahi el Canon 85mm f1.8 es mejor
que el 24-70L. Pero es dificil de comparar objetivos tan diferentes)

Por cierto, el 15-85 no es EF, si no que EF-S.
Los EF L y EF no-L funcionan en toas las camaras canon EOS,
Los EF-S solo en las camaras APS-C.

En gran dilema no es si un EF-S es mejor que un L en una APS-C o no,
el gran dilema es ¿Que pasta estas dispuesto en gastarte en un objetivo?
¿Es razonable gastarse 800€ o mas en un objetivo que te dará mas calidad
que el que uno tiene aunqe no sea un fotografo profesional, vaya a ganar concursos,
o viva de ello?

Como bien dices ¿porque todos tienen objetivos L si los EF-S salen mejor?
No creo que sea por pijorio.
Es porque son mejores tanto a nivel de calidad fotografica como de calidad
de fabricacion.

Lo que pasa es que siempre hay algun listillo por ahi que quiere presumir
de objetivo y de no haberse gastado tanta pasta.

Mira las pruebas de los profesionales que se dedican a esto y no veras ningun
objetivo no-L del misma focal superar a un L.

Y la razon mas simple es que si lo hubiera Canon dejaria de vender sus objetivos L.


Encuanto a que objetivo pillarte.
Entre 24-70 o 24-105IS tienes que decidirte segun la pasta, la versatilidad que buscas
y la calidad.
Pasta 24-105IS
Versatilidad 24-105IS
Luminosida 24-70
Calidad 24-70 (aunque la diferencia no es tan grande para los no expertos)

Entre uno des estos dos y el 15-85 IS
Creo que la pregunta es mas complicada de lo que parece.
Primero porque el 15-85 es mas angular que los 2 L,
pero tiene menos zoom que el 24-105.
A nivel de calidad los L sin dudarlo
pero a nivel de precios el 15-85

Un saludo

Como bien dices ¿porque todos tienen objetivos L si los EF-S salen mejor?

Aquí tengo que negar la mayor...no todos tienen objetivos L.

Creo que no hay mucho más que decir, esta última respuesta es muy completa y aclaratoria.Y le doy toda la razón.
En mi caso, si puedo, voy directo a los L y luminosos sin dudarlo.Pero mi bolsillo no llega, así que de momento voy de apaños... tengo el 17-55 2,8 y ahora he comprado el 85 1,8, tal vez para Reyes pueda conseguir un L ,el 70-200 2,8 L por ejemplo. O el 24-70 2,8 L aunque de momento no me es tan necesario.
Sobretodo, piensa que al comprar la óptica eliges para largo tiempo y te ha de satisfacer, no compres para salir del paso sin estar convencido del todo, sino al poco ya lo querrás cambiar.
Salu2

Iniciado por tigerhawk

Lo que pasa es que siempre hay algun listillo por ahi que quiere presumir
de objetivo y de no haberse gastado tanta pasta.

Por cada listillo de estos hay 10 que presumen de haberse gastado la pasta.

Un saludo

Yo he cambiado mi objetivo L por un EF-S por que no tenia sentido y ahora tengo un objetivo mejor para mi cámara, mejor rango.
Con respecto a la calidad en este foro hice una comparativa entre un 17-40L y el 17-85USM y la calidad con mi 400D no se nota, por eso hice el cambio.
Sobre todo no te lies, la diferencia fundamental entre unos y otros es la construcción estanca de los L.