Tema: Cual de los 2 para una 7D?

wenas estoy pensado en empezar a ahorrar para uno de esos famosos "L" de canon y me estoy debatiendo entre el 100mm macro y CANON EF 17-40 F4 L USM que este último esta bastante bien de precio, mi duda es cual va a darme mejor calidad de imagen, los pretendo usar sobre todo para retratos ( he oido que el 100mm va bien) aunque creo que el otro seria mas "polivalente" la verdad es que no me decido ¿alguno me aporta su experiencia y/o opinion sobre esto?

Si es para retratos, deberías plantearte un 85mm 1.8 o el 50mm 1.4. Mejor el primero puesto que da muy buenos resultados y ya tienes el 50mm 1.8 por lo que veo.
El 17-40 desde luego no creo que te lo agradezcan los modelos la verdad y el macro aunque hay gente que lo usa para retratos, yo personalmente creo que es para hacer fotografías macro.
Los que te comento no son L's, pero seguro que te proporcionarán la mejor herramienta para los retratos. Después es cosa tuya.

Hola, puesto que buscas un L, aunque algo largo para retrato, una buena y polivalente opción sería el 100 f 2.8L IS macro, que es un señor objetivo, con un IS de cuatro pasos y una nitidez que corta.- Muy buenos y más baratos son el 85 f 1.8 y el 50 f 1.4, cuya relación precio-calidad es inigualable, aunque no son L, tienen micro USM y carecen de IS.- Tu decides.- Un abrazo.

Creo que has de tener en cuenta el factor de recorte de la camara para el retrato. Un 100 mm es un 160 mm en una APS-C, que puede ser un poco largo.

Hay un objetivo que todo el mundo alaba por su relación calidad precio que es el 85 mm f/1,8 y que ya te han recomendado. Hay bastantes hilos con fotos del 85 con lo que te puede hacer una idea y la distancia focal en APS-C es más lógica.

Por ultimo, tal vez no tenga el mejor bokeh, pero es un objetivo muy nitido, rapido y de construcción excelente es el 60 mm f/2,8 maccro.

Sdos.

Sin duda, ninguno de los dos objetivos que comentas te lo recomiendo para retratos:

Canon 100 Macro: pues eso... es un objetivo específico para macro. Poder utilizarlo para retrato..... por supuesto, pero no es su terreno!!! Y como dice el refrán: "Zapatero, a tus zapatos"

Canon 17-40L, sin duda este es un angular, lo cual no es muy recomendable para retratos por la distorsión que puede provocar sobre los modelos....

Si realmente quieres un L para retrato, el 135L es insuperable. Si no llegas a su precio, siempre te quedaré el 85 1.8, el cual también es una buena bestia!!! xD

Si te gustan los retratos con encuadres más abiertos: Canon 50 1.4

un saludete

coincido con los compañeros.
Para un aps-c, lo mejor es un 85 en lo que se refiere a longitud focal.
También puedes mirarte algún 70-200 L (el f4, el 2,8 o el 2,8IS en función de tu presupuesto). Son objetivos que utilizarás para más cosas y que tienen una buenísima calidad (mucho mejor que el 70-210 que tienes) y también te servirá para hacer buenos retratos pudiendo elegir la distancia entre 70 y 100 aprox.
saludos

gracias por los consejos el 70-200L me parece una buena alternativa

Iniciado por ali babá

Hola, puesto que buscas un L, aunque algo largo para retrato, una buena y polivalente opción sería el 100 f 2.8L IS macro, que es un señor objetivo, con un IS de cuatro pasos y una nitidez que corta.- Muy buenos y más baratos son el 85 f 1.8 y el 50 f 1.4, cuya relación precio-calidad es inigualable, aunque no son L, tienen micro USM y carecen de IS.- Tu decides.- Un abrazo.

El 85mm f/1.8 sí es un USM "auténtico". Saludos.

Si es para retratos, evidentemente el 17-40 se te quedará corto en muchas ocasiones, y quizás la nitidez no es una de sus mayores virtudes en formato Aps-c, cualquier versión del 70-200 lo mejora sin lugar a dudas.

Saludos

Siendo para retratos y si lo que se ve en tu firma te satisface iría antes por el 85 f/1.8 como complemento del 50 que por el 70-200L, ganarias muchísimo en luminosidad, bokeh y "recorte" del retratado contra el fondo. Ahora si habitualmente usas el tele el 70-200 f/4L por su gran calidad es una excelente opción. De los que planteas el 100 no lo use pero igual me parece largo para aps-c y el 17-40 no es en el retrato el ámbito en donde va a estar más cómodo, no lo veo como una opción.
Un abrazo...
Mario...

Iniciado por Santiago del Águila

wenas estoy pensado en empezar a ahorrar para uno de esos famosos "L" de canon y me estoy debatiendo entre el 100mm macro y CANON EF 17-40 F4 L USM que este último esta bastante bien de precio, mi duda es cual va a darme mejor calidad de imagen, los pretendo usar sobre todo para retratos ( he oido que el 100mm va bien) aunque creo que el otro seria mas "polivalente" la verdad es que no me decido ¿alguno me aporta su experiencia y/o opinion sobre esto?

Como ya te han dicho los compañeros no te recomiendo ninguno de los dos objetivos a los que haces referencia. Por tus palabras necesitas o quieres un L para utilizarlo sobre todo para retratos y mejor si es polivalente, pues personalmente me quedaría con el 24-105mm L, que reune todas esas condiciones. También uso mucho el Sigma 50mm 1.4 y el Canon 85mm 1.8 que son dos maravillas pero son más específicos para retrato y tiene las limitaciones de una focal fija.
Hasta aquí podemos llegar pero la última palabra la tienes tu.


Un Saludo.

Si piensas usarlo para retratos, creo que el 17 - 40 es mucho mejor opción, el de 100 mm te hará estar a kilómetros del modelo, y además es macro, no para retratos, salvo que te interesa sacar vellos de la nariz. Yo no tengo una lente macro, porque no me interesa mucho esa fotografía (al menos hasta por ahora), pero de acuerdo a lo que me dicen, no es muy recomendable. Creo que en tu caso me compraba el 17 - 40 Que en retrato puede dar resultados del clásico 35 mm y el de 85 mm, que juntos van mas o menos en el mismo precio que el 100 mm USM IS