Tema: Duda a la hora de comprar objetivo

Opino que mejoras rango y calidad (excepto de construcción) y ahorras pasta comprando el 15-85 en lugar del 24-105. Además la necesidad de un ultra angular es mucho menos acuciante.

Espero la respuesta de mas compañeros.
Actualmente la opcion del 15-85 no la contemplo
Estoy barajando las opciones de:
- 24-105 F4 IS USM
- 24-70 F2.8 USM
- 17-55 F2.8 IS USM

Como tengo la 7d con factor 1.6 creo que me quedaria corto por abajo. Si tuviera la 5D no?
Tendria que complementarlo con un angular:
- 10-22 canon
- 10-20 sigma

Yo no utilizaria un L (hay excepciones) como el 17-40, 24-70 o 24-105 en una camara con sensor APS-C porque no te va a dar la suficiente calidad como lo daria en otro sensor tan grande.

Tienes mejores opciones (en cuanto a resultados de calidad, sin entrar en sellado, mecanismos internos, construccion, apertura constante...) y mas baratas, como el Canon 17-55 f2.8 IS USM, el Canon 15-85 IS USM, el Tamron 17-50 f2.8 (Todos ellos te van a dar mas calidad que un 24-105 montandolos en APS-C).

Y para complementar a alguno de esos por abajo sin dejarte mucho, el Sigma 10-20 va bien, sino habria que dudar entre el Tokina 11-16 y el Canon 10-22... Dependera un poco de la fotorafia que quieras hacer...

De todos modos, si te haces con un Canon 15-85, 15mm es bastante angular... Podrias volver al pensamiento del 100 macro, que a parte de ser bueno en su campo, para retrato (distancias hasta 4 mentros) va de maravilla!

Gracias Txirrin
El problema esta en que tanto tu como bigdani, me recomendais el 15-85 (tu algunos mas) y la verdad es que teniendo actualmente el 17-85, es que no me planteo el cambio.
Estaba barajando el 24-105 por el rango focal que cubre y futurible cambio a FF (dentro de 3-4-5-6.... años jejeje)
La opcion de 17-55 IS USM 2.8... me hace que pensar. Hay una diferencia de 100€ entre ambas focales.(mas cara el 24-105)

Iniciado por morfeodpg

Gracias Txirrin
El problema esta en que tanto tu como bigdani, me recomendais el 15-85 (tu algunos mas) y la verdad es que teniendo actualmente el 17-85, es que no me planteo el cambio.
Estaba barajando el 24-105 por el rango focal que cubre y futurible cambio a FF (dentro de 3-4-5-6.... años jejeje)
La opcion de 17-55 IS USM 2.8... me hace que pensar. Hay una diferencia de 100€ entre ambas focales.(mas cara el 24-105)

El 17-85 y 15-85 no tienen nada que ver.
Solo se parece el rango, no te dejes engañar.

Lo de FF no se... Yo cuando pase a APS-H, pues vendi el 17-85 y me hice con un 17-40, asique tu podrias hacer lo mismo, coger ahora el 15-85 y cuando pases, sin prisa, venderle y hacerte con un 24-105... No es tanto problema.

El Canon 17-55 f2.8 IS USM si que va realmente bien, en lo unico que mejora el 24-105 a ese, en mi opinion, los dos en APS-C (y eso que el 24-105 me gusta, pero no para APS-C) es en sellado y construccion.
Pero claro, no le van a poner L porque la montura es EF-S y ningun EF-S es L...

tendrías que ver si vale la pena comprar una lente sellada para la cámara sellada que tienes; entiendo tu dilema porque pienso en categorías similares, más si piensas en algun momento de futuro pasar a FF, creo que valdría la pena comenzar por las lentes y no hacer compras - ventas innecesarias. El 15 - 85 es muy famoso para aps-c, pero igual, no entra en mi lista de deseos precisamente por eso, los cuerpos cambiamos y lentes... si esta es la idea de tu evolución, estoy contigo.

Iniciado por Txirrin

El 17-85 y 15-85 no tienen nada que ver.
Solo se parece el rango, no te dejes engañar.

Claro, claro, no las comparo, pero no se....

Iniciado por Txirrin

Lo de FF no se... Yo cuando pase a APS-H, pues vendi el 17-85 y me hice con un 17-40, asique tu podrias hacer lo mismo, coger ahora el 15-85 y cuando pases, sin prisa, venderle y hacerte con un 24-105... No es tanto problema.

Es que no soy de estar comprando y vendiendo que siempre se pierde algo de pasta, y en esta epoca de crisis....

Iniciado por Txirrin

El Canon 17-55 f2.8 IS USM si que va realmente bien, en lo unico que mejora el 24-105 a ese, en mi opinion, los dos en APS-C (y eso que el 24-105 me gusta, pero no para APS-C) es en sellado y construccion.
Pero claro, no le van a poner L porque la montura es EF-S y ningun EF-S es L...

Quitando el tema del sellado, construccion, lo veo mas luminoso y lo unico que me hecha para atras es el no usarlo para FF

Joder, que lio....

Iniciado por morfeodpg

Es que no soy de estar comprando y vendiendo que siempre se pierde algo de pasta, y en esta epoca de crisis....

Otra opcion es el mercado de segunda mano, para no andar perdiendo tanto dinero y demas...

Iniciado por morfeodpg

Quitando el tema del sellado, construccion, lo veo mas luminoso y lo unico que me hecha para atras es el no usarlo para FF

Joder, que lio....

Es cierto, se me habia olvidado la luminosidad Te doy la razon totalmente. Tambien para el que tenga un 100-400 le puede venir bien que acabe en 105.

Y lios siempre hay a la hora de cambiar de objetivo, flash, cuerpo, mochila... Por eso no sufras, jeje.

Bueno, si quieres calidad... la verdad es que no estoy de acuerdo con lo que he leído en el post... me explico… Creo que las afirmaciones sobre calidad están basadas en las comparativas, y estas se hacen a una distancia fija y corta para todos los objetivos a comparar (por ejemplo he visto en alguna Web que se compara el 50mm f1.2 L y el 50mm f1.8 a la misma distancia - 1m... y ahí el sensor es el que pone el limite en resolución)... y la calidad óptica (resolución) se nota de verdad, con forme la distancia es mayor… ahí las diferencias de calidad son notables. A menos de 2 metros todos los objetivos dan una resolución más que aceptable independientemente del sensor (APS-C o Full Frame), ya que teniendo 10 líneas por milímetro (en el centro) y sin una caída muy acusada en los extremos, tenemos bastante en la mayoría de casos…, pero pensad que un objetivo que nos de 30 líneas por milímetro nos permite obtener más detalle si el sensor lo permite a igual distancia, o bien ponernos más lejos con el mismo sensor... así que para mí no tiene mucho sentido comparar objetivos EF-S con EF en cuanto a calidad o resolución, ya que unos simplemente no ven lo mismo que los otros, ni tienen la misma resolución óptica…

Al margen de eso el contraste juega un papel fundamental en la calidad de la imagen, cosa que no suele evaluarse en las comparativas (o se mal interpreta en algunos casos)… y un objetivo con buena resolución y mal contraste el resultado es una imagen mala… pero en una carta monocromática eso no se nota demasiado (nadie hace fotos a cartas cuando sale a hacer fotos, así que no se compara nunca el contraste, si este es o no natural, cosa que no entiendo)… o con una reproducción del color mala… etc, así que no es sencillo y debemos escoger en función del tipo de fotografía que nos interesa.

Primero piensa que tipo de fotografía quieres hacer… y entonces te podre decir cual creo que se adapta más a lo que necesitas… Pero te recomiendo que pienses muy seriamente invertir en objetivos... que en definitiva son los que te darán la calidad real (resolución, contraste, fidelidad de color...)

Si tienes claro que quieres cubrir con Zooms, yo te recomiendo este pack: Canon EF 16-35mm f2.8 L II USM o el Canon EF 17-40mm f4 L USM… y el Canon EF 24-105mm f4 L IS USM (los 3 te irán de miedo tanto en una APS-C, como en una Full Frame)...

Poco a poco, sin prisas... pero piensa si realmente necesitas un angular, yo por ejemplo no suelo trabajar mucho por debajo de 35mm… por eso te pregunto qué tipo de fotos quieres hacer.

Saludos

Iniciado por Pere Larrègula

Bueno, si quieres calidad... la verdad es que no estoy de acuerdo con lo que he leído en el post... me explico… Creo que las afirmaciones sobre calidad están basadas en las comparativas, y estas se hacen a una distancia fija y corta para todos los objetivos a comparar (por ejemplo he visto en alguna Web que se compara el 50mm f1.2 L y el 50mm f1.8 a la misma distancia)... y la calidad óptica (resolución) se nota de verdad, con forme la distancia es mayor… ahí las diferencias de calidad son notables – a menos de 2 metros todos los objetivos dan una resolución más que aceptable independientemente del sensor (APS-C o Full Frame), ya que teniendo 10 líneas por milímetro (en el centro) y sin una caída muy acusada en los extremos, tenemos bastante en la mayoría de casos…, pero pensad que un objetivo que nos de 30 líneas por milímetro nos permite obtener más detalle si el sensor lo permite o bien ponernos más lejos con el mismo sensor... así que para mí no tiene mucho sentido comparar objetivos EF-S con EF en cuanto a calidad o resolución, ya que unos simplemente no ven lo mismo que los otros… Al margen de eso el contraste juega un papel fundamental en la calidad de la imagen, cosa que no suele evaluarse en las comparativas (o se mal interpreta en algunos casos)… y un objetivo con buena resolución y mal contraste el resultado es una imagen mala… pero en una carta monocromática eso no se nota demasiado (nadie hace fotos a cartas cuando sale a hacer fotos, así que no se compara nunca el contraste, si este es o no natural, cosa que no entiendo)… o con una reproducción del color mala… etc, así que no es sencillo y debemos escoger en función del tipo de fotografía que nos interesa.

Primero piensa que tipo de fotografía quieres hacer… y entonces te podre decir cual creo que se adapta más a lo que necesitas… Pero te recomiendo que pienses muy seriamente invertir en objetivos... que en definitiva son los que te darán la calidad real (resolución, contraste, fidelidad de color...)

Si tienes claro que quieres cubrir con Zooms, yo te recomiendo este pack: Canon EF 16-35mm f2.8 L II USM o el Canon EF 17-40mm f4 L USM… y el Canon EF 24-105mm f4 L IS USM (los 3 te irán de miedo tanto en una APS-C, como en una Full Frame)...

Poco a poco, sin prisas... pero piensa si realmente necesitas un angular, yo por ejemplo no suelo trabajar mucho por debajo de 35mm… por eso te pregunto qué tipo de fotos quieres hacer.

Saludos

Es cierto que a cortas distancias, las calidades son buenas y se pierde conforme se aleja el objetivo del sujeto (Compare el 70-200 f2.8 L IS USM y el 100 f2.8 Macro IS y los dos eran practicamente iguales en nitidez)

Sin embargo no pasa eso cuando se compara un mismo objetivo en dos sensores (subi a Canonistas la comparativa del 17-40 y se le ve como flojea en el centro en APS-C, sin embargo no lo hace en APS-H)

Si por lo que sea, hay algo equivocado en las pruebas, me gustaria que me lo comunicaras.

Un saludo Pere Larrègula

Gracias por la explicacion Pere, pero 17-40 y 24-105 o 16-35 y 24-105 ...ufff se me va de presupuesto....