Tema: Objetivo para 550d

Buenas,

tengo pensado comprarme un objetivo nuevo para la 550d, y estoy barajando dos opciones....


1) Sigma 20mm f/1.8 EX DG

2) Sigma 17-70mm f/2.8-4 OS HSM

Principalmente hago primeros planos y fotos con poca luz, por lo segundo había pensado el objetivo con f/1.8

Aquí hay algunas de las fotos que hago, para que me recomendéis un objetivo u otro:
(todas estan tiradas entre 18 y 24mm)


http://www.canonistas.com/foros/otra...ml#post2538255

La pregunta básica es... ¿cómo de contento estás con los resultados del pISa?. Porque depende de esto que tu mejor opción sea complementar el pISa con un fijo muy luminoso o sustituirlo por algo de un rango similar pero mayor calidad.

Una vez respondas esto, ya casi habrás elegido objetivo.

Si te decantas por sustituir el pisa y tus fotos están mayoritariamente en ese rango entre 18 y 24 mm, una opción más interesante en mi opinión que el sigma que nos propones sería el Tamron 17-50, que mantiene una apertura máxima de diafragma de 2,8 en todo su rango focal, y del que hablan maravillas.

gracias por la respuesta, Diadoro.
Me podrías decir que diferencia real hay entre el tamron con y sin estabilizador? he leído por ahí que el estabilizado tiene peor calidad :S

A ver si alguien me puede echar una mano... querría ver una foto tirada a la misma iso, misma longitud de objetivo y misma velocidad de obturación, pero una con la apertura a 1'8 y otra a 2'8....

He estado buscando y no encuentro nada por internet


El caso es que no me molsta tener que acercarme o recortar una foto, por ello, quizás me conveiene mas un objetivo de 1'8, pero tampoco estoy decidido.

Estoy contento con el pISa, es bastante correcto con temas de aberración, viñeteo, lo único que el mio es MUY ruidoso (el motor) :S aunque en realidad me da igual, ya que enfoco manualmente en video.

(si me comprara un 20mm fijo, para video seguiria con el pisa, unque tengo pensaco comprarme un 18-200, total, a 1920x1080 no se apreciará casi la aberración)

En cuanto a la diferencia de calidad entre las versiones estabilizada y no estabilizada del tamron, no te puedo decir mucho, porque ni tengo ninguno de los dos ni estoy muy puesto en el tema. Si es cierto que se comenta que la versión estabilizada tiene menor calidad, pero habría que ver comparado con que. En cualquier caso, en este mismo foro, a poco que uses el buscador, vas a encontrar hilos para aburrir opinando sobre este hecho.

En cuanto a las aperturas de diafragma... depende de para que quieras usar las grandes aperturas tienen más o menos importancia, e incluso sistemas sustitutivos para obtener lo que buscas.

Me explico. Si estás buscando hacer fotos con poca luz a pulso, resulta mucho más útil tener estabilizador de imagen, con el que podrás disminuir al menos 3 pasos en la velocidad de obturación, que con la diferencia entre un F2,8 y un F1,8 que al fin y al cabo es un paso y medio. Igualmente si estás buscando disminuir la profundidad de campo, puedes jugar con la distancia focal y la distancia al modelo en lugar de con la apertura de diafragma....

Vamos, que si estás buscando un F1,8 exclusivamente por su luminosidad y no por su baja profundidad de campo, tal vez te resulte más interesante tener un F2,8 estabilizado. Todo depende de para que vayas a usar mayoritariamente el objetivo en cuestión.

jeje quieres luminoso y de primer plano? Canon 85mm y verás que bicho es.

Yo si quisiera retratos en primer plano y luminoso el 50 1.8 o el 50 1.4
Si me ciño a los dos que tu propones, el Sigma, yo lo tuve y no va mal.

Saludos.