Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 16

Tema: Ayuda para decidir

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    Cartagena (MU)
    Mensajes
    133

    Predeterminado Ayuda para decidir



    Hola a todos, acabo de comprar una canon 30D usada (cuerpo solo) y necesito comprar algún objetivo.

    Despues de leer (como es normal) sobre el tema, tengo duda sobre:

    Tamron AF 17-50mm F/2.8 Di-II LD Asp IF
    Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
    Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM

    Los tres valen igüal +/- 300 € del 18-135 apenas hay nada ?

    Espero vuestra ayuda, Gracias.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Entre Huelva, Jerez y Algeciras
    Mensajes
    1.275

    Predeterminado

    Es que el 18-135 tiene solo un año de vida y se ha visto ensombrecido por la calidad del 15-85. Es un objetivo de mayor calidad que un ultratodoterreno como el 18-200 pero no llega al 15-85. Se ha quedado en tierra de nadie, precisamente donde hay tantísimos objetivos, así que no es de extrañar que no se hable mucho de él.

    Lo que no te recomiendo para una 30d es el último, te quedas sin angular. Coge uno de los dos primeros; el 17-50 si quieres luminosidad o el 18-135 si quieres rango y estabilizador. Yo me quedaría con el primero porque tiene más calidad de imagen (es un clásico en este foro), pero eso depende de ti.
    Canon 5D2 + Zeiss: Distagones 18/3.5 y 28/2, Makro-Planares 50/2 y 100/2 + otros objetivos automáticos mucho más aburridos
    http://bighugelabs.com/profilewidget...872416@N08.jpg

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Portugalete (Bizkaia)
    Mensajes
    2.071
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Yo te recomendaria el Tamron 17-50 f2.8 si buscas luminosidad, nitidez, calidad optica... Sin embargo su construccion no es muy solida y el enfoque es algo lento y un poco ruidoso.

    Si buscas un objetivo que te abarque mas focal, un buen todoterreno es el Canon 17-85 que no llega a la calidad optica del 15-85, pero cuenta con una construccion decente, buena velocidad de enfoque, estabilizador de 3 pasos... Eso si, no es tan nitido ni tan luminoso como el Tamron.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Alcalá de Henares
    Mensajes
    6.618

    Predeterminado

    Coincido con Txirrin e iría a por el Tamron.
    7D + 17-40L, 135L, Sigma 1.4/50, Planar 1.7/50, Tessar 2.8/80, Distagon 2.8/28, Flektogon 2.4/35, Flektogon 2.8/20, Peleng 3.5/8

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    Cartagena (MU)
    Mensajes
    133

    Predeterminado

    Muchas gracias por vuestros comentarios, Quixote, Txirrin y borchuah he seguido mirando y creo que ya está decidido será, el Tamron 17-50 2.8 solo me queda una pequeña duda, estabilizado ó no estabilizado, hay muy poca diferencia de precio.

    Saludos y gracias de nuevo.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    Almeria
    Mensajes
    170

    Predeterminado

    No tengo ninguno de ellos pero también me pillaría el Tamron 2.8 y si como comentas no hay mucha diferencia de precio la versión estabilizada (salvo que alguien que conozca bien ambas versiones indique mayor calidad, nitidez o velocidad al enfoque)
    "Be light my friend"

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    Cartagena (MU)
    Mensajes
    133

    Predeterminado

    Cita Iniciado por yoguilino Ver Mensaje
    No tengo ninguno de ellos pero también me pillaría el Tamron 2.8 y si como comentas no hay mucha diferencia de precio la versión estabilizada (salvo que alguien que conozca bien ambas versiones indique mayor calidad, nitidez o velocidad al enfoque)
    Gracias yoguilino, he leido que el modelo "sin" estabilizador ("normal") es más nitido, pero me gustaria saber si desconectando (en el estabilizado) el estabilizador, tendria los mismos resultados que el "normal".

    Jo, parece un trabalenguas pero se entiende, no? Haber si alguien sabe algo al respecto.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Entre Huelva, Jerez y Algeciras
    Mensajes
    1.275

    Predeterminado

    Cita Iniciado por kandeluka Ver Mensaje
    Gracias yoguilino, he leido que el modelo "sin" estabilizador ("normal") es más nitido, pero me gustaria saber si desconectando (en el estabilizado) el estabilizador, tendria los mismos resultados que el "normal".
    El estabilizador es un conjunto de lentes flotantes que basculan cuando se activa. Cuando está desactivado las lentes no basculan, pero están ahí, la nitidez es la misma.
    Canon 5D2 + Zeiss: Distagones 18/3.5 y 28/2, Makro-Planares 50/2 y 100/2 + otros objetivos automáticos mucho más aburridos
    http://bighugelabs.com/profilewidget...872416@N08.jpg

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    Cartagena (MU)
    Mensajes
    133

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quixote Ver Mensaje
    El estabilizador es un conjunto de lentes flotantes que basculan cuando se activa. Cuando está desactivado las lentes no basculan, pero están ahí, la nitidez es la misma.
    O sea, que tu consejo es, que compre el NO estabilizado. Pues creo que lo seguire porque creo que en esa focal, no es imprescindible el estabilizador y si ganas en calidad.....

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    Guadalajara
    Mensajes
    239

    Predeterminado

    Pues yo te diría que depende del uso que le de porqe yo personalmente tengo en ultimo y para el uso que le doy va perfecto y da una nitidez impresionante en algunos sitios le consideran semi L pero claro eso va en gustos y usos
    Un saludo

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    mar 2010
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    516

    Predeterminado

    Hola. Se dice que el estabilizado es algo menos nítido, pero algo mejor a 17 mm. Después de mucho leer (no tengo ninguno de los dos, pero me planteé comprar uno para sustituir mi pISa), llegué a la conclusión de que a mí me hace falta el estabilizador, y que la supuesta pérdida de calidad óptica (mínima, después de comparar varias reviews y fotos de muestra) me la compensa el hecho de no perder fotos por la trepidación. Es cierto que parece ser lento y ruidoso en el enfoque, pero puede ser la mejor opción calidad-precio (sin contar con el pISa) de este rango, sobre todo en cuanto a nitidez.

    Un saludo.
    1Ds III+Nikkor Ai 50/1.4+Zeiss Planar 50/1.7+Zeiss Distagon 28/2.8+Zeiss Sonnar 85/2.8+Leica R 90/2.8+Leica R 180/4 http://www.flickr.com/photos/odon96

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    oct 2010
    Ubicación
    Cartagena (MU)
    Mensajes
    133

    Predeterminado

    Cita Iniciado por careal Ver Mensaje
    Yo tengo el no estabilizado con una 40D, y puedes ver las fotos en el foro objetivos /angulares/tus mejores fotos con...
    aparte yo en Aps-c no lo cambio por ningun otro...

    Pero si te lo tuvieses que comprar ahora (mi caso) cual comprarias?

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Ayuda para decidir que cámara comprar
    Por jamesjones en foro Comprar
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 10/12/10, 13:55:33
  2. Ayuda para decidir si compro la 550D
    Por ribendel en foro Comprar
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 26/08/10, 21:10:31
  3. Por favor ayuda a decidir..
    Por lukas en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 11/09/09, 22:23:31
  4. Respuestas: 24
    Último mensaje: 15/12/08, 02:38:59
  5. ayuda a decidir entre 400d o 30d
    Por rider en foro 400D
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 12/09/06, 21:35:06

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •