Ayuda para decidir

**kandeluka** · 17/12/10, 14:08:41

Hola a todos, acabo de comprar una canon 30D usada (cuerpo solo) y necesito comprar algún objetivo.

Despues de leer (como es normal) sobre el tema, tengo duda sobre:

Tamron AF 17-50mm F/2.8 Di-II LD Asp IF
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM

Los tres valen igüal +/- 300 € del 18-135 apenas hay nada ?

Espero vuestra ayuda, Gracias.

**Quixote** · 18/12/10, 15:54:42

Es que el 18-135 tiene solo un año de vida y se ha visto ensombrecido por la calidad del 15-85. Es un objetivo de mayor calidad que un ultratodoterreno como el 18-200 pero no llega al 15-85. Se ha quedado en tierra de nadie, precisamente donde hay tantísimos objetivos, así que no es de extrañar que no se hable mucho de él.

Lo que no te recomiendo para una 30d es el último, te quedas sin angular. Coge uno de los dos primeros; el 17-50 si quieres luminosidad o el 18-135 si quieres rango y estabilizador. Yo me quedaría con el primero porque tiene más calidad de imagen (es un clásico en este foro), pero eso depende de ti.

**Txirrin** · 18/12/10, 16:44:37

Yo te recomendaria el Tamron 17-50 f2.8 si buscas luminosidad, nitidez, calidad optica... Sin embargo su construccion no es muy solida y el enfoque es algo lento y un poco ruidoso.

Si buscas un objetivo que te abarque mas focal, un buen todoterreno es el Canon 17-85 que no llega a la calidad optica del 15-85, pero cuenta con una construccion decente, buena velocidad de enfoque, estabilizador de 3 pasos... Eso si, no es tan nitido ni tan luminoso como el Tamron.

**borchuah** · 18/12/10, 17:43:48

Coincido con Txirrin e iría a por el Tamron.

**kandeluka** · 18/12/10, 18:04:21

Muchas gracias por vuestros comentarios, Quixote, Txirrin y borchuah he seguido mirando y creo que ya está decidido será, el Tamron 17-50 2.8 solo me queda una pequeña duda, estabilizado ó no estabilizado, hay muy poca diferencia de precio.

Saludos y gracias de nuevo.

**yoguilino** · 18/12/10, 18:11:04

No tengo ninguno de ellos pero también me pillaría el Tamron 2.8 y si como comentas no hay mucha diferencia de precio la versión estabilizada (salvo que alguien que conozca bien ambas versiones indique mayor calidad, nitidez o velocidad al enfoque)

**kandeluka** · 19/12/10, 09:45:30

Iniciado por yoguilino

No tengo ninguno de ellos pero también me pillaría el Tamron 2.8 y si como comentas no hay mucha diferencia de precio la versión estabilizada (salvo que alguien que conozca bien ambas versiones indique mayor calidad, nitidez o velocidad al enfoque)

Gracias yoguilino, he leido que el modelo "sin" estabilizador ("normal") es más nitido, pero me gustaria saber si desconectando (en el estabilizado) el estabilizador, tendria los mismos resultados que el "normal".

Jo, parece un trabalenguas pero se entiende, no? Haber si alguien sabe algo al respecto.

**Quixote** · 19/12/10, 11:21:28

Iniciado por kandeluka

Gracias yoguilino, he leido que el modelo "sin" estabilizador ("normal") es más nitido, pero me gustaria saber si desconectando (en el estabilizado) el estabilizador, tendria los mismos resultados que el "normal".

El estabilizador es un conjunto de lentes flotantes que basculan cuando se activa. Cuando está desactivado las lentes no basculan, pero están ahí, la nitidez es la misma.

**kandeluka** · 19/12/10, 15:09:50

Iniciado por Quixote

El estabilizador es un conjunto de lentes flotantes que basculan cuando se activa. Cuando está desactivado las lentes no basculan, pero están ahí, la nitidez es la misma.

O sea, que tu consejo es, que compre el NO estabilizado. Pues creo que lo seguire porque creo que en esa focal, no es imprescindible el estabilizador y si ganas en calidad.....

**Robertus** · 19/12/10, 16:40:29

Pues yo te diría que depende del uso que le de porqe yo personalmente tengo en ultimo y para el uso que le doy va perfecto y da una nitidez impresionante en algunos sitios le consideran semi L pero claro eso va en gustos y usos
Un saludo

**careal** · 19/12/10, 17:54:07

Yo tengo el no estabilizado con una 40D, y puedes ver las fotos en el foro objetivos /angulares/tus mejores fotos con...
aparte yo en Aps-c no lo cambio por ningun otro...

**odon96** · 19/12/10, 18:50:07

Hola. Se dice que el estabilizado es algo menos nítido, pero algo mejor a 17 mm. Después de mucho leer (no tengo ninguno de los dos, pero me planteé comprar uno para sustituir mi pISa), llegué a la conclusión de que a mí me hace falta el estabilizador, y que la supuesta pérdida de calidad óptica (mínima, después de comparar varias reviews y fotos de muestra) me la compensa el hecho de no perder fotos por la trepidación. Es cierto que parece ser lento y ruidoso en el enfoque, pero puede ser la mejor opción calidad-precio (sin contar con el pISa) de este rango, sobre todo en cuanto a nitidez.

Un saludo.