Tema: La Dudas de Siempre

Hola gente del Foro, ya tengo horas leyendo bastante hilos y bueno aclarando bastantes dudas al respecto. pero como siempre quedan algunas o siemplemente quiero que repondas exactamentes mis dudas jejejeje. la cuestion es la siguiente:

Estoy viajando en bicicleta en estos momentos y estoy por cambiar mi equipo fotografico que ya tengo (nikon d40 18-55 3.5 y un tamron 70-300 4 -4.5). estoy por comprarme una Mack ii 5d con los siguientes objetivos:
70-200 2.8 usm is y un tokina 11-16 2.8 y me gustaria un fijo pero aun no estoy seguro por su versatilidad (estoy viajando en bicicleta)

la fotografia que hago es de paisajes principalmente y algunos de vida animal si tengo suerte y bueno rostros. en si lo que se me va presentado en el viaje. en la ciudades me gusta la nocturna. imaginece que van en bici por suramerica y van haciendo fotos jejejeje.

mi preocupacion es que nose bien o no he entedido bien el asunto de las full frame y los objetivos. nikon tiene objetivos para FX pero nose canon. y me cambio canon por cuetion de precios por en general las fos marcas dan excelnete resultados.

esperando una pronta respuesta aqui les dejo mi blog y mi flickr que recien lo empiezo a cargar fotos.

enbiciporsuramerica.blogspot.com y Flickr: The_Bushman's Photostream

Vamos mi gente una ayudita por favor!!!!!
con la mack 2 5d prodre usar bien el 70-200 2.8 i us y el tokina 11-16 2.8 o es preferible usar estos lentes con una 7d?

Hola.

La 5D Mk II es un maquinón. El 70-200 2.8 IS es un objetivo espectacular. Ambos funcionan de miedo juntos, pero es un desembolso importante (que supongo puedes permitirte, lógicamente), y pesan un quintal: son casi dos kilos y medio al cuello (o en mochila). Con respecto al Tokina 11-16, es un gran objetivo, pero el círculo de imagen es APS-C, aunque se puede usar en FF. ¿Qué significa esto? Que hasta 15 ó 16 se ve un "bonito" círculo negro rodeando la imagen, con lo que prácticamente tendrías un 16 2.8 en lugar de un 11-16 2.8. Si quieres un ultraangular para FF puedes optar por el Canon 17-40, por el 16-35, o, por decirte otra marca, el Sigma 12-24 (aunque creo que es demasiado angular para FF, y no llega a la altura del 16-35).

En cuanto al tramo entre 35-40 y 70, lo puedes obviar, si no te importa cambiar frecuentemente de objetivo, o hacerte con un Canon 24-70 f/2.8 L, o un Canon 24-105 f/4 L (24 está bien como angular en una FF, pero siempre queremos más, je je). Los fijos son objetivos entretenidos de usar, ya que te exigen currarte más el encuadre, y suelen ser menos pesados y más luminosos que los zoom. Para hacer retratos, un Canon 85 f/1.2 L (otro pastón) o un Canon 85 f/1.8 (fantástica relación calidad-precio) se podrían considerar imprescindibles, pero el 70-200 2.8 IS lo puede suplir bastante bien, en mi opinión, por lo que, volviendo a lo que preguntas al principio... Quizás lo más lógico, optimizando bultos y peso, sería alguna de estas opciones:

16-35 ó 17-40 + 70-200

24-70 ó 24-105 + 70-200

Existen otras opciones, por supuesto, pero puede ser un comienzo para que empieces a pensar... je je.

Un saludo.

Venga, gracias!! me aclaraste la duda del Tokina y el telezoom. bueno viendo precios veo que el 16-35 ya es algo mas costoso....

en el foro he leido muy bien sobre 10-22 canon. que opinas sobre este lente con una FF?

Hola. El 10-22 es montura EF-S, es decir, no vale para FF. Para FF la montura Canon ha de ser EF.

Un saludo.

OK. perfecto duda aclarada. muchas gracias

Iniciado por the_bushman

Venga, gracias!! me aclaraste la duda del Tokina y el telezoom. bueno viendo precios veo que el 16-35 ya es algo mas costoso....

en el foro he leido muy bien sobre 10-22 canon. que opinas sobre este lente con una FF?

Que no la puedes usar, el 10-22 es ef-s y se usa en cámaras con sensores aps-c.

Has visto que el 16-35 se te va de precio pero el 17-40 seguro que no, ese es "baratito" comparado con el 16-35.

Además, el 10-22 montado en una cámara con sensor aps-c y en su focal 10mm mostraría el mismo angulo de visión que un 16mm montado en una cámara con sensor full-frame, por lo que, si te decidieras por el 17-40 de Canon perderías muy poco angular en comparación con el 10-22.

jejeje claro. se me habia pasado ese detalle. gracias por la ayuda. mucho mas claro aun. saludos