Tema: Tamron 17-50 2,8 para Eos 450d

hola compañeros

En estos dias he adquirido una Canon Eos 450d y un objetivo Tamron 17-50mm (2,8)

No soy un superexperto pero si he tenido ya varias camaras, una konica minolta 5d dynax (una grandisima camara) y una sony alpha 230 tambien buena camara

El problema me surge en que las primeras pruebas que le he echo a la camara es con el objetivo de serie, el 18-55 estabilizado y bueno la verdad que mas o menos bien

pero he decido comprar el famoso tamron 17-55 2,8 xr no estabilizado y me esta decepcionando MUCHO

por no decir mas, echa peores fotografias que el que venia original

lo compre evidentemente porque tenia mas luz y puedes jugar mas con la profundidad de campo

Pero veo que pierde en nitidez, las imagenes no salen del todo nitidas en muchas ocasiones y la luz le afecta muchisimo quemando la fotografia en muchas ocasiones

1. ¿habeis tenido vosotros un problema similar?
2. ¿le habeis aplicado alguna configuracion o algun tipo de prueba para solucionar esto?
3. ¿a lo mejor me estoy equivocando y es la camara y no el objetivo?
4. ¿configuro en las opciones de la camara la nitidez o algun parametro que vosotros los que ya lo teneis habeis configurado anteriormente?

la camara la he actulizado a la ultima version

y he echo pruebas con raw y jpg

es que me ha costado bastante caro el objetivo y me esta decepcionando muchisimo

si lo se no me lo compro, es mas estoy pensando en descambiarlo

CREO QUE HA HABIDO una ABALANCHA o DESBANDADA con comentarios Publicistas y de MArketing sobre este OBJETIVO con intereses comerciales para venderlo como churros porque no lo veo que marque una grandisima diferencia con el que venia de serie.

Lo unico la luminosidad que aumenta el desenfoque y permite jugar mas con la profundidad de campo

vaya chasco

Como siempre sin fotos y datos exif concretos es muy difícil opinar, pero mi experiencia no es la misma que la tuya, para mi es un objetivo zoom extremadamente nítido con un comportamiento notable solo superado por los L´s, intenta poner unas fotos de ejemplo que ayudará mucho.

Yo lo llevo "soldado" a la camara y la verdad es que no me decepciona, solo veo que peca de blando a 2,8 en ambos extremos, pero subir a f 4 o 5 y se convierte en un objetivo con bastante nitidez.
Pon unas imágenes con los datos de exif.

Iniciado por siroco007

Yo lo llevo "soldado" a la camara y la verdad es que no me decepciona, solo veo que peca de blando a 2,8 en ambos extremos, pero subir a f 4 o 5 y se convierte en un objetivo con bastante nitidez.
Pon unas imágenes con los datos de exif.

Absolutamente de acuerdo con siroco, noté un cambio sustancial, pero frente al 18-55 no IS. EL canon 18-55 IS es mejor que el no IS (he tenido ambos), pero el tamron es aún más nítido que el 18-55 IS a f4 o f5. Ni que decir tiene el hecho de que el tamron sea 2.8 en todas las focales, da bastante buen juego en condiciones de baja luminosidad.

Es mi opinión, con los objetivos en la mano, al margen de avalanchas o desbandadas. Pero si no te satisface, franchute, no dudes en descambiarlo, que es cierto que vale un pastizal como para encima no estar satisfecho.

Lo único que dudo es que categóricamente haga peores fotos que el canon. Igual tienes una unidad defectuosa. Yo la cambiaría por otra, y si ves más de lo mismo, lo devuelves.

Saludos.

Iniciado por migor

Absolutamente de acuerdo con siroco, noté un cambio sustancial, pero frente al 18-55 no IS. EL canon 18-55 IS es mejor que el no IS (he tenido ambos), pero el tamron es aún más nítido que el 18-55 IS a f4 o f5. Ni que decir tiene el hecho de que el tamron sea 2.8 en todas las focales, da bastante buen juego en condiciones de baja luminosidad.

Es mi opinión, con los objetivos en la mano, al margen de avalanchas o desbandadas. Pero si no te satisface, franchute, no dudes en descambiarlo, que es cierto que vale un pastizal como para encima no estar satisfecho.

Lo único que dudo es que categóricamente haga peores fotos que el canon. Igual tienes una unidad defectuosa. Yo la cambiaría por otra, y si ves más de lo mismo, lo devuelves.

Saludos.

Totalmente de acuerdo con lo expresado... yo lo tuve con la 40D, y excepcional en todos los sentidos... hay pocos así con este precio....

Yo tengo el tamron pero estabilizado y una 450d y no salgo de mi asombro.Quizas la unica pega que le pueda achacar es el enfoque "lento" y que alguna vez no encuentre foco,pero esto en condiciones muy complicadas.Estoy alucinado con sus resultados y el 2.8 aunque es cierto que es algo blandito,te saca de muchos apuros.Coincido en que posiblemente tu unidad sea defectuosa.

Saludos

pues después de 4 años usándolo supongo que te habrá salido alguna unidad mala

porque (perdón por la pregunta) entiendo que no se te estará ocurriendo tirar a 2.8 en todo momento ...???

Hola,

Dices que la luz le afecta muchisimo quemando la fotografia en muchas ocasiones, bueno no creo que sea culpa del objetivo, no haras la exposicion correcta, yo lo tengo y estoy muy contento con el.

saludos.

Yo lo tenia en la 4ood y ahora en la 50d y sigue dando muy buenos resultados. Nitido como el solo y con buenos colores.

Yo he tenido ese mismo objetivo y ahora tengo el mismo pero estabilizado (VC) y sólo puedo decir que ambos tienen una nitidez brutal.

Cuando a mí me ha pasado algo similar siempre ha sido error mío, normalmente porque olvidé cambiar algún parámetro de la cámara o cosas así. Si descartas este factor, me inclino por una unidad defectuosa, porque, ya te digo, es un gran objetivo.

bueno

lo primero de todo MUCHAS GRACIAS por todos los comentarios

se agradece que para bien o para mal deis vuestra opinion sincera

1.- en principio he echado mucho en falta el estabilizador porque la mayoria de las fotografias las hago a mano, y como bajes de 1/30 tienes que tener el pulso muy fino

2.- habia notado algunos problemas de luz, es decir que le afectaba mas la luz que el propio de serie de Canon asi como otros que he probado en otras camaras que he tenido (esto podria ser un problema mio mas que del objetivo)

3.- el mayor problema de todos era la falta de nitidez
tirando en un valor alto como comentan los compañeros, en f5 para arriba pues he notado que mejoraba algo la nitidez pero claro, para tirar fotos en f5 pues me conformo con el canon que viene de serie que la verdad que echa unas fotos bastante majillas

yo queria la posibilidad de tener un 2,8 para hacer bonitos desenfoques pero que no pierda toda la nitidez

por lo tanto al final creo que he tomado la decision correcta

lo he descambiado

menos mal que lo compre en 'el corte ingles' sino dudo que me lo descambiaran en otro sitio.

y me he comprado otro objetivo en otro sitio, porque ya me daba verguenza en el corte ingles,

el otro objetivo que habia oido hablar muy bien de el

era el 'CANON 5Omm 1,8'
y las 4 fotos que he echado me ha encantado, es genial.
vaya pasada de desenfoques que se pueden hacer con este objetivo, son increibles

mañana lo probare mas tranquilo, pero me encanta este objetivo

supongo que hacer un objetivo con optica variable y ademas un numero bajo de luminosidad sera muy dificil, de ahi los altos precios de las opticas de canon que tienen estas cualidades,

que pena

ya os contare como me va con este nuevo

y mañana preguntare por otro objetivo que hoy no me han dado precio el Canon 15-50 que supongo que es idoneo para sustituir al original que viene con la camara