Tema: Opcion de lentes y camara

Hola a todos... Tengo un dilema con la compra de un lente y les cuento porque... tengo una XSI y una 50D... con los siguientes lentes
canon 18-55 efs is (el PiSa)
canon 55-250 efs is
canon 50mm f1,8
canon 35mm f2

Ahora la consulta seria la siguiente... Estuve mirando y dan como muy bueno el canon 15-85 efs, pero mi idea era comprar el canon 24-70 f2,8 L
Alguien me dijo que los L no rinden tan bien en camaras con crop (en mi caso la XSI y la 50D). Que vaya por el 15-85 y/o el tammy 17-50 f2,8
Como hay una diferencia de valores.. nose que hacer, ademas de este pequeño problema con el tema del crop...
La lista que tenia en mente es la siguiente.

Canon EF 24-70mm F2.8L USM
Canon EF 70-200mm F2.8L USM
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Agregado:
Sigma 18-50 f2,8
canon 28-135

Acudo a Uds para sacarme el asno que tengo metido en la cabeza y poder invertir en un lente respetable
La idea seria que el lente lo voy a usar en recitales, sociales, books/portfolios...
Gracias a todos por pasar y darme una mano

pd: Por las dudas les cuento que soy de argentina y aca las cosas valen oro

Yo del 24-70 de Canon he oído auténticas maravillas, aunque no he tenido la oportunidad de probarlo.
Sí he probado varios L, el 16-35, el 70-200, el 24-105....son maravillosos, y en la 50D te van a dar un resultado estupendo, seguro que no te arrepientes.
Otra cosa es que merezca la pena la inversión, ese es un tema mucho más complicado, y no me atrevería a decirte nada, todo depende del uso. Si tú vas a hacer fotografía en un plano más profesional seguramente sí te merezcan la pena, yo por ejemplo, no me he comprado ninguno.
No sé si te he ayudado mucho.
Un saludo.

Yo he probado un 24-70 L , es el único L que he probado nunca y es un señor objetivo, hace unos desenfoquen increíbles y el parasol viene forrado por dentro con terciopelo para atrapar el polvo (no se si los demás de gama L también lo traen). Yo te lo recomiendo 100% el 24-70, aunque como dice rober81 es bastante dinero...
Un saludo.

El tamron 17-50 2.8, en la 50D funciona perfectamente, yo lo tengo y es una maravilla. A mi para la 50D me lo aconsejaron sin embargo mi hermano tiene una 5D, y en esta camara no le da el resultado que a mi en mi 50D. Lo que si es cierto es que cuanto mejor va siendo la camara, necesitas cristales de más calidad. Yo he probado el 24-70L y te puedo decir que es una pasada, pero para la 50D con el tamron 17-50 te va a ir mejor.

He agregado dos lentes mas... Espero me ayuden con la decision, que bastante dificil es por el monto de pasta que hay que poner... jajaja
Gracias a todos y abrazos

el tamron va perfecto, pero si podes ir por el 24-70 L ni lo dudaria. Yo tengo el 70-200 2.8 y hace maravillas apesar de que todavia me falta a mi.

Iniciado por gabomedina

Alguien me dijo que los L no rinden tan bien en camaras con crop (en mi caso la XSI y la 50D). Que vaya por el 15-85 y/o el tammy 17-50 f2,8
Como hay una diferencia de valores.. nose que hacer, ademas de este pequeño problema con el tema del crop...

Yo si no tengo un Mercedes es porque en autopista no se puede pasar de 120 km/h y sería un desperdicio, prefiero ir con un panda que le saco el 100% de su rendimiento.

Iniciado por kaiser26

Yo si no tengo un Mercedes es porque en autopista no se puede pasar de 120 km/h y sería un desperdicio, prefiero ir con un panda que le saco el 100% de su rendimiento.

jajajajajajaa

jajajaaajajaja.... kaiser... me hiciste caer de la silla a carcajadas....
Ahora bien, pongamonos serios por un momento...
Necesito comprar un lente? Estoy bien con los que tengo? Rinden igual en los dos bodies (xsi y 50d)? Cubren mis necesidas arriba expuestas?
necesito ayuda, ya que si voy a invertir unos billetes, quisiera hacerlo de la mejor manera y no tener que arrepentirme despues..

Hola. Sí es cierto que los objetivos para 35 mm (montura EF en los canon, entre los que están los L) rinden peor en las cámaras con factor de recorte (crop), mientras que los objetivos con círculo de imangen APS-C, específicas para estas cámaras (montura EF-S en canon), dan, en comparación, resultados similares o incluso mejores. Dicho eso, los L no dejan de ser fantásticos objetivos, muy bien construidos y con unas ópticas (en su gran mayoría) fantásticas (de hecho, sin ser un L, el 50 1.8 es para 35 mm, no exclusivo de APS-C, y a que funciona de miedo, ¿eh?). Si le pones un L a tu cámara, funcionará perfectamente. Y probablemente te de la sensación de que las fotos son mejores (quizás haya algo de sugestión al principio, pero una vez analices fríamente las mismas, verás que seguramente hayan mejorado), aunque, como dicen más arriba, eres tú el que tendrías que valorar el coste-beneficio de estos objetivos.

El pISa es un objetivo muy denostado, pero que rinde bastante bien (sobre todo teniendo en cuenta su precio), por lo que al sustituirlo, tienes que conseguir algo que él no te de. Si me encontrara en tu situación, probablemente me decantara por el 15-85, básicamente por el fantástico rango que da en una APS-C como las que tienes. No es muy luminoso, pero el estabilizador funciona muy bien, y la calidad óptica es notable. de hecho, el principal problema que le veo a los L 24-70 y 24-105 es que se quedan cortos de angular. Salvo que el angular no te interese para nada. Además, el 24-105 tiene estabilizador, pero el 24-70 no: has de tenerlo en cuenta, por muy 2.8 que sea, porque pesa 950 gr.

Si dispones de presupuesto, el mejor objetivo para APS-C de rango habitual es el 17-55 2.8 IS, pero es caro, y salvo que necesites esos 2.8 en todo el rango, el 15-85 se adaptaría mejor a mis necesidades habituales.

En cuanto al Tamron 17-50 2.8, se habla muy bien de él, pero es lento de enfoque, y aunque dicen que el estabilizado es peor (y eso tengo que verlo), en este tipo de objetivos el estabilizador creo que siempre se agradece.

El 70-200 es un objetivo de otro tipo, para otra serie de cosas. El 55-250 IS funciona bien, sobre todo teniendo en cuenta el precio, pero si tuviera que elegir, me decidiría sin dudarlo un segundo por el 70-200 f/4 L IS (salvo que me sobrara el dinero y me fuera a por el 70-200 f/2.8 IS II). Has de valorar si usas tanto ese rango como para hacer la inversión que implicaría.

En resumen:

15-85: mejoras el rango a un precio medio (ni muy caro, ni muy barato)

17-55 2.8: mejoras en todos los aspectos, a un precio alto.

24-70: mejoras en construcción, calidad general y luminosidad, pierdes el estabilizador, a un precio alto.

tamron 17-50: mejoras (ligeramente) la nitidez y la óptica, ganas luminosidad, pero según el modelo puedes perder el estabilizador, a un precio medio.

Perdona el ladrillo, pero tu pregunta no es fácil de responder...

Un saludo.

Bueno, veo que tengo de humorista lo mismo que de buen fotógrafo y después de mi chistecito voy a ver si te hecho una mano.

Los 5 primeros objetivos que pones de la lista son muy buenos todos, pero tienen muy poco en común como seguro ya sabes. Si me preguntas como mejoraría tu equipo diría que sustituiría:

_El 18-55 por el 17-55mm f/2.8 IS USM si tuviese mucha pasta, y si no es así, por el Tamron AF 17-50mm f/2.8.

_El 55-250 efs is por el 70-200mm F2.8L USM.

Con cualquiera de estos cambios vas a notar mejoría y si como nos cuentas vas a hacer fotos en recintos cerrados yo no compraría ninguno que no tuviese f2,8 además el pisa sería el primero en sustituir.

Un saludo.

Gracias Kaiser

El tema seria reunir un TT versatil para no estar en situaciones que se me complique el cambio de optica, por ejemplo, un recital (apretado) o alguna periodistica
Gracias