Tema: Objetivos estabilizados

Hola compañeros, mi consulta es la siguiente,: Es necesariamente OBLIGADO tener objetivos estabilizados para grabar video? por que me he comprado algunos ya que no lo son, y casi me matan algunos compañeros por comprarlos asi, el tema es que no todos lo son, y ademas del precio final claro esta, bueno, espero vuestras respuestas a ver si me iluminan, graciasssss

No es obligado. Al final ni siquiera es realmente útil. En video la estabilización te lo da un trípode o uno de esos artilugios que se adhieren a la cámara y evitan que tu movimiento se note en la imagen.

No son necesarios pero si muy utiles, la falta de un estabilizar optico en el lente puedes compensarlo con un chaleco steady cam

Me explico... el estabilizador de los objetivos evita la trepidación de la imagen permitiendo disparar unos cuantos pasos más rápido de lo recomendable. En la imagen en movimiento los estabilizadores de las cámaras de video compensan la trepidación de la mano a lo largo de la grabación, inevitable. Si grabas, por ejeplo 10 segundos sin moverte del sitio, tu cuerpo no va a permanecer quieto, se te mueve la mano, te inclinas un poco haca delante, atrás los lados... y eso lo compensan las cámaras de video. Pero en un objetivo réflex la compensación no está pensada para estas tomas largas, sino para tomas únicas con velocidades bajas pero no excesivamente.

Por algo en las grabaciones profesionales en vídeo o en cámara de cine de 35 mm se hacen sobre trípodes o estructuras específicas, y no con estabilizadores. Y por algo los tráveling físicos (los movimientos de cámara, frente a tráveling óptico, utilización del zoom) en cine y video se realizan con cámaras situadas sobre raíles o grúas estabilizadas. El movimiento de la cámara sobre el hombro del operador (video profesional) queda relegado a situaciones en las que no existe posibilidad e usar sistemas seguros: reportajes de calle, periodismo...

Al final, lo realmente seguro si quieres un video estable, sin movimientos, es el trípode. El objetivo estabilizado te evitaría la trepidación de cada una de las imágenes en tomas con poca luz, pero poco más.

Muuuuchas gracias a los dos, dudas resueltas, me quedo mas tranquilo sabiendo que no he gastado el dinero en vano, un saludo

Hola!
veo que por aqui estais hablando del IS...el caso es que yo tengo algunas dudas...
te dicen que con IS puedes dar tres pasos mas de luz sin trepidaciones...
por lo que tengo entendido, sin IS puedes tirar sin trepidación hasta el mismo número que tu distancia focal, osea con una focal de 18 mm podrias tirar hasta a 1/18 segundos, eso en Full Frame, en apsc sería 18 por el factor de recorte 1.6, que sería 1/28 segundos...
entonces con estabilizador podriamos bajar 3 pasos, que sería en APSC poder tirar hasta a 1/4 de segundo a pulso....
no se a vosotros, pero a mi a esa velocidad me salen movidas, y eso poniendo 3 pasos , que canon dice que son 4....
¿como lo veis?

A esas velocidades a ti y a cualquiera le quedan movidas.
Lo que no me queda claro es si se debe usar o no el estabilizador en video.

He trabajado como operador de cámara en diversas televisiones locales y alguna a nivel nacional y en todas ellas el trípode es tan fundamental como la cámara (salvo casos de ENG, reportajes a pie de calle, etc). Que el estabilizador ayuda.. si, pero donde este un buen trípode o incluso monopie que te asegure una imagen estable. las demas explicaciones ya te las a contestado el compañero javierlparada

Sin dudar de que lo mejor es un trípode, faltaría más, comparando una toma "a mano alzada" con y sin IS yo he notado mucha diferencia, sobre todo, está claro, con focales más largas.

Pero tú mismo te puedes responder fácilmente. Toma la cámara con un objetivo estabilizado y haz una grabación con el IS activado o desactivado y compara.

Yo lo hice y no tuve ninguna duda de lo mucho que aportaba el estabilizador. Como hago con cierta frecuencia videos domésticos he tenido muchas ocasiones de corroborarlo.

Como anécdota, y ahora que no me oye, mi mujer hacía unos videos muy movidos con la compacta. El primer día que tuvo que hacer uno con la 550D pensé que sería todavía peor, porque el peso le haría cansar los brazos y temblar. Pues al verlo, fue el mejor video que había hecho hasta la fecha. La explicación clara, el IS.

Y repito, con trípode es lo mejor, pero para cuando no es posible emplearlo entonces el IS introduce una gran diferencia.

Sergio_142, la teoría es como tú la explicas, pero cada uno tiene el pulso que tiene (el mío no muy bueno). Si a 1/4 con estabilizador te salen movidas, tendrías que plantearte si a 1/28 sin estabilizador no te lo van a salir también. Es decir, tienes que comparar a qué velocidad te salen nítidas sin IS y con IS. Lo mejor es hacer varias fotos a varias velocidades con y sin IS y calcular el % nítidas en cada caso. Así ves cómo actúa.

Yo he hecho pruebas de por ejempo enfocar a un cuadro en interior con y sin IS y en un caso salir siempre nítidas y en el otro siempre movidas (y bastante), pero la verdad es que no me he entretenido en calcular exactamente la ganancia en pasos. En la web hay reviews que lo hacen y normalmente la realidad es algo inferior a lo especificado, pero si se reivindican 4 stops al menos 3 deberías ganarlos.