Me estoy planteando cambiar el 24-70mm por lo siguiente, ¿como lo veis?
Sigma 85mm f/1.4
Sigma 50mm f/1.4
Canon 17-40mm f/4.
Se que un 24-70mm es mas comodo, pero me atrae muchisimo ese extra de luz, los desenfoques que se consiguen con esas aperturas, no se, creo que dan más juego. No tenia pensado meter el 17-40mm, pero solo con las fijas me veo sin angular y un angular fijo pues como que se va de precio.
El uso seria BBC y estudio principalmente.
El equipo me quedaria asi:
Canon 17-40mm, Sigma 50mm f/1.4, Sigma 85mm f/1.4, Canon 100mm f/2.8L, Sigma 70-200mm f/2.8 OS.
Lo que busco son opiniones de gente que haya hecho un cambio similar. Prescindir de un TT a cambio de unas lentes fijas.
Mi equipo:
6D + 80D Canon 16-35 f4 IS + Canon 70-200L 2.8 II + Canon 85L 1.2 II + CZ 35 2.0 ZE V860II + Godox 600MB
Se me olvidaba, he pasado de:
Sigma 24-70 IF EX DG HSM (un lujazo de objetivo)
Canon 135L
Yashica 50 1.4
a
Canon 17-40
Sigma 50 1.4
Canon 70-200L
Valorando el 85 ó volver al 135L
Seguimos
Mi equipo:
6D + 80D Canon 16-35 f4 IS + Canon 70-200L 2.8 II + Canon 85L 1.2 II + CZ 35 2.0 ZE V860II + Godox 600MB
A mí me parece un cambio coherente, aunque no me convence mucho el 17-40 de canon. ¿Has pensado en el nuevo Tokina 16-28mm f/2.8? Ken Rockwell habla muy bien de él
Tokina 16-28mm f/2.8 Review
Creo que más de uno está salivando al ver un 24-70 próximamente a la venta.... Personalmente el 24-70 es un objetivo que me encanta...
Eduardo
M2 24-70
Hola.
Pues no se que decirte, tengo cristales con un poquito de calidad, (si los supiera utilizar sería la repera) y el 17-40 lo tengo infrautilizado, cada vez que voy de viaje acabo llevando lo mismo en la bolsa, el 24-70 y el 135. Yo tengo que tener un TT por comodidad y esto al mismo tiempo manda a los demas objetivos al armario. Para más INRI continuo pensando en el 85L, el 100 2.8L "ya se que tienes uno en venta, que te crees que no lo miro", un 14L, total que las fijas al poder, pero que no me toquen el 24-70.
Juer vaya truño.
Un saludo
1D MkIV, Nikon D3. 135 f2, 35 f1.4, Zeiss 21 2.8 ZE, 100 Macro, Canon 100-400 y ninguna foto buena. No es la olla la que hace bueno al cocinero.
Claro que he pensado en el Tokina 16-28mm, es un sueño humedo el que tengo con el!, pero mi idea es comprar el Sigma 85mm f/1.4 , el Sigma 50mm f/1.4 y con lo que sobra no da para ese 16-28!por eso me quedo en el 17-40mm
Con este cambio voy a echar de menos un todo terreno, pero mi consuelo es que al poner el 17-40 en la 7D, más o menos lo tengo.
El 24-70mm es un objetivo que me encanta, pero ultimamente no lo uso mucho. Hecho en falta un ultra angular, y me llaman las lentes fijas luminosas para retraro.
De todas formas me parece que me voy a quedar como estoy, porque esto no se vende ni de broma! y no me apetece bajar más los precios. Asi que la unica solucion es ir a los chinos por un cerdito y empezar a meter billetes.
No sé si habras probado alguna fija y luminosa, si no lo has hecho, por el bien de tu cerdito de los chinos no lo hagas. De todos modos para retratos con tu 100 creo que vas muy bien, de acuerdo que los hay mucho más luminosos, ("85L" juer siempre aparece el mismo cuando hablo de fijos) pero el tuyo es muy bueno.
Yo me pillaría ese ultra-angular 17-40, que no deja de ser un L y por el precio que tiene de segunda es muy bueno y más adelante ya se verá.
Un saludo
P.D. Todo esto sin vender el fantastico 24-70.
1D MkIV, Nikon D3. 135 f2, 35 f1.4, Zeiss 21 2.8 ZE, 100 Macro, Canon 100-400 y ninguna foto buena. No es la olla la que hace bueno al cocinero.
Hola compañero,
En mi caso,no solo he prescindido de TT,si no que siempre,en todos mis años,solamente he utilizado lentes fijas.
El cambio,sencillamente,seria la leche.
No digo que el 24-70 no lo sea,ojo,pero..si has de elegir..apuesta por esa opción,por que no te arrepentirás.
Siempre lo cuento,y aveces se ríen de mi.
Me fui a Egipto,con mi vieja 10d,un 24, un 50 y un 85..quizá perdí angular,pero..no perdí foto alguna. Y así,al fin del mundo
Animo,y lanzate!
" Fotografiar es colocar la cabeza, el ojo y el corazón en un mismo eje."
Yo no lo haria, nunca haria una boda tan solo con fijos, me parece un poco locura. El extra que te dan los fijos en cuanto a calidad, no me merecen la pena comparandolo conlos momentos que hay que capar en una boda y sobre todo por tiempo, los exteriores de una boda como maximo son 2 horas,y ya tirando muyy larogo, no me quiero ni imaginar cuanto tardaria en hacer una sesion, con la misma variedad de encuadres, tan solo con opticas fijas, si quieres unos buenos desenfoques con el 24-70 no te queda otra que tirar de FF.
Saludos
para Fullframe....esas esquinasss
Tienes razón en las esquinas es blandito pero por ese precio (hablando de segunda mano) ¿qué compras para FF? un 16-35 II, un 14L, un 24 L II, estos són de otra liga. De todos modos no es nada irreparable, a la foto que te gusta le eliminas el viñeteo y arreglado y si es un plano más cerrado, seguro que haces algún recorte.
Un saludo
1D MkIV, Nikon D3. 135 f2, 35 f1.4, Zeiss 21 2.8 ZE, 100 Macro, Canon 100-400 y ninguna foto buena. No es la olla la que hace bueno al cocinero.
Marcadores