Tema: varias opciones de lentes manuales

De los 50mm, que es de los únicos que te puedo dar información, si buscas hay muchas comparativas ... después del planar 50/1.7 el que sale mejor parado es el Olympus 50/1.8

Pero no te obsesiones con el MC, hay una versión posterior que no pone MC en el frontal de la lente, pero que lo es igualmente. Te lo digo por experiencia propia.

---------

OLYMPUS OM SYSTEM F.ZUIKO AUTO-S 1:1.8 F=50mm XXXXXX Silver Nose

First generation 1.8s. All metal constuction. Black nose followed with no observable optical changes.

OLYMPUS OM SYSTEM ZUIKO MC AUTO-S 1:1.8 F=50mm Japan

Serial Number engraved on lens mount. Mount split in 2 pieces. Aperture ring made of plastic. Multi-coating applied to all glass-air surfaces.

OLYMPUS OM SYSTEM ZUIKO AUTO-S 50mm 1:1.8 Made in Japan

MC was dropped from engraving. All OM-Zuikos produced after 1986 were fully multicoated so there was no need to distinguish. F-stop comes after focal length which has the "f=" dropped. Mount also in two pieces and SN engraved on mount. These are the last of the production run.

------------

Pero como te digo creo que el que se lleva la palma es el planar. Yo tengo el olympus y estoy super contento, las últimas imágenes tomadas son con él, por si quieres echar un vistazo (En una 5d mark I)

http://www.ivanperaltasantana.com

Iniciado por macaluan

Hola canonistas

Una vez mas necesito vuestra ayuda. Hace unos dias preguntaba por un objetivo de segunda mano que habia visto con hongos por 12€, y no sabia si merecia la pena arriesgarse o no. Duda resuelta, ahora a otra cosa...

Llevo tiempo con ganas de pasarme a opticas manuales, especialmente de focal fija, llevo tiempo leyendo, descartando marcas y haciando una lista con las mas interesantes a mi entender. Pues bien, en estos dias voy a dar el paso de comprarme 1 o 2 opticas y queria saber vuestra opinion.

Actualmente tengo solo 2 lentes, mi presupuesto es limitadisimo y llevo larto tiempo con ellas, una 28-80 y un 70-300. Asi que por el momento me planteo esto

50MM
Carl Zeiss Tessar 50mm f2.8
Olympus Zuiko 50mm f1.8 MC
Carl Zeiss Pancolar 50mm f1.8
Carl Zeiss planar 50mm f1.7
SMC Takumar 50mm f1.4

58MM
Helios 58mm f1.8

135MM
Carl Zeiss Sonnar 135mm f3.5
S-M-C Takumar 135mm f3.5

Mas adelante ya mirare un 35mm, 28mm, 20, 85.....etc pero de momento me centro en estos, especialmente como veis tengo dudas en el 50mm, así que pensé en cogerme 2, he leído que el planar es espectacular pero el que pancolar es el mejor de todos en relación calidad precio, que opináis?. El takumar me da muy buenas sensaciones también y hay un señor que me lo vende por 50€. El helios lo miro mas bien por orgullo, ya que el otro día perdí uno en magnifico estado que lo vendían por 5€ por pensármelo....Y sobre el 135mm pues ya veis, veo que de ambos dicen maravillas.

Por cierto si alguien sabe de algo mejor que me lo diga tambien. No tengo nada de leica por mucho que me guste, porque se me va de presupuesto :P, asi que ya los mirare cuando pueda

Dudas y mas dudas

De los 50mm de tu lista, en mi opinión (los he experimentado todos ellos), sin duda el mejor en general de los que aparecen es el SMC TAKUMAR f/1.4.
Sin embargo, y aunque sin aparecer en esa lista, para mí es mejor el SMC/Super TAKUMAR 55mm f/1.8 (cualquiera de los dos), que encima no da problemas en las FF.
Respecto al ZUIKO OM MC f/1.8, en efecto, el marcado como "MC" es el mejor de la saga posible (de los 3 que la comprenden, siendo todos ellos buenos), por supuesto, se quiera decir por algunos lo que se diga. Tampoco sería mala elección, no.

En cuanto al ruso HELIOS 58mm, me imagino te referirás más bien al f/2.0, ¿no?

Respecto a los 135mm de tu lista (conozco sobradamente los dos), y dada la sustancial diferencia de precio y sin embargo la prácticamente absoluta igualdad en cuanto a resultados (en algunos parámetros, incluso con ventaja para el TAK), yo iría de cabeza a por el Super (que no S-M-C)TAKUMAR 135mm f/3.5.

Están pegando fuertes estas ópticas. La verdad que son una maravilla. Yo te recomendaría una de las mías, que son las que realmente he probado bien.
Suerte en la elección!

Muchas gracias por las respuestas

por cierto ecuanimus gracias por recordarme lo del full frame, olvide decir que en unos meses cambiare la 400D por una 5D y es importante que sean validos para esa cámara. No sabia que algunos de esos objetivos daban problemas en una FF, a que tipos de problemas te refieres exactamente?

Sobre los takumar, vi en un foro, ahora no recuerdo si era ojodigital o este mismo de canonistas, de un forero que hablaba de ellos y decía que las mejores ediciones eran la SMC, por delante de las S-M-C y super-takumar, leeré mas al respecto sobre lo que dices, que diferencias puede haber entre ambos?

Iniciado por macaluan

Muchas gracias por las respuestas

por cierto ecuanimus gracias por recordarme lo del full frame, olvide decir que en unos meses cambiare la 400D por una 5D y es importante que sean validos para esa cámara. No sabia que algunos de esos objetivos daban problemas en una FF, a que tipos de problemas te refieres exactamente?

Sobre los takumar, vi en un foro, ahora no recuerdo si era ojodigital o este mismo de canonistas, de un forero que hablaba de ellos y decía que las mejores ediciones eran la SMC, por delante de las S-M-C y super-takumar, leeré mas al respecto sobre lo que dices, que diferencias puede haber entre ambos?

Bueno, pues si vas a usarlos en una 5D, vete apeando de la lista los siguientes (por los problemas de incompatibilidad que plantean):

- HELIOS 44 58mm
- CZJ PANCOLAR 50mm
- SMC TAKUMAR 50mm

Sí, bueno, en efecto, siempre es mejor que tengan Multi-Coating (SMC/S-M-C en el caso de los TAK) que no lo tengan, eso es claro. Es lo mismo que en los ZUIKO OM MC, sí.
Lo que pasa es que en el caso particular del TAK 135mm, la diferencia prácticamente no existe, y el más popular y comprobado es el Super.
Mira, una buena comparativa experta y sria de ambos 135mm de tu lista, podría ser ésta: DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos
Como verás, las puntuaciones entre ambos es de unas escasas centésimas...

En cualquier caso, de los TAK, para mí es al revés de lo que tú dices: sería mejor el S-M-C que el SMC (con inapreciable diferencia en la práctica, eso sí)

Vaya putada, con la buena calidad que dicen que da el takumar 50mm.....

Sabeis de alguna lista actualizada de objetivos validos para la 5D????

Por cierto, con lois 135mm hay algun problema con el espejo de la 5D?

Por cierto olvide comentar.

Entre los 28mm, que es mas recomendable? el nikkor f3.5 o el zuiko f2.8?

Yo te puedo decir que antes de ser canonista en digital fuí de olympus y llevo usando tanto el 50mm 1.8 como el 28mm 2.8. Ambos objetivos son excelentes.
En 135mm no tengo ninguno de los que has propuesto porque el mío es el olympus 3.5.
Estoy encantado con ellos, a pesar que me voy a comprar un canon 85mm 1.8 mas que nada por la velocidad de enfoque y el estabilizador.
Un S@ludo.

No dices si son para usar en FF o en APS, pero así de los que pones de 50mm el mejor el Planar, el tessar no lo toques ni con un palo.

El OM está muy bien porque es pequeñito, tanto en 50 como en 135.

En los 50mm son mejores tanto el MC como el que no pone MC pero pone "made in Japan", la fórmula óptica no cambió en todo el tiempo pero estos dos tienen un par de elementos ópticos pegados, supongo que por temas de precisiones. Eso a parte de que son MC ambos claro, el made in japan lleva los últimos recubrimientos y el MC los un poco más antiguos, en la práctica van igual.

Mi consejo es que en esas gamas huyas de todo lo que tenga el nombre Zeiss y los dejes para más adelante si acaso, valen lo que cuestan pero hay muchas ópticas que valen menos de lo que cuestan.

Si es para la 5d ojo con los PK y los que tocan espejo.

De los 50, descarta el Tessar, que es inferior al resto. Con los demás no te equivocas.

Yo tengo una 5D y disfruto de un Pancolar y un Helios 44-2. Al Pancolar tuve que limarle menos de 1mm de la protuberancia trasera (parte metálica, lejos de la lente trasera) y funcionó. Al Helios no tuve que hacerle nada, funcionó a la primera.

Otro que puede dar problemas con la 5d, en algunos casos, es el Planar 50mm f1,7. Por la mía han pasado dos, con cero problemas.

En los 135 también discrepo. Prefiero el Zeiss Jena. Está bastante parejo al Takumar en resolución, pero el bokeh es mejor.

Saludos.

Disculpad la intrusión, pero como estoy muy interesado en hacerme de un Pancolar 1.8 para mi 5DII, me ha interesado leer este hilo, por lo que si no te importa Juanmeitor, ¿podrías darme alguna sugerencia mas sobre la modificación que has hecho al tuyo?, lo pregunto porque lo planteas tan fácil que merece la pena compara este objetivo y probar ¿es así?

Un saludo y gracias.