Tema: Elección de calidad

Buenos días a tod@s:

Si tuvierais que hacer un retrato de cuerpo entero, ¿que objetivo usariais y con que diafragma para obtener un fondo desenfocado con la máxima calidad posible, para que a la hora de ampliar la fotografía al 100% se viera el rostro nítido?

Yo creo que para cumplir las tres reglas para tener poca profundidad de campo el ideal sería:
-una focal larga, quizás entre 100 y 200,
-un diafragma mas bien abierto pero no demasiado para tener un mínimo de profundidad, digamos F4,
-acercarme a la persona lo máximo posible,

cual elegiriais?

Gracias

A mi me salen muy bien con el 50mm 1.8

Gracias David
Podrías subir algún ejemplo y decirme con que diafragma la hiciste?
Gracias

Hola. La profundidad de campo se ve afectada por tres factores: focal (a mayor focal, menos PDC), diafragma (a más abierto, menos PDC) y distancia al sujeto (a más cerca, menos, PDC). Todo esto ya lo sabes. El desenfoque o bokeh que se obtiene con cada uno de estos parámetros es ligeramente distinto, así como la calidad de la imagen con diafragmas más cerrados. Lo mejor que puedes hacer es probar todas las variables, y quedarte con la opción que más te guste. Quizás una focal más corta con el diafragma más abierto te gusta más que una focal más larga con el diafragma más cerrado, o viceversa. Dependerá de tí.

Un saludo.

Depende mucho de si hablamos APS-C o FF. Con APS-C usaria el 85mm 1.8 a su maxima apertura sin miedo, que para algo es 1.8 no? Y en FF con el 70-200 a 2.8. Aunque lo que dices de un cuerpo entero tener la cara totalmente nitida, depende lo que llames nitido, esta claro que no podras hacer un recorte del 200% manteniendo una buena nitidez, pero vamos, tendras una calidad mas que suficiente.

Gracias a todos por vuestra ayuda.
Mi duda es si los objetivos, a parte de tener una abertura óptima, tienen también una distancia o "campo de acción" en la que se comporten mejor.
La nitidez (entendida como el efecto visual por el cual observamos los objetos enfocados) de una fotografía a corta distancia, es relativamente fácil de valorar, pero a distancias largas y siempre hablando de ampliaciones de no mas del 100%, me cuesta lograrla.
Por ello quería saber si habeis notado si con ciertos objetivos, en formato completo, se consigue mas definición que con otros a distancias largas y con diafragmas abiertos.
Ya se que no ofrece la misma calidad un F4 de un 18-300 que la de un 135 fijo.

Gracias de nuevo

Iniciado por blaukas

Gracias a todos por vuestra ayuda.
Mi duda es si los objetivos, a parte de tener una abertura óptima, tienen también una distancia o "campo de acción" en la que se comporten mejor.
La nitidez (entendida como el efecto visual por el cual observamos los objetos enfocados) de una fotografía a corta distancia, es relativamente fácil de valorar, pero a distancias largas y siempre hablando de ampliaciones de no mas del 100%, me cuesta lograrla.
Por ello quería saber si habeis notado si con ciertos objetivos, en formato completo, se consigue mas definición que con otros a distancias largas y con diafragmas abiertos.
Ya se que no ofrece la misma calidad un F4 de un 18-300 que la de un 135 fijo.

Gracias de nuevo

Sí que tienen una distancia de enfoque (distancia del objetivo al sujeto) mejor que otra.
No me sé que objetivos ofrecen más calidad óptica a que distancias, pero te puedo hablar del Canon 100 f2.8 Macro. A cortas distancias da una buena calidad, sin embargo como enfoques a varios metros... No tanto.

Asique ya sabes, para la calidad final del objetivo hay que tener en cuenta focal, apertura y distancia de enfoque y anda que no hay posibilidades!! Ésto es un sinvivir...

Iniciado por Txirrin

Sí que tienen una distancia de enfoque (distancia del objetivo al sujeto) mejor que otra.
No me sé que objetivos ofrecen más calidad óptica a que distancias, pero te puedo hablar del Canon 100 f2.8 Macro. A cortas distancias da una buena calidad, sin embargo como enfoques a varios metros... No tanto.

Asique ya sabes, para la calidad final del objetivo hay que tener en cuenta focal, apertura y distancia de enfoque y anda que no hay posibilidades!! Ésto es un sinvivir...

No sabia yo eso, donde hay alguna grafica o alguna pagina donde haya datos de la distancia idonea de enfoque?

Gracias Txirrin. Creo que eso pasa con todos los macros (aunque el nuevo Canon macro IS L creo que va mejor que el antiguo en ese aspecto)
Conoces la teoría o algún sitio que describe este fenomeno?

Saludos

Iniciado por yimi

No sabia yo eso, donde hay alguna grafica o alguna pagina donde haya datos de la distancia idonea de enfoque?

Ni idea, ya que las pruebas de nitidez y contraste que suele haber por la red, o no te ponen la distancia a la que está hecha la foto o son todas a cortas distancias...

Eso sería coger un objetivo y probar nitidez en diferentes focales a diferentes distancias...

Iniciado por blaukas

Gracias Txirrin. Creo que eso pasa con todos los macros (aunque el nuevo Canon macro IS L creo que va mejor que el antiguo en ese aspecto)
Conoces la teoría o algún sitio que describe este fenomeno?

Saludos

No sé si pasará con todos los macros, yo con el 100 f2.8 macro, que es el que tengo, si lo noto en comparación con los demás objetivos.
Y efectivamente, el nuevo va mejor para "no macro" ya que en macro son muy similares, excepto por el IS.

Conozco una muy buena comparativa del compañero bigdani sobre el 100 f2.8 y el 100 f2.8L donde probó su enfoque a diferentes distancias, ofreciendo muchísima más nitidez el L que el normal.

Aquí está el enlace, la prueba a varios metros está en las páginas 2 y 3: Comparativa EF 100 Macro Vs EF 100 Macro L IS