Tema: Objetivos Sensor Mark ll

Yo no sé si rinde o no rinde el 24-105, pero yo a pesar de que tengo algunos objetivos más, es el que va puesto en esta cámara el 90% del tiempo, y es más, me desharía de los demás objetivos antes que de este, cada cual tiene sus gustos, y para mí el 24-105 es fantástico. Si puedes pruébalo, y después de unos días sabrás si te interesa o no.
Saludos.

Cómo es una pregunta sobre ópticas, la mueva al foro correspondiente.

Saludiños

Suscribo en todos sus términos lo que dice Favagon, aunque no es el objetivo que siempre llevo pegado a la cámara.

Yo no sé si da 14, 18 o 400Mpx. pero si sé que da una calidad de fotografía extraordinaria, que es manejable, que lleva estabilizador, que tiene un rango de focales que me parecen muy adecuado, que es relativamente discreto, que tiene una calidad táctil fantástica, que el zoom no se resbala cuando lo pones en vertical y que a f/105 con focal 4 da unos muy buenos bokehs y unos magníficos retratos.
Creo que para la 5D II es un todoterreno ideal.

Sin embargo todos hemos oido que las focales fijas dan mejor calidad. Te decía antes que no es el objetivo que siempre llevo pegado a la cámara porque prefiero el 50 L. Y lo prefiero porque me da una apertura tremenda, una calidad extraordinaria, unos bokeh impresionantes y unos colores muy dulces. Pero a partir de f/5,6 yo no distingo diferencia entre uno y otro, incluso viéndolos en recortes 100%.
Y te podría decir algo parecido del 135 L. Las fotos hechas con apertura f/2 son incomparables, pero a aperturas de 5,6 son perfectamente comparables al 24-105 en su focal máxima (salvando el hecho de comparar una focal 105 con una 135).
Quizás no soy un superexquisito y se me escapan matices, pero llevo 40 años haciendo fotografías con mucha afición y algo se aprende. Y soy exigente.
En definitiva, es mi segundo objetivo más usado y cuando viajo este es el principal.

No dejes que te masturben la mente con tantos tecnicismos y a por él.
Nos agradecerás el consejo.

¿No debería ir esto al foro de todo-terrenos?

curiosamente en el foro la gente a la que más le he visto decir ese tipo de cosas son a aficcionados amantes de la "teoría forera" que de la fotografía en sí. Ese, y que no hay que poner un objetivo malo, porque si ya hace fotos malas en una cámara de gama baja, en una 5D son todavía peores porque es más exigente O_O' será que el sensor de la 5DII tiene un departamento de RRHH que exige más en el curriculum o algo así xD

Yo agradezco la colaboracion de ustedes,solo dejar claro algo y es que no se trataba del objetivo en si,sino este como ejemplo por el tema sensor de la Mar ll este objetivo lo tengo lo conozco me ba francamente bien junto con el 17-40 y 70-200 el F/4 IS son autenticos objetivos con los cuales estoy muy agusto,la pregunta esta dirigida concretamente a cuales de haberlos son esos objetivos que sacarian mas partido con el sensor de la Mark ll,espero haberme explicado, gracias.

Yo no tengo una 5Dedos para ayudarte, por lo que no puedo contestar tu pregunta, pero te hago la siguiente reflexión.

Hasta hace poco, se daba por entendido que en el binomio objetivo-sensor, el objetivo era de manera incuestionable el dispositivo con mayor poder de resolución.

Hoy en día, con el alza de resoluciones de los últimos sensores, empezamos a dudar de si esto es todavía así o no. Tú piensas que posiblemente el sensor de tu cámara tenga mayor poder de resolución que tu 24-105.

Ahora viene la reflexión: si antes no nos quejábamos de que la cámara no era capaz de registrar todo el poder resolutivo del objetivo, pues considerábamos esto normal, ¿por qué ahora nos parece anómala la situación inversa?

Siempre habrá uno de los dos elementos objetivo-sensor que tenga mayor poder de resolución que el otro. Es estadísiticamente imposible que estén a la par. Así pues, ¿por qué preocuparse?

Saludos.

Solo una frase y media: estoy encantado con el rendimiento del binomio 24-105L + 5D2 (y soy de los que miran las fotos al 100%).

Yo tb contesto y tb estoy encantado con el 24 105. Tengo el Sigma 50 1.4 y el Canon 135 f2. Obviamente, ambos son más nítidos que el 24 105: son fijos y de los mejores que hay, pero como todoterreno en una FF, el 24 105 creo que es el más útil.....

¿Será verdad, como dice Mellado en su libro, que el 24 105 no registra toda la capacidad del sensor de la 5DII? Pues igual si, pero me es indiferente......

Yo por las pruebas que hice el 70-200 F4 L IS da exactamente la misma nitidez en la mkii que en una 50D. Lo unico que en la mkII el detalle es superior y se pueden hacer recortes mas generosos. Luego con el 24-105 no puedo opinar, porque el que probe estaba defectuoso y no tenia foco alguno, daba mejor calidad un 28-135 que ne la 5D da una calidad bastante mala, y en la 40D da una calidad muy aceptable. Todo esto hablo en condiciones de lo mas favorables, estudio, 1/125 iso 100 F8. Si empezamos a bajar F es donde se notarian las diferencias de verdad. Pero vamos, que no creo que aprecies una gran perdida de calidad por usar 14mpx con un objetivo, a 20 con el otro. Me parece que ultimamente nos olvidamos que lo importante no es la camara, sino el que está detras. Parece que tenemos que justificar el gasto de miles de euros en objetivos y camaras para hacer buenas fotos y no creo que sea asi.

Iniciado por SANTIB

¿Será verdad, como dice Mellado en su libro, que el 24 105 no registra toda la capacidad del sensor de la 5DII? Pues igual si, pero me es indiferente......

Ok, todo dicho.