Tema: Cuando saber si es macro de verdad?

Debido a que muchas lentes añaden la palabra Macro a su definición y a la hora de la verdad no lo son, propongo este hilo para ver si los maestros de aqui nos sabrían decir como diferenciar de los auténticos Macros y los pseudomacros.

Saludos!

Yo no soy ningún maestro, pero en realidad una buena respuesta para eso no sabrías entenderla, ya que tiene explicación física, y para eso hay que estudiar. (Aunque no sé si habrás estudiado)
Además aunque lo entendieras, esos datos no te vienen con la cámara, así que te digo que en mi opinión macro es 1:2
Si es macro, vendrá el ratio en la cámara.
Un saludo

pues por lo que se entiende como macro real es 1:1, así que los de 1:2 serán semimacro, y los inferiores si hubiera que darles un nombre se podrían llamar pseudomacro.

Efectivamente, muchas lentes añaden la coletilla macro sin serlo. Para mí, los macro auténticos son aquellos que alcanzan una ratio de ampliación 1:1. Es decir, la imagen proyectada en el sensor alcanza el mismo tamaño que la imagen real.

Para empezar, yo desconfiaría de cualquier objetivo zoom que incluya la etiqueta macro. Yo no conozco ningún objetivo macro real que sea zoom.

A partir de aquí, podemos hacer una relación por marcas (incluiré solo los más conocidos y solo para cámaras Canon) de objetivos macro que te puede servir de guía. A riesgo de dejarnos alguno, serían estos:

Canon:

- Canon 50mm f/2,5 Compact Macro (Si bien este objetivo alcanza una relación 1:2, he decidido incluirlo porque, mediante un adaptador sí llega a alcanzar la relación 1:1)
- Canon 60mm f/2,8
- Canon 100mm f/2,8
- Canon 100mm f/2,8 IS L
- Canon 180mm f/3,5 L

Sigma:

- Sigma 70mm f/2,8
- Sigma 105mm f/2,8
- Sigma 150mm f/2,8
- Sigma 180mm f/3,5

Tamron:

- Tamron 60mm f/2
- Tamron 90mm f/2,8
- Tamron 180mm f/3,5

Tokina:

- Tokina 35mm f/2,8
- Tokina 100mm f/2,8

Iniciado por pertur

Para empezar, yo desconfiaría de cualquier objetivo zoom que incluya la etiqueta macro. Yo no conozco ningún objetivo macro real que sea zoom.

Esta es la primera pista. Zoom y macro 1:1 son dos términos excluyentes.

Si dudas, visita la página del fabricante. Si es un macro, la magnificación debería estar reflejada, pues es una característica muy importante.

Si bien es cierto que un macro real es de 1:1 o superior, un 1:2 tampoco está nada mal, y con un set de tubos de extensión es fácil hacerlo llegar a ese 1:1 "deseado"

Saludos.

Muchas gracias a todos. Y gracias por esa lista, espero que sirva a más novatillos a parte de mi!

Esto se lía un poco más con los factores de recorte. No deberíamos utilizar la misma proporción cuando hablas de un EF y de un EF-S. Si el 60 EF-S tiene un 1:1, ¿es considerando el factor de recorte o es realmente un 1,6:1? Ya sé que hablamos de imagen proyectada en el sensor y que la proporción es fija, pero al sacar el archivo, y más con APS-C de 18 mpx, más que algunas FF, ¿nos seguimos aclarando con las proporciones?

Aparte lo de la magnificación, bien sea el verdadero 1:1, o el también homologable 1:2, lo más importante que define a un "macro verdadero" es su diseño y construcción óptica. Y es que los "macro" están diseñados para obtener la máxima calidad de imagen (sobre todo nitidez) en enfoques a muy corta distancia (por debajo de escasos 30 cm), mientras que los objetivos normales "no-macro", vengan con la magnificación que vengan, y sean zoom o fijos, lo están para obtener la máxima calidad óptica enfocando a partir de ahí hacia infinito...

No blasfeméis, por favor. Carl Zeiss tiene sus "Makro Planar" que llegan a 1:2 y son mejores que cualquier Tamron 90mm de turno, que llega a 1:1.
Los que suelen llegar a 1:1, tienen una "palanquita" normalmente que switchea entre enfoque a infinito y macro 1:1
También hay zooms 1:2, como los Tamron/Sigma de turno, que son un "apañazo".

En cualquier caso, cualquier 1:2 se le pueden meter tubos de extensión y, en el caso de los CZ, seguro que rinden más con eso que con cualquier tokina o tamron. De canon no me atrevo a hablar ya que no tengo mucha idea.
Saludos

PD: 1:1 es 1:1 para cualquier sensor, y efectivamente el equivalente en APS-C sería algo así cmo 1,6:1, aunque los FF nos ganen en ruido y al fin y al cabo, sea lo mismo porque ellos tienen más megapíxeles y pueden recortar la foto.
Hoy en día cualquier cosa es macro, porque puedes recortar la imagen y sacar 10:15 de bichos, muuuy cerquita.
Saludos.

La magnificación no se ve modificada por el tamaño del sensor. Un 1:1 en fotograma completo es un 1:1 en APS-C.

Es fácil hacer la prueba. Basta con fotografiar una regla a la distancia mínima de enfoque. Con un 1:1 nos debe aparece exactamente la longitud del sensor. Con un 1:2, el doble.

Saludos.

Gracias a todos de nuevo!

Iniciado por juanmeitor

La magnificación no se ve modificada por el tamaño del sensor. Un 1:1 en fotograma completo es un 1:1 en APS-C.

Me parece que no me he explicado bien. Creía que eso lo había dejado claro. Lo que me planteaba puede reformularse de varias maneras:

1) partiendo del 1:1, ¿Puede considerarse que es lo mismo en un FF, en un APSH, APSC, 4/3..? Desde luego, el encuadre cambia y el porcentaje de la foto ocupado por la imagen. Puede hacerse el mismo planteamiento hacia arriba, claro. ¿Es lo mismo en una Leica S2, en una Hasselblad H40-50 en un respaldo aptus II?
2) Cuando se trabajaba en película prácticamente no había problema (no olvido los diferentes formatos de negativo), pero ¿Es lo mismo un 1:1 en una FF de 16 mpx y en una APSC de 18 mpx? ¿Y qué pasa con un 1:1 en un aptus II de 80 Mpx?
3) ¿Es el ratio algo distinto a un simple concepto para entendernos? En película, disparando a máxima magnificación puedes medir en el negativo y ver que es 1:1 o 1:2, pero en digital no puedes sacar el sensor y medir. Tienes un fichero con unas medidas de X mil píxeles de ancho por Y mil píxeles de alto, y ahí no puedes sacar regla y medir. De una forma u otra, la realidad cambia y determinados números se transforman en simples indicaciones.

O, en resumen, puedes poner en relación dos medidas cuando ambas tienen un mismo referente físico (mm de flor o bicho o lo que sea, milímetros de negativo) pero no cuando una es una realidad física con dimensiones definidas y la otra es una realidad binaria con medidas variables. Queramos o no, no es lo mismo el 1:1 de una apsc de 5 mpx y el 1:1 de una FF de 24 mpx, aunque para entendernos, para conocer la capacidad macro de un objetivo, sea un dato que nos permite entendernos.

Todo partiendo que sobre el sensor 1 es 1, ya mida el sensor 36 mm, 50, 24, o un kilómetro.