Tema: Una consultilla sobre el número f

Pues me surge una duda sobre el número f de los objetivos, entiendo que f/1.4 deja pasar el 50% menos de luz que un f/1 y así sucesivamente pero la definición de número f como tal es el cociente entre la distancia focal y el diámetro de la lente. Mi duda surge en el diámetro de la lente, se refiere al diámetro de la lente en su parte delantera, en alguna zona interna, en la conexión con la cámara o en otro sitio que no sé.

Por poner un ejemplo, un Canon 85 1.2 tiene una distancia focal de 85 mm, diámetro delantero de 67 mm y diámetro trasero aproximado de unos 50 mm (igual que el todas las monturas EF). ¿Como puedo saber el número f máximo teórico para una lente? Si dividimos 85 mm entre 67 mm resulta 1,26 que se parece al 1,2 de la lente pero no me cuadra. Por ejemplo en un Canon 50 1.8 su diámetro delantero es de 52 mm y por lo tanto 50 mm dividido entre 52 mm resulta 0,96 que es muy distinto a su apertura máxima 1,8.

A ver si alguien me puede aclarar esta duda ya que yo pensaba que el número f máximo era la unidad pero existen objetivos con un 0,95 e incluso hubo alguno con un 0,7 y quiero saber con qué se corresponde sobre números.

El diámetro delantero de la lente no tiene nada que ver con la máxima apertura de un objetivo. Así, tienes un objetivo de distancia focal 20mm, diámetro delantero de 72mm, y apertura 2.8, mientras que también tienes un 135mm, con un diámetro delantero de 72mnm y una apertura de 2.0

Eso por no meternos con los zoom

Echa una ojeada a Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_f_(%C3%B3ptica)

Y en inglés, la definición de pupila de entrada

Entrance pupil - Wikipedia, the free encyclopedia

pero tu duda a que viene? que de los numeros no teparece? si hay numeros mas peques que 1 pero no porque dejen entrar mas luz son mejores, puede que no tengan tan buena calidad de imagen, malos colores, aberracion cromatica, etc.

Iniciado por mellamoa

El diámetro delantero de la lente no tiene nada que ver con la máxima apertura de un objetivo. Así, tienes un objetivo de distancia focal 20mm, diámetro delantero de 72mm, y apertura 2.8, mientras que también tienes un 135mm, con un diámetro delantero de 72mnm y una apertura de 2.0

Eso por no meternos con los zoom

Echa una ojeada a Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_f_(%C3%B3ptica)

Y en inglés, la definición de pupila de entrada

Entrance pupil - Wikipedia, the free encyclopedia

Ok pero mi duda sigue ahí, ya había leido en alguna ocasion en enlance de Wikipedia Número f (óptica) - Wikipedia, la enciclopedia libre pero no aclara a qué diámetro se refiere.

Iniciado por Cuervo79

pero tu duda a que viene? que de los numeros no teparece? si hay numeros mas peques que 1 pero no porque dejen entrar mas luz son mejores, puede que no tengan tan buena calidad de imagen, malos colores, aberracion cromatica, etc.

No estoy hablando de aberraciones ni calidad de imagen ni nada de eso. La pregunata es simple, ¿a qué diámetro se refiere la relación que une número f, con distancia focal y el citado diámetro? Es sencillo. Mi duda viene a que me gustaría saber cual es el número f mínimo teórico, simplemente. Entiendo que para una distancia focal fija, para obtener un nñumero f menor debes ampliar la variable del diámetro, pero a qué diámetro se refiere. Simplemente quiero ver la relación matemática, no es nada más. Por ejemplo en mi 400 5.6, el diámetro sería 71,46 mm pero sin embargo el diámetro de la entrada es 77 mm. Quizás sea porque el diámetro de la pupila es 71,46 despues de quitarle la parte de plástico, caracasa, etc. De ahí mi duda.

Es que el número f no se refiere a ningún diametro de objetivo, por eso no encuentras lo que buscas

Iniciado por mellamoa

Es que el número f no se refiere a ningún diametro de objetivo, por eso no encuentras lo que buscas

¿Puedes explicarte un poco más? Supongamos un objetivo que cuya apertura máxima es f/2.8, y que por lo tanto a abertura máxima, es decir, f/2.8 deja un espacio libre A para pasar la luz desde el exterior del objetivo al sensor. Si tu cierras un paso las hojas del diafragma la abertura pasa a ser f/4 que significa que dejas pasar el 50% menos que a f/2.8, es decir, la superficie libre por la que pasa luz es A/2. Yo lo que quiero es cuantificar el valor de A en mm2 como un círculo que es.

Si ese objetivo pudiera ser f/2 significaría que dejaría pasar un 50% más de luz que a 2.8, e decir, la superficie sería A*1,5. Un f/1.4 tendría un area libre de A*1,5*1,5 y un f/1 sería A*1,5*1,5*1,5. La relación de 1, 1,4, 2, 2,8 es la resultante de multiplicar el diámetro por la raiz de 2 porque es así como se obtiene un 50% más de area, de ahí esos números.

Esa es la teoría creo yo, pero llevado a casos concretos como los que he puesto antes los números no me cuadran. Y sí creo que debe de haber una relación entre abertura y diámetro que es lo que trato de aclarar a nivel teórico, no es otra cosa y sino mira ejemplos claros de objetivos, compara el diámetro entre un 85 1.2 y un 85 1.8, o un 70-200 2.8 y un 70-200 4 y el más claro de todos un 400 2.8 y un 400 5.6. Los diámetros en la entrada del objetivo son enormes aunque en la salida de éstos es practicamente igual ya que la montura es común para todos ellos. Digo yo que algo tendrá que ver aunque no lo justifico sobre el papel que es lo que pretendo entender.

el 50 1.8 tiene 28mm de pupila, no sé de dónde te has sacado los 52.

haciendo un símil con un ojo, la lente frontal sería la córnea, que no tiene porqué coincidir siempre con la pupila, y ni mucho menos con el tamaño de los filtros, que serían como las gafas.

En cualquier objetivo midiendo la pupila o el orificio de entrada (que se puede ver perfectamente) y multiplicandola por el valor f de la luminosidad, en teoría tiene que dar siempre la focal.

OK el link que te mandaron no esta tan completo, en este F-number - Wikipedia, the free encyclopedia explica que "The common assumption in photography that the pupil diameter is equal to the aperture diameter is not correct for many types of camera lens, because of the magnifying effect of lens elements in front of the aperture." Se asume comunmente que el diametro de pupila es igual a el diametro de apertura, pero no es correcto para muchos tipos de lentes de camara, por el efecto de magnificacion de los elementos del lente enfrente de la apertura.

Iniciado por Cuervo79

OK el link que te mandaron no esta tan completo, en este F-number - Wikipedia, the free encyclopedia explica que "The common assumption in photography that the pupil diameter is equal to the aperture diameter is not correct for many types of camera lens, because of the magnifying effect of lens elements in front of the aperture." Se asume comunmente que el diametro de pupila es igual a el diametro de apertura, pero no es correcto para muchos tipos de lentes de camara, por el efecto de magnificacion de los elementos del lente enfrente de la apertura.

Yo había encontrado alguna cosilla por otro lado cuando me mandaste eso, gracias. Ya creo que veo un poco más de luz con todos estos artículos, nunca mejor dicho... En este documento se habla del concepto pupila: OBJETIVOS MANUALES: Reductor de pupila para optimizar el rendimiento de un objetivo manual. Y también encontré un artículo que se refiere a la abertura efectiva y que ahora no encuentro, y que se refiere al diámetro de la primera lente de todas por donde entra la luz.

Por resumir conceptos tendriamos la pupila que es la abertura del objetivo por detras. En el caso de la pupila de una persona la abertura por delante y por detrás es la misma que aedmás digamos que coincidiría con el diafragama dado que al final es todo lo mismo pero en un objetivo fotográfico es distinto.

En un objetivo fotográfico tendríamos la abertura delantera o efectiva, el diafragma y la abertura posterior. Evidentemente la abertura posterior máxima es igual para todos los objetivos de una misma montura que en el caso de Canon y si cogéis una regla andará entre 40 y 50 mm aproximadamente. La abertura efectiva es aquel diámetro de la lente delatera que hace que se cubra de luz el 100% del diafragma. La relación entre diafragma y abertura efectiva es proporcional en lo que a superficie se refiere.

Y la abertura efectiva de una lente es el concepto de diámetro que yo preguntaba en el post, y que corresponde al cociente entre distancia focal y número f de la lente. Por ejemplo para un 400 5.6 serías 71 mm de diámetro de abertura efectiva. Evidentemente el diámetro del diafragma debe ser menor que los 40-50 mm de la cámara, es decir que se produce como una concetración de luz en las lentes delanteras al diafragma y que es lo que decía nuestro compañero en la frase de la wikipedia "The common assumption in photography that the pupil diameter is equal to the aperture diameter is not correct for many types of camera lens, because of the magnifying effect of lens elements in front of the aperture." Es como si fuera una especie de lupa por hacer un símil.

En un 400 2.8 tendríamos un diámetro de abertura efectiva de 143 mm, igual por ejemplo a un 800 5.6 de donde también se puede sacar alguna reflexión a darle una vuelta, ambos objetivos, uno bastante más luminoso que otro tienen la misma area para captar luz hacia el sensor (16.060 mm2). La diferencia entre ambos es que en el primero el diafragma tiene un area de 2.007 mm2 (diámetro de 14,26 mm) y en el segundo 502 mm2 (diámetro de 7,13 mm) con lo que afecta direcamente a la profundidad de campo y demás.

El párrafo anterior lo pongo en rojo porque me he dado cuenta al escribirlo y tras recordar el artículo que no encuentro que es erróneo. Digo ésto porque el área de la abertura efectiva y el área del diafragma a máxima abertura es proporcional a un valor que depende del grupo de ópticas colocadas entre el diafragma y el primer elemento. Por lo tanto es posible que, por ejemplo, para una distinta apertura de diafragma el area libre del diafragma en ambos sea la misma. Con lo cual con los datos de un objetivo, distancia focal y abertura máxima podemos saber el diámetro efectivo delantero pero no el diámetro del diafragma a máxima abertura.

La verdad es que es un poco lioso y seguro que en algún sitio me he columpiado pero es por ir ordenando ideas en la cabeza.

Os dejo una entrada, muy simple, de mi blog, por si os sirve de algo.

http://www.canonistas.com/foros/blog...diafragma.html

Saludos

Iniciado por oceanoazul

Os dejo una entrada, muy simple, de mi blog, por si os sirve de algo.

http://www.canonistas.com/foros/blog...diafragma.html

Saludos

Gracias oceanoazul por la aportación, aunque creo que hay algún error, dale una vuelta porque es lo que pongo en mi último párrafo. La relación de distancia focal / número f da el diámetro de la abertura efectiva, no del diafragma como tu pones y también yo pensaba que era. La relación entre abertura efectiva y abertura del diafragma no tiene porque ser 1 a 1 aunque sí es proporcional para cada f stop según he leido. El círculo del diafragma no puede ser mayor que el circulo donde conectas el objetivo a la cámara, que en una Canon es de unos 45 mm si lo mides y a ti por ejemplo para el 300 2.8 te sale un diámetro de 107 lo cual no puede ser. Esos 107 son de la primera lente de todas que luego converge al diafragama en un diámetro menor y a mi modo de ver desconocido sin más datos.