Tema: A partir de qué focal se necesita estabilizador?

Buenas.

Estoy pensando en comprar un objetivo que me abarque un poco más. Tengo un 18-55 IS y estoy pensando en un 18-135IS.

Mi pregunta es: A partir de qué focal se necesitaria estabilizador de imagen? O es siempre necesaria? Qué opináis?

Saludos.

Necesitar, lo que se dice necesitar, pues nunca. Es una ayuda, y hay que considerarla como tal. En teoría, puedes disparar sin perder nitidez a una velocidad de 1/([focal utilizada] x [factor de recorte]). Por ejemplo, si disparas con una 450 (factor de recorte 1.6) a 50 mm, estarías "a salvo" a 1/(50x1.6) = 1/80 segundos. En teoría, por debajo de esa velocidad sería recomendable el estabilizador, pero todo esto es muy relativo, porque depende de tu pulso, de la distancia al punto de enfoque, de la estabilidad en tu propia postura... No es una regla fija, sino una guía.

Espero haber ayudado. Un saludo.

Otra cosa, que se me olvidaba: con trípode no hay que usar nunca el estabilizador, que no es necesario y, además de gastar batería, puede introducir un movimiento indeseado (la estabilización se consigue moviendo un grupo de lentes dentro del objetivo) que puede, aunque parezca mentira, disminuir la nitidez en la foto.

Un saludo.

Muy buena la información.
Entonces me recomendarías un TAMRON 18-200/3.5-6.3 XR Di II, por ejemplo? Lo encuentro a un poco menos de 200€.

O un Canon 18.135 IS por 334€?


Saludos.

Iniciado por PtWHxC

Muy buena la información.
Entonces me recomendarías un TAMRON 18-200/3.5-6.3 XR Di II, por ejemplo? Lo encuentro a un poco menos de 200€.

O un Canon 18.135 IS por 334€?


Saludos.

Te lo digo como lo siento: ese modelo de Tamron es una CASTAÑA, el peor objetivo que he probado con diferencia (lo tuvo mi pareja). Yo de tí no vendería el 18-55 y adquiriría un 70-200 o similar. Piensa que, normalmente, cuanto menos rango focal tenga un objetivo, es más fácil que tenga calidad (algunas excepciones hay en ambos sentidos, eso sí.)

Iniciado por Trantorrr

Te lo digo como lo siento: ese modelo de Tamron es una CASTAÑA, el peor objetivo que he probado con diferencia (lo tuvo mi pareja). Yo de tí no vendería el 18-55 y adquiriría un 70-200 o similar. Piensa que, normalmente, cuanto menos rango focal tenga un objetivo, es más fácil que tenga calidad (algunas excepciones hay en ambos sentidos, eso sí.)

Te refieres a Tamron? Porque sólo encuentro el 70-300.

Saludos.

Me refiero a cualquier marca: Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios

Aunque ese Tamron que comentas ahora tiene muy buena fama.

Trantorrr tiene razón, échale un ojo al hilo del Tamron 70-300:

http://www.canonistas.com/foros/tele...-vc-usd-2.html

Es que no me entusiasman los todo terrenos, aunque cambiar resulte pesado...

Un saludo.

Iniciado por manucf

Trantorrr tiene razón, échale un ojo al hilo del Tamron 70-300:

http://www.canonistas.com/foros/tele...-vc-usd-2.html

Es que no me entusiasman los todo terrenos, aunque cambiar resulte pesado...

Un saludo.

Claro es que estamos hablando del VC, osea con estabilizador, y ya se sale del presupuesto.

Qué os parece el Canon 55-250IS?

Saludos.

si, ese tamron tiene buena fama

Iniciado por PtWHxC

Qué os parece el Canon 55-250IS?

Pues es uno de los míos. Es ligerito, decente, tiene buen rango... Estupendo, vamos.

Pues creo que mañana iré a por ese 55-250IS, calidad precio creo que es excelente.


Saludos.