Nitidez del 18-55 IS vs 50mm 1.8

**jomatago** · 13/07/11, 18:56:12

Estimados compañeros, soy un novato que lleva dos meses en la fotografía réflex digital, antes disparaba con una virguería de compacta la Sony V1, y el motivo de comprarme una 550D fué el nacimiento de mi hija con lo que pensé que cambiar de cámara era lo adecuado ahora que crecen por días.

Leí mucho antes de comprarme la cámara pero donde ví realmente el lío era en los objetivos. Al final simplifiqué y me compré el kit con el 18-55 is para ir aprendiendo. Le he ido pillando el gusto a la réflex y ya te vas planteando comprarte otro objetivo más ambicioso. Pero para empezar me compro el 50mm 1.8 que para primeros planos de mi niña me venía ni que al pelo. Es bastante chulo ver el 1.8 en la pantalla y los desenfoques. Pero para algunas cosas se queda un poco largo ya que esos 50 mm en mi cámara son 80 mm y no siempre es posible dar más pasos para atrás.

Con esto te planteas comprarte un 28-35 ya que todos te dicen que las focales fijas tienen una calidad de imagen inmejorable, pero ya se nos sube el gasto de los 90 euros del 50mm a partir de 200 y pico de un 35mm. Entonces después de leer muchas comparativas que si el sigma 30mm, que si el canon 28mm, que si el 35mm,... se me enciende una luz voy a ver cuanta diferencia calidad que tengo entre mis fotos con el corriente 18-55 y el 50 mm que tengo en casa.

Para esto voy a fotografiar la mecedora de mi niña que la tengo en el salón y saco las fotos desde mi sofá. Pongo la cámara en modo manual y utilizo los mismos parámetros con ambos objetivos cerrando hasta 5,6 el 50 mm ya que el 18-55 mm es mucho menos luminoso. Con el 18-55 tomé fotos a 55 mm con y sin IS y a 35 mm.

Mis conclusiones fueron que a simple vista las fotos realizadas con el pisa y el 50 mm eran practicamente iguales pero hice recortes de las fotos y las amplié hasta grados que casi se veían los píxeles y el resultado es que el Pisa a 35 mm era apreciablemente el más nítido y a 55 mm tanto con IS como sin IS era prácticamente igual de nítido que el 50mm. El resultado en el Pisa no me sorprende ya que los expertos dicen que este objetivo es mejor en torno a los 30mm pero lo que si me sorprende es el resultado con el 50mm.

Esto me hace pensar lo siguiente. ¿De que me vale gastar dinero en objetivos que compras después de leer muy buenos comentarios de expertos si no voy a apreciar una mejora en mis fotos? Por otra parte el Pisa no es tan malo como lo queremos vender. Muchos me podréis decir que mi comparativa es muy poco ortodoxa pero yo me fuí al aspecto práctico de como saco mis fotos de manera cotidiana. Yo no llevo todo el día el trípode ni cuento con una iluminación perfecta,...

Después de toda brasa que os acabo de dar dejo mi reflexión ¿es ético gastarse pastizales por objetivos cuando en muchas ocasiones vamos a obtener resultados practicamente idénticos?

Acepto críticas acerca de mi comparativa casera y mis reflexiones y me encantaría que alguien me dijera y convenciera de que estoy equivocado así le encontraría sentido a gastarse más de 800 euros en un 17-55, por ejemplo.

**thunderastra** · 05/09/11, 21:49:31

Para compar los dos objetivos creo que deberías hacerlo en igualdad de condiciones, los dos en un trípode a 50mm, a f 5,6 se supone que es el mejor rango de nitidez del 50mm ahí ya deberías de ver diferencias a favor de este, tal vez no tiras con suficiente luz como para que la exposición sea corta en el 50mm y estés disparando por debajo de 1/60 de exposición, además hay que respetar las distancias mínimas de enfoque que no sé si lo has hecho, lo que está claro es que aperturas tan grandes no lo vas a conseguir con un objetivo zoom y en consecuencia no tendrán el bokeh de una lente fija.

Unas fotos vendrían muy bien para poder ver lo que cuentas. ;-) Saludos.

**PinkClouD** · 06/09/11, 01:10:09

Yo tenia el pisa y tengo el 50mm nunca he hecho comparaciones pero las fotos q tengo del 50mm son muchisimo mejores q las q tengo con el pisza, mejor color, mejor contraste.. mas nitidez... nose como las habras hecho pero ya te digo q yo no he comparado los objetivos, simplemente viendo fotos hechas con uno y otro objetivo, de hecho algunos dias realice fotos con los dos objetivos y al ver las fotos se perfectamente cuales estan hechas con el 50mm.
En referente a tu suposicion de q no merece la pena gastarse el dinero en opticas caras....... no me vas a decir q el 17-55 da la misma calidad q el pisa porque estas tremendamente equivocado, yo lo probe en un bautizo y da mucha mas calidad y mas q el 50mm incluso. Tambien tengo el 24-70 y bueno..... mejor no comparar.... el 50mm 1.8 es bueno pero si lo comparas con algun fijo de 1000 veras q en realidad no es tan bueno y es q la diferencia de calidad de lops objetivos se suele notar ya simplemente con ver la foto en la pantalla, al menos yo con estos objetivos lo noto, en la nitidez no porque hay q ampliar pero en el contraste y colores si.
De todas formas no te obsesiones con comparaciones, disfruta haciendo fotos a tu niña y si estas contento con tu equipo mejor aun.

**dani9batan** · 06/09/11, 06:35:06

Cada uno gasta dentro de sus necesidades y posibilidades. ¿Es ético comprarse un Audi A4, un BMW 520 o un VW Passat cuando un Ford Fiesta o un Renault Clio, mucho más baratos, nos van a dar "prácticamente" el mismo servicio? No pretendo menospreciar ningún coche ni ningún objetivo pero creo que el 18-55 es un gran objetivo para un uso de aficionado y de principiante; yo comencé con uno de ellos pero de Nikon

**dani9batan** · 06/09/11, 06:36:53

Y como dice PinkClouD, la fotografía es para disfrutar, no para comparar

**Koke.** · 06/09/11, 09:58:20

Y luego además (de los mensajes inmediatamente anteriores) está el tema de la unidad en sí, que en equipos tan delicados siempre puede ser (aunque sea extraño) que justo tu 50mm sea peor que tu 17-55... es una idea...

**poberon** · 06/09/11, 10:05:12

Es cierto que la calidad del pISa, que no el pisa, es realmente impresionante para su precio. Por otro lado no es cierto que el 50mm es más caro pues el 18-55mm f/3,5-5,6 EFS IS II cuesta 196,88€ y el 50mm f/1.8 II EF 120,93€ precios sacados de Fotoboom. Además creo que has basado tu conclusión en un sólo parámetro y es que a 50mm y f5,6 la calidad aparente es muy similar. Es posible que sea así pero la cuestión es que esa misma foto la podrías hacer con el 50 a f1,8 y tendrías un excelente bokeh, aparte de que al ser más luminoso te permite poder enfocar en situaciones de poca luz cosa que con el pisa a 5,6 sería bastante complicado.

**Koke.** · 06/09/11, 12:20:33

Iniciado por poberon

a 50mm y f5,6 la calidad aparente es muy similar. Es posible que sea así pero la cuestión es que esa misma foto la podrías hacer con el 50 a f1,8 y tendrías un excelente bokeh, aparte de que al ser más luminoso te permite poder enfocar en situaciones de poca luz cosa que con el pisa a 5,6 sería bastante complicado.

+1 !!!

totalmente de acuerdo...

**medeyara** · 07/09/11, 01:28:01

Iniciado por Koke.

+1 !!!

totalmente de acuerdo...

+2 estoy contigo 100%

**Miguel Pachon** · 07/09/11, 13:05:40

Yo os expongo mi caso que viene a ser algo parecido pero con un agravante...

Se me rompio el pISa estas vacaciones, se hundio la lente delantera, me pìden 80 euros para repararlo aqui en Madrid, precio estandar,... lo he visto nuevo por 107, y comence a mirar otras posibilidades como el 50 mm, ... entonces mi duda surge justo aqui, de las tres opciones que hariais? que es lo que mas me merece la pena:
-Reparar el roto.
-Comprar otro nuevo.
-Cambiar al 50 mm.

Muchas gracias de antemano.

**thunderastra** · 07/09/11, 13:32:53

comprar otro nuevo, pero yo buscaria algo mejor igual de segunda mano, en el foro hay cosas muy interesantes y aunque te cueste algo más, seguro que te da muchas más alegrías, también es factible pillarse un 50mm pero ten en cuenta que siempre vas a sacar las fotos desde la misma focal, lo cual limita mucho y 50mm con el índice de recorte de 1.61 en apsc por ejemplo... ya es un 80mm y tienes que tener espacio para poder sacar en pantalla todo lo que buscas en muchos casos, también ten en cuenta otro factor importante el 50mm no tiene estabilizador de imagen, tienes que tirar las luces con exposiciones cortas si no tienes muy buen pulso o desde trípode, con un objetivo con IS esto no lo sufres.

**Miguel Pachon** · 07/09/11, 19:14:36

Muchas gracias, es la idea que mas me convencia, lo malo es que aun no puedo acceder a las ofertas del mercadillo porque llevo poco, pero vi que habia ofertas interesantes y bastante gente que se quiere deshacer de el.