Tema: Carl Zeiss 85 1.4 y Canon 85L DigitalRev los saca a la calle

Aquí tenéis: ‪DigitalRevCom's Channel‬‏ - YouTube

Seguís prefiriendo el 85L?

Muy buena! gracias por el aporte..yo si lo prefiero, por el autofocus...el tio en 5 minutos ha perdido que yo haya visto, 6-7 fotos, y incluso lo ha dicho..para fotos muy estaticas y demás vale, pero construcción y AF, se lleva la palma...(en el precio tambien, logicamente..) Saludos!

Iniciado por Rokemaier

Muy buena! gracias por el aporte..yo si lo prefiero, por el autofocus...el tio en 5 minutos ha perdido que yo haya visto, 6-7 fotos, y incluso lo ha dicho..para fotos muy estaticas y demás vale, pero construcción y AF, se lleva la palma...(en el precio tambien, logicamente..) Saludos!

La mitad o más de esas fotos las ha perdido por falta de práctica. Por cierto, discrepo con lo que dices de la construcción; será más bien al revés!

Además el tío al principio del vídeo sale haciendo fotos a gente moviéndose y no se queja mucho del tema.

Saludos

Yo tuve el 85L y SI que he perdido fotos con poca luz porque el enfoque de este objetivo es muy lento cuando las circunstancias no son muy buenas. El bokeh, bestial, para babear. Y buena construccion, peeero:

El 85 f 1.8 de canon (salvando el bokeh) es incluso mas nitido (no lo digo solo yo sino muchos y muchas reviws que lei en su dia) y calidad precio... en canon creo que imbatible. La construccion es mala claro

Y sin leer el enlace de nuestro amigo Patras aun, me quedo con el zeiss 84 f1.4 que tengo por bokeh, definicion y bueno, en construccion, zeiss es muchisimo mejor en este y en todos sus objetivos. He tenido algunos 85, 90 mm mas y sin duda el mejor el zeiss. Que con un poco de practica, no nefesitas el AF. Hay que ponerse

Ahora voy a leer lo que pone en el enlace

Saludossss

Iniciado por Patras

La mitad o más de esas fotos las ha perdido por falta de práctica. Por cierto, discrepo con lo que dices de la construcción; será más bien al revés!

Además el tío al principio del vídeo sale haciendo fotos a gente moviéndose y no se queja mucho del tema.

Saludos

Hola Patras, ya sabría que apareceriais los de Zeistas por aqui!! reconozco que aparentemente, y sin haber tocado ninguno, el L me parece mas solido...No digo el funcionamiento interno, ni el recorrido del anillo de enfoque(que por cierto, aparte de larguiiiiisssiiiiiiimmmmooooooooo, me parecía suave y gozoso)...desconozco si el 85L es estanco, pero hay podría estar otra de las diferencias..

Aún así, no tengo ninguno de ellos, ni creo que los tenga de momento...mi 85 1.8 chuta muy bien!

Saludos!

Iniciado por Rokemaier

Hola Patras, ya sabría que apareceriais los de Zeistas por aqui!! reconozco que aparentemente, y sin haber tocado ninguno, el L me parece mas solido...No digo el funcionamiento interno, ni el recorrido del anillo de enfoque(que por cierto, aparte de larguiiiiisssiiiiiiimmmmooooooooo, me parecía suave y gozoso)...desconozco si el 85L es estanco, pero hay podría estar otra de las diferencias..

Aún así, no tengo ninguno de ellos, ni creo que los tenga de momento...mi 85 1.8 chuta muy bien!

Saludos!

Era cuestión de tiempo, no? Es que precisamente en construcción los Zeiss son imbatibles. Bueno, ahí está la respuesta de Kiko que lo dice todo; ha tenido el 85L y ahora tiene el Zeiss; yo el 85L no lo he tenido (aunque si trasteado).

Y por lo que vale el 85L te compras 2 Zeiss...

Saludos.

Iniciado por Patras

Era cuestión de tiempo, no? Es que precisamente en construcción los Zeiss son imbatibles. Bueno, ahí está la respuesta de Kiko que lo dice todo; ha tenido el 85L y ahora tiene el Zeiss; yo el 85L no lo he tenido (aunque si trasteado).

Y por lo que vale el 85L te compras 2 Zeiss...

Saludos.

tengo una duda, que me ha asaltado ahora mismo...construcción, para vosotros que quiere decir..que lo tocas y dices: ostia, esto está bien hecho..o si tienes un apuro una noche en un callejon, lo sueltas de la bayoneta, lo lanzas y le matas?

Saludos.

P.D: en lo del precio coincido..

Iniciado por Rokemaier

tengo una duda, que me ha asaltado ahora mismo...construcción, para vosotros que quiere decir..que lo tocas y dices: ostia, esto está bien hecho..o si tienes un apuro una noche en un callejon, lo sueltas de la bayoneta, lo lanzas y le matas?

Saludos.

P.D: en lo del precio coincido..

Pues cuando lo coges en la mano ves toda la construcción metálica, hasta el parasol y cómo gira, cómo gira el anillo de enfoque, el peso. Te das cuenta que es otra historia. Eso sí, la tapa frontal es una caca de vaca y se lo podrían haber currado y regalar una fundita!

Hola nenas

Iniciado por Patras

Bueno, ahí está la respuesta de Kiko que lo dice todo; ha tenido el 85L y ahora tiene el Zeiss; yo el 85L no lo he tenido (aunque si trasteado).

Y por lo que vale el 85L te compras 2 Zeiss...

Amos a ver, la opinión de Kiko no vale absolutamente para nada aunque hubiese tenido los 5 a la vez (el ZE, el Leica, el Sigma, el 85L y el 85/1.8): Un tío que se pasa todo el día haciendo la caidita de Roma, guarreridas españolas o comprando cortinas nuevas NO TIENE TIEMPO para hacer comparaciones de nada. No os engañéis, esto es así, es un hecho, jajajaja. En la caidita de Roma es el rey del foro, pero en comparar objetivos nor, no le da tiempo.


Yo ahora me miro el enlace pero para mí la cosa está muy clara en esa focal:

- Por poco dinero (relativamente, unos 400 eurillos): el Canon 85mm / 1.8 es lo más de lo más que se puede tener y siempre te hace volver a casa con la sonrisa puesta. Nitidez que te flips, tamaño contenido, construcción más que decente (yo no la veo mala ni comparando con otros) y un AF tan rápido como el que más en esa focal). Su punto flojo en mi opinión: las aberraciones cromáticas laterales alrededor de su apertura máxima, pero nada demasiado grave.

- Por dinero de verdad: el 70-200 2.8 II, una bestia parda.



Entre medio, a mí nada me convence demasiado, salvo si es un capricho, ahí nada que objetar.

El 85ZE en manual es una focal complicadilla: un 85mm va muy bien para retratos espontáneos y hasta para ciertos deportes, así que el MF lo penaliza bastante. No digo que no sea la bomba, pero estaría renunciando a una parte importante en esa focal. En 21 me da igual, pero en 85 ya cuesta más.

El 85L he estado a punto de comprarlo como unas 10 veces, jejeje, pero hay varias cosas que no me convencen teniendo ya el fantástico 85/1.8: Que el frontal se desplace para enfocar (me toca las narices cuando los demás no lo hacen), que en realidad el f:1.2 no se use tanto como se piensa, pues f:2 es un diafragma ya muy válido, que el AF sea más lento que en el 85/1.8, que la nitidez sea pareja a éste.



Total, que a mí ni el uno ni el otro: por poco dinero el 85/1.8 y por mucho dinero el 70-200 II.


Besos a todos (bueno, a Kiko no, que seguro que no me lee porque está ocupado, jajaja).

Iniciado por Teo Barker

Hola nenas

Amos a ver, la opinión de Kiko no vale absolutamente para nada aunque hubiese tenido los 5 a la vez (el ZE, el Leica, el Sigma, el 85L y el 85/1.8): Un tío que se pasa todo el día haciendo la caidita de Roma, guarreridas españolas o comprando cortinas nuevas NO TIENE TIEMPO para hacer comparaciones de nada. No os engañéis, esto es así, es un hecho, jajajaja. En la caidita de Roma es el rey del foro, pero en comparar objetivos nor, no le da tiempo.


Yo ahora me miro el enlace pero para mí la cosa está muy clara en esa focal:

- Por poco dinero (relativamente, unos 400 eurillos): el Canon 85mm / 1.8 es lo más de lo más que se puede tener y siempre te hace volver a casa con la sonrisa puesta. Nitidez que te flips, tamaño contenido, construcción más que decente (yo no la veo mala ni comparando con otros) y un AF tan rápido como el que más en esa focal). Su punto flojo en mi opinión: las aberraciones cromáticas laterales alrededor de su apertura máxima, pero nada demasiado grave.

- Por dinero de verdad: el 70-200 2.8 II, una bestia parda.

Entre medio, a mí nada me convence demasiado, salvo si es un capricho, ahí nada que objetar.

El 85ZE en manual es una focal complicadilla: un 85mm va muy bien para retratos espontáneos y hasta para ciertos deportes, así que el MF lo penaliza bastante. No digo que no sea la bomba, pero estaría renunciando a una parte importante en esa focal. En 21 me da igual, pero en 85 ya cuesta más.

El 85L he estado a punto de comprarlo como unas 10 veces, jejeje, pero hay varias cosas que no me convencen teniendo ya el fantástico 85/1.8: Que el frontal se desplace para enfocar (me toca las narices cuando los demás no lo hacen), que en realidad el f:1.2 no se use tanto como se piensa, pues f:2 es un diafragma ya muy válido, que el AF sea más lento que en el 85/1.8, que la nitidez sea pareja a éste.

Total, que a mí ni el uno ni el otro: por poco dinero el 85/1.8 y por mucho dinero el 70-200 II.

Besos a todos (bueno, a Kiko no, que seguro que no me lee porque está ocupado, jajaja).

Nada que objetar a lo que dices, súper Teo, pero tampoco dices los puntos negativos del 70-200 II: pesado, aparatoso, cantoso, oso, caroso y poco luminoso comparado con los otros. A mí la verdad es que 2.200 euracos se me hace mucho dinero para un objetivo. No te digo que algún día me tire a la piscina (tuve que hacerlo hace un año con lo del C.I., pero me rajé y pillé el 100L que ni fu ni fa), pero es que es muuuucho dinero. Vale que el 85 1.2 no es mucho más barato (o igual de caro), pero es una pasta galáctica.

Nada que objetar también al 85 1.8, pero ya me sé más de uno que no le ha terminado de convencer aunque es cierto que no se le puede pedir más por el precio que tiene. Pero a veces hay gente que busca algo más de calidad. Entonces ahí posiblemente entre el Sigma, pero aparentemente es un poco tómbola el tema de los Sigma. Y por un pelín más que el Sigma está el Zeiss que penaliza en diferente medida según la habilidad del fotógrafo.

Al final son todos iguales de buenos e iguales de malos, pero cada uno a su manera Ahora, cuál es el menos malo? Pues depende del tío que haya detrás, de sus cirsunstancias, preferencias, gustos, disgustos, etc...

Más besos por ahí.

Teo, voy a ser tu azote(no es que te vaya a azotar)....

No me vale que metas el super Papa copISto, porque es un 2.8....y 1.2 y 1.4 quedan un poco lejos...no crees??

coincido contigo en que el 85 1.8 es una pasada, hasta donde yo lo he probado...autofoco USM y construccion buena(no romperemos baldosas con él, pero bueno...)y y calidad excepcional...por 300 y poco euros...

Por lo que ahora mismo, si tuviese lo que vale el 1.2L, no me lo compraba, me cogía un 35L y un 85 1.8

Saludos a todos!

Iniciado por Patras

Nada que objetar a lo que dices, súper Teo, pero tampoco dices los puntos negativos del 70-200 II: pesado, aparatoso, cantoso, oso, caroso y poco luminoso comparado con los otros.

Ya ya, pero mira, un amigo mío que a la vez era mi jefe en un campamento de verano en el que yo hacía de monitor, nos decía cuando le decíamos que algo no se podía hacer o era complicado: "¿Somos hombres o qué somos?"

Pues eso, jajajaja, que se me quedó la frase grabada y el tema 70-200 va un poco de eso. Es verdad que pesa y que es menos luminoso, pero es muy versátil y se puede llevar todo el día a cuestas si vas cambiando el peso.

Por otra parte, 2.8 parecerá poco luminoso, pero dejando a un lado el IS, la verdad es que 2.8 es un diafragma bastante abierto para retratos (bajar más también es arriesgar mucho) y si quieres menos PDC, te basta con girar el anillo e irte a los 200mm y un poco atrás (a 200 2.8 puedes tener tan poca profundidad como a 85 2).

Eso sí, que cada uno se compre lo que le guste, pero es que yo también le había dado un par de vueltas al tema.

Viva Zeiss!!!! jajajjaa

Más besos por ahí

Eh, eh! tranquilito eh?

A mí con esas no me vengas, jajajaja.