Tema: Objetivos Canon L

De los objetivos de la serie L no te se decir, quién los tuviera..., pero de lo del 100mm macro pues necesitas o tubos de extensión o un fuelle.Suerte

Yo estoy encantado con el 24-70L.

Iniciado por jomubla

Me podríais decir si los objetivos L de Canon merecen la pena ponerlos en esta cámara:la 450D

24-70L
24-105L
100 macro.

para el 100 macro que es 1:1 . ¿Qué se necesita para aumentar?

Gracias.

Los 3 son fantásticos, la única pega el precio. Si no tienes pensado pasarte a FF en el futuro, piensa en objetivos pensados para cámaras con factor de recorte como la tuya, son más económicos.

En cuanto al macro 100, para conseguir mayores aumentos necesitas como comenta el compañero unos tubos de extensión/fuelle ó un lente de aproximación tipo raynox. Yo tengo la raynox dcr 250 y me va genial con ella, con esta consigues un aumento a escala 2:1, hay otras como la msn-202 que creo recordar que hacen 4:1

saludos

Como te comenta manu76 si no tienes pensado pasarte a FF los objetivos L que comentas son un gasto innecesario; además estarás renunciando a un rango angular que igual te viene muy bien (24mm an APS-C se convierten en más de 38mm en FF).

Mi consejo si quieres un buen objetivo para APS-C, con un buen rango focal y con una calidad que se acerca al 24-105, el Canon 15-85 es jugar sobre seguro y además te ahorrarás un dinerito (el 24-105 está por los 1000€ mientras que el 15-85 sobre los 600€).

Yo he usado objetivos L con una 400d y el resultado era espectaculares, ten en cuenta que lo importante es la optica no la camara, con la 7d no ha mejorado mucho mas la calidad, he ganado otras cosas pero no en calidad de imagen ya que sigo usando las mismas lentes.

Hasta que compré la 5DMkII usaba en la 400D el 70-200 y el 24-70 (que compré antes que el cuerpo para poder hacer pleno uso de él en cuanto lo comprara).

La mejoría se notaba especialmente en los colores y en la nitidez.

Yo también te recomiendo el 24-70 o el 24-105.

Iniciado por alpesa89

De los objetivos de la serie L no te se decir, quién los tuviera..., pero de lo del 100mm macro pues necesitas o tubos de extensión o un fuelle.Suerte

Eins ... me lo explica please ? El 100 macro como su nombre indica es un objetivo macro dedicado que llega a 1:1 sin nesecidad de tubos o fuelles ... ahora , si se quiere sobrepasar la frontera del life size (1:1) si se puede montar en tubos o fuelle , aunque para esto existen mejores opciones .
El 1:1 , life size o tamaño natural es la relacion entre el sujeto y el tamaño del sensor , es decor que el sujeto tiene el mismo tamaño que el sensor .


Saludetes !

Te repito el consejo que me han repetido hasta la saciedad en este foro: no compres un L para una APS-C si no tienes pensado pasarte nunca a FF. Ahora bien, mi consejo es que depende. Un L siempre tendrá mejor construcción, mayor robustez, te durará más años y tendrá menor depreciación en un futuro. Ahora bien, es posible que te de un poco menos de calidad que un objetivo un poco más barato...

Iniciado por Koke.

Te repito el consejo que me han repetido hasta la saciedad en este foro: no compres un L para una APS-C si no tienes pensado pasarte nunca a FF. Ahora bien, mi consejo es que depende. Un L siempre tendrá mejor construcción, mayor robustez, te durará más años y tendrá menor depreciación en un futuro. Ahora bien, es posible que te de un poco menos de calidad que un objetivo un poco más barato...

No se quien te ha dado este consejo ni cuales son las razones , pero no podria estar mas en desacuerdo . Con un objetivo de calidad se hacen fotos de calidad sea en FF , APS-C o en micro 4/3 ... y con un objetivo mediocre la calidad de la imagen sera mediocre lo montes en la camara que lo montes ... Un L sera un L , es decir una optica de calidad tanto en una 450 D como en una 5 dedos , que en la 5D el mismo objetivo dara mas calidad por aquello del sensor mas grande y de mayor calidad , densidad de pixeles , etc no lo discuto , pero en la 450 D la calidad de la imagen sera significativamente mejor que con un objetivo "kitero" o mediocre .¿Si merece la pena? pues claro que la merece , si te lo puedes permitir ni te lo pienses , la calidad optica del objetivo es el factor mas importante para conseguir fotografias de calidad , mas que el cuerpo de la camara , la marca o el sistema .



Saludos !

Iniciado por Macrero

No se quien te ha dado este consejo ni cuales son las razones , pero no podria estar mas en desacuerdo . Con un objetivo de calidad se hacen fotos de calidad sea en FF , APS-C o en micro 4/3 ... y con un objetivo mediocre la calidad de la imagen sera mediocre lo montes en la camara que lo montes ... Un L sera un L , es decir una optica de calidad tanto en una 450 D como en una 5 dedos , que en la 5D el mismo objetivo dara mas calidad por aquello del sensor mas grande y de mayor calidad , densidad de pixeles , etc no lo discuto , pero en la 450 D la calidad de la imagen sera significativamente mejor que con un objetivo "kitero" o mediocre .¿Si merece la pena? pues claro que la merece , si te lo puedes permitir ni te lo pienses , la calidad optica del objetivo es el factor mas importante para conseguir fotografias de calidad , mas que el cuerpo de la camara , la marca o el sistema .



Saludos !

buenas, como te ha dicho macrero si puedes permitírtelo adelante. yo tengo el 100 L y el 70-200 L, he probado el 24-70 L a fondo, y sino fuera porque empieza en 24 ya estaría en mis manos, (bueno si alguien me lo deja barato, haré una excepción je je)
buenas.