Tema: Cz 50 f2 mp vs cz 50 f1,4

Hola,

Creeis que merece la pena pagar casi el doble por el f2MP? No teniendo intención de utilizarlo como macro,es mejor el f1,4?

Saludos,

Si es mejor el 1.4, no creo que te digan nada nuevo, que no te hayan dicho ya en el otro hilo, uno es 1,4 si no lo quieres para macro, esta claro.

Bueno,no hace mucho me dijero que el 50mp era mejor,así que...

Los has probado? yo si. asi que.....

esto te lo tendria que responder una persona que haya tenido los 2. yo solo puedo decirte que estoy contento con el CZ f1.4 , cuando cierras de 2 parriba empieza a ser nitido de pelotas, todos los 50 que he probado (canon, sigma, CZ) son "flojos" a 1.4 en comparacion a cuando cierras a 2 + , lo que pasa es que el CZ tengo que reconocer que es especial, colores muy fieles, contraste de lujo, a 2.8 es ya ULTRANITIDO, efecto 3D, y que quereis que os diga, a mi me da una sensacion "vintage" las imagenes que crea. si no fuera porque para determinadas cosas YO personalmente necesito AF porque se me escapan en manual algunas tomas, me estaba planteando pasarme a CZ todas mis opticas.

Según se dice, el MP te da más nitidez y calidad, y el 1.4 más efecto 3D por no tener la corrección para macro.
Saludos.

Iniciado por ytuque

Bueno,no hace mucho me dijero que el 50mp era mejor,así que...

depende de para que sea mejor.
si vas a hacer macro, desde luego es mejor que el 1.4 ,que no es macro.
si el f2 macro no lo vas a usar para macro ¿? lo siento, pero no sé por que te quieres gastar el doble en un objetivo que no lo quieres usar para lo que es.
si lo que buscas es un 50mm luminoso, el 1.4 va perfecto y es más barato.
white and in the bottle.

efectivamente, pero esto esta duplicado, por la misma persona, preguntaba por el 100 despues pregunto por el 50 despues

Bueno,no hace mucho me dijero que el 50mp era mejor,así que...

Creo que esta claro.

Es verdad que pregunté por el 100 y despues pregunté el porque esa diferencia de precio del 1,4 al f2 del 50mm, pero en ningún momento se aclaraba que el 1,4 era mejor que el 2mp para un uso que no conlleve macro,es mas me esperaba que todo el mundo se fuera por el f2mp pq me aclaraban que era mas nitido,,Así que no considero que esto esté duplicado Lee bien el otro post y verás que tengo razón,q por cierto no sé pq tengo que darte explicaciones,pero bueno...

Iniciado por biot

efectivamente, pero esto esta duplicado, por la misma persona, preguntaba por el 100 despues pregunto por el 50 despues

Bueno,no hace mucho me dijero que el 50mp era mejor,así que...

Creo que esta claro.

Bueno,del 100mp por ejemplo, he sacado la conclusión de que saca mejor rendimiento como tele medio que para macro,por eso mismo pregunto lo del 50mm,lo que está claro que los 2 objetivos para un uso común,da un resultado diferente..

Iniciado por jabrajam

depende de para que sea mejor.
si vas a hacer macro, desde luego es mejor que el 1.4 ,que no es macro.
si el f2 macro no lo vas a usar para macro ¿? lo siento, pero no sé por que te quieres gastar el doble en un objetivo que no lo quieres usar para lo que es.
si lo que buscas es un 50mm luminoso, el 1.4 va perfecto y es más barato.
white and in the bottle.

Pues para nitidez el 1.7
A mi se me cayó el que tenía al suelo, y la óptica trasera destruida, y me he comprado otro 1.7
Es alucinante el bichejo...

Yo el MP50 lo uso un poco para todo, no solo para macro, y la calidad que da es espectacular. Lo mismo tiro una foto de paisaje, que un retrato que una flor.
Saludos.