Tema: Canon 50L vs Zeiss 50mm Makro-planar

Hola,

Como soy de los que no se fian nada de las pruebas y reviews de lentes me gustaria que la gente que tenga la gran suerte de tener un canon 50L y un zeiss 50 markro-planar me pudiesen aclarar cual les parece mejor.

Segun las reviews el Zeiss es mucho mejor en nitidez y en aberraciones cromaticas pero segun lo que puedo observar en las fotos entre uno y el otro me parece que el canon, a mi gusto, es superior.

De todas formas no lo tengo nada claro. Así que a ver que me podeis decir sobre ellos.

Muchas gracias!
Carlos.

pues he tenido el 50L y tengo el zeiss 50 mp y me gusta mas el 50 mp: mas nitido, menos aberraciones, mejor contraste y me gusta mas el bokeh y el color que saca, sin desmerecer en ningun momento al 50L. aqui la cuestion es clara, para mi opinion: necesitas AF, el 50L, que no, pues el zeiss pero sin dudarlo

yo no me fio demasiado de todas las comparativas y galerias, si de algunas y prefiero poder comprobarlo por mi mismo si es que puedo, aunque lo que para mi me sirva o me guste mas puede que para otros no. el 50L es un objetivo que no me importaria tenera pesar de tener el 50 mp, también te digo que no supe domarlo a grandes aperturas y me desesperó un poco

también tuve otros con aperturas grandes, como tu 24L II y tu 35L y el 85L y si que disfrutaba de ellos, pero cuando quise algo mas, tuve que migrar a otra liga: manuales, fijos, leica y zeiss y de ahí, salvo por exigencias de AF en alguna ocasion, no me quiero salir porque ofrecen , ami parecer, mucho mas y encima se disfrutan de forma distinta porque parece que eres tu quien hace la foto y no el objetivo/cámara/AF

por otro lado veo que tienes el cz 50, supongo que el planar f1.7 o 1.4, si es el 1.7, es una autentica maravilla de colores y nitidez, aunque el diafragmado en camara de los ze, la construcción actal, etc... son una auténtica flipada y motivo de adiccion, si no, mirame a mi, completamente zeissado con la 5d2 y cz (todos ze): 21, 35 f1.4, 50 mp, 85 f1.4 y 100 mp jejeje

un abrazoooo

me gusta tu gusto

personalmente noto lo mismo, los L son la caña, pero leica y zeiss son superiores, y si no necesitas AF...... pues está claro...

yo te quería preguntar.... que opinión te merece el 50 mp a grandes aberturas? bien?

y por el otro lado... puedes cerrar hasta 11 sin difracción chunga? el problema de los L 1,2 es que están diseñados para aperturas muy grandes, y dan muy malos resultados con diafragmas cerrados....

alquilé el 100 mp para un trabajo, sólo puedo decir una cosa.... qué maravilla! el 100 apo elmar 2,8 debe ser superior... pero no interesa... por lo uqe para mí es el mejor 100 macro que he probado

Si no necesitas el AF, sin duda, el 50MP es la mejor elección. Además del tema de macro, diría que el contraste y la nitidez son mejores en general que el 50L.
Depende del tipo de fotografía que hagas. Si tienes niños, como yo, el 50MP va a ser complicado de usar, de hecho yo tengo 2 Carl Zeiss, pero también un zoom con AF para salir del paso. Pero si no tienes este tipo de problema, ya sabes cual elegir.

Saludos!

hola de nuevo, gracias por tus comentarios, son de gran ayuda.

mi 5D ha dicho adiós al mundo de las cámaras que funcionan, no se enciende. con lo que me cuesta la reparación voy a dejarla en un armario, para arreglarla mas adelante y dejarla como segundo cuerpo, si puedo voy a cambiarme a la 5mkII con el makro planar 50, y el 100, a ver qué tal.

tú crees que estas lentes nuevas de zeiss para el 35 digital son comparables a las que montan las hassel AF actuales?