Tema: Objetivo luminoso para 'callejear' (APS-C)

Hola a todos,

Sigo con mis dudas sobre qué objetivo comprar.
En un primer momento iba a ir de cabeza a por un 50mm 1.8 (por su luminosidad y precio), pero para mi 550d se me hace un poco largo, así que pensé en ahorrar un pelín más (no quiero subir mucho más de los 200€) y comprarme otro objetivo luminoso al que pueda sacarle más jugo.

El tipo de fotos que prefiero es de paisajes/viajes -- donde casi siempre disparo en la máxima angular que permite mi 18-55 (me gusta mucho el efecto del angular y la visión que da), y para retratos y distintos bokeh.

Me planteaba buscar una buena oferta para un Canon 35mm f2 (el Sigma 30mm 1.4 se me va de presupuesto), o el más barato 28mm 2.8.
Sin embargo, después de esto, también he pensado que en ese caso me sería quizás más útil un sustituto del 18-55 IS; quizás el famoso Tamron 17-50 (no sé si estabilizado o no, ya me contaréis).

Cuando salgo a hacer fotos normalmente voy con gente poco aficionada a la fotografía, y vosotros ya sabréis que en estos casos es difícil y pesado tener que ir cambiando de objetivo.
Por ahora aún no me he planteado ningún tele precisamente por eso: prefiero un objetivo versátil y bueno que me permita salir sólo con él y hacer las fotos que quiera, y no tener un tele y lamentarme de no poder hacer las angulares que quisiera.

Si habéis estado en mi misma situación, ¿qué habéis hecho?
¿Qué me recomendáis?

Saludos, y gracias por vuestros comentarios!

Si fuese tu miraría el Canon 20mm... Aunque en manuales tienes muchísimas más opciones.

Saludos.

Yo estoy detrás del SIGMA, he pasado por tu situación y he llegado a la conclusión de que prefiero esperar un poco más (ahorrando) y tener un buen objetivo.

Tamron 17-50 2.8 no le des mas vueltas

Disculpad por no especificarlo: me considero novato, así que por lo menos por ahora prefiero objetivos automáticos, y no manuales; sobretodo para este tipo de objetivos donde quiero disparar rápido y bien.

@plotter: ¿El estabilizado o el sin estabilizar? He leído mucho al respecto, y sigo sin tener nada claro. Algunos dicen que sin VC tiene mejor nitidez, y otros que el IS del 18-55 compensa esa luminosidad extra del Tamron.
Supongo que para retratos con poca luz y mucha apertura el VC será útil...

Hola, veo difícil satisfacer tu necesidad con 200 pavos.- Para callejear necesitas un gran angular de verdad; un 50, incluso un 35 se quedan largos, sobre todo en APS-C.- La superluminosidad en un gran angular se paga muy cara, en fin.- Al Toki 11-16 f 2.8, que es muy bueno, le falta fuelle por arriba, aunque acaba de sacar un 17-35 cojonudo... pero con f 4 de apertura máxima.- Un abrazo.

Sí, sé que pido imposibles, pero para eso os lo pido a vosotros
Creo que el problema es la combinación callejear+retratos.
El Tamron 17-50 me tira bastante por su luminosidad, pero no sé si con la versión sin VC acabaría siendo muy parecido a mi 18-55 IS.

El 35mm f2 parece bastante adecuado para APS-C (aunque mejor el 30mm de Sigma), pero sigo con la duda.

Un saludo, y gracias!

Mira, coje un tamron a 17mm y f2.8, apunta y a la vez sujetas firmemente o te apoyas en algo y aleop! ya tienes IS barato y simple, pero con una velocidad de obturacion doble de rapida que a f5.6

Ahora coje el 18-55 is, establizador activo, y trata de ponerlo a 2.8, .....como que se te queda cara de Luis Moya-Carlos Sainz no?

Mira este:

Sigma 17-50 mm. F2,8 EX DC OS HSM - Prueba - Review

Lo puedes encontrar nuevo sobre los 230€... parece que está saliendo muy mojo el pollo, si no el tamron sin estabilizar...

No conocía ese Sigma, tiene muy buena pinta, pero... ¿dónde lo has visto a ese precio?

Saludos!!

Iniciado por plotter

Mira, coje un tamron a 17mm y f2.8, apunta y a la vez sujetas firmemente o te apoyas en algo y aleop! ya tienes IS barato y simple, pero con una velocidad de obturacion doble de rapida que a f5.6

Ahora coje el 18-55 is, establizador activo, y trata de ponerlo a 2.8, .....como que se te queda cara de Luis Moya-Carlos Sainz no?

+1

Sin duda, bueno, bonito y barato el tamron 17-50 2.8 sin estabilizador.
Apuesta segura


saludos

Sí, sé que es un grandísimo objetivo. Lo que no sé es si puedo llegar a echar de menos el estabilizador en retratos en interiores y fotografías de eventos sociales.
Obviamente es más luminoso y nítido que el 18-55 IS, pero suelo disparar casi todas mis fotos a pulso, y no sé si la falta de VC se podría notar en exceso en situaciones de poca luz.

¡Qué difícil!