Tema: Sobre sacar fotos a pulso de noche...

Pues quería saber que es más conveniente para callejear en la ciudad de noche.

Usar el 15-85 a 15mm que se puede abrir a 3.5

o

El 50mm 1.4 a 2 o 2.8

Se trata de que salgan lo menos movidas posibles las fotos.

El 50,sin duda ninguna. En ciudad,las luces que hay son más que suficientes para el 50mm 1,4.

El 50mm,sin dudarlo..

Hombre lo mas conveniente seria un trípode.
Obviedades aparte, ten en cuenta que el 50 a velocidades por debajo de 1/80 tienes todas las papeletas de que te salga trepidada ya que ademas no es IS. El 15-85 dependiendo de la focal que elijas puedes disparar con velocidades bastante mas lentas ayudándote del IS que pueden compensar incluso la perdida de luminosidad por la menor apertura.
En mi opinión las dos pueden ser validad dependiendo de que quieras fotografiar y que condiciones de luz tengas. El 50 te dara un bokeh precioso con las luces de la noche para retratos y te vendra bien para separar el motivo principal con la PDC que tienen las fotos con el cacharro este. Si quieres fotos de motivos estáticos y con gran PDC mejor el 15-85.
En definitiva si te caben en la mochila, llevatelos los dos!

Depende de usos, con el 15-85 tendrás que bajar el iso muchísimo a pesar de llevar estabilizador, si la zona está más o menos iluminada, te podría valer, aún así no podrías bajar de 1/40 seg. y sin garantía de fotos movidas... Yo tengo el 50 y sí que te permite sacar fotos a 2.8 muy buenas, con isos moderados y luces bastantes buenas, además es bueno buscar nuevos encuadres y moverte con los piés... ¿Porque eso es lo que pretendes?.... ¿O no?
Saludos

Es que mi duda es si el 50mm a 2.8 (porque a menos pierde bastante calidad), sabiendo que son 50mm y sin estabilizador, puede ser mejor que los 15mm a 3.5 con estabilizador del 15-85. Se trata de ir de viaje por una ciudad y no usar trípode para las fotos de por las calles donde transita gente. Otra cosa es en un sitio tranquilo donde ya no hay problemas de sacar el trípode, pero lo quiero para callejear por parís o londres por ejemplo.

pues para escenas estáticas o paisajes es mejor el IS o trípode cerrando la apertura al punto dulce si fuera posible, y para gente o temas de acción el luminoso a máxima apertura. Digo máxima porque si el 1.4 le cierras a 2.8 vas a tener que subir esos dos pasos más el iso de todos modos.

Es decir... lo más conveniente son los dos.

es que el 50mm hasta 2.8 no me da la calidad mínima que busco, por eso lo digo

Yo solo quiero sugerirte que las farolas, los arboles y otros elementos urbanos pueden ser buenos aliados a la hora de dejar la cámara quitecita, solo hay que adaptarse a ellos para improvisar un trípode

El problema que le veo al 50mm es que tiene demasiada focal para que entren bien las cosas.

Eso de usar las farolas si parece una buena idea.

Iniciado por Shot

pues para escenas estáticas o paisajes es mejor el IS o trípode cerrando la apertura al punto dulce si fuera posible, y para gente o temas de acción el luminoso a máxima apertura. Digo máxima porque si el 1.4 le cierras a 2.8 vas a tener que subir esos dos pasos más el iso de todos modos.

Es decir... lo más conveniente son los dos.

¿Eso significa que el ISO, en vez de ponerse por ejemplo a 800 se va a poner a 3200?

Hasta ahora habéis hablado de apertura y velocidad pero se ha obviado la profundidad de campo a aperturas como f/2.8 que es cortita. De nada te va a valer conseguir, abriendo a tope el objetivo, la velocidad suficiente para que no haya trepidación si por causa de esa apertura solo va a salir enfocada una pequeña zona de la toma. Teniendo en cuenta la Profundidad de Campo, para edificios, fuentes, monumentos, etc. vas a necesitar trípode y larga exposición. Es mi opinión.

Saludos