Tema: No me aclaro con que objetivo quiero comprar

Actualmente tengo un Tamron 90mm f2.8 Di Macro, y estoy en la duda de adquirir

-Tokina 11-16mm f2.8
-Canon 10-22mm f3.5?
-Tamron 17-50mm f2.8
-Canon 15-85mm f3.5

Exceptuando el Tokina, los otros dos son mas normales, uno tiene mas longitud focal que otra, aunque en Tamron tiene más luminosidad, cosa que no se si se nota a la hora de hacer fotos, por ejemplo, en una iglesia, o sitios con poca luz.

Entre los dos ultraangulares no se si se lleva mucha diferencia el tokina del canon 10-22, quitando que el canon, ademas de pesar menos, tiene más distancia focal, pero en el foro de angulares veo que se subes más fotos del tokina que del canon y supongo que por algo será...

Las fotografias que me gustaria hacer serían de paisajes, edificios, cielos estrellados... en fin... cual me recomendais.

Quizas debería empezar por uno de rango focal normal y más adelante irme a un ultraangular, no?

Un ayudita por favor

Sí, yo veo que para empezar mejor el 17-50 o 15-85. Cubrirás las focales más habituales. Claro, éste último algo más por angular y por tele que el primero.

Yo tengo el 15-85 y estoy muy contento. Enfoque ultrarápido, buena construcción, el rango me resulta muy útil y la calidad de imagen la encuentro muy buena. Tiene un estabilizador de imagen que yo considero imprescindible. Es el inconveniente más grande que le encuentro al Tamron, sobre todo en un objetivo todo terreno que va a ser el que más emplees. A media tarde empiezas a quedarte sin luz y el estabilizador te va a permitir tirar a velocidades más bajas. Y si haces video ni te cuento.

La eterna duda de la apertura... un 2.8 tiene esa ventaja, pero es a costa de rango. No siempre se puede tirar a 2.8, porque la profundidad de campo es muy pequeña. Si quieres sacar en un bautizo al niño con padres y padrinos, por ejemplo, nada de 2.8. No querrás sacar a tu cuñada borrosa . En cambio, para retratos te puedes beneficiar de esa baja profundidad de campo.

En fin, yo te orientaría entre esos dos. Ya te he dado mis razones para el 15-85. Seguro habrá otras para el Tamron. No se puede considerar a uno mejor que a otro, lo importante es que pienses lo que vas a aprovechar más tú.

son cuatro objetivos que los podemos poner en dos grupos: gran angular y tt.
yo tengo el tamron y esos 2.8 van muy bien pero como dice inquieto no vas a estar siempre tirando a 2.8.
el 15-85 de canon no lo he probado pero he oido muy buenas criticas de el.
los otros dos dentro de su grupo yo me quedaria con el tokina y si disparas con una apsc mas mejor.
la decision es tuya y claro esta, en funcion del tipo de foto que hagas te va a ir mejor los de un grupo que los del otro.

Iniciado por shizarre

son cuatro objetivos que los podemos poner en dos grupos: gran angular y tt.
yo tengo el tamron y esos 2.8 van muy bien pero como dice inquieto no vas a estar siempre tirando a 2.8.
el 15-85 de canon no lo he probado pero he oido muy buenas criticas de el.
los otros dos dentro de su grupo yo me quedaria con el tokina y si disparas con una apsc mas mejor.
la decision es tuya y claro esta, en funcion del tipo de foto que hagas te va a ir mejor los de un grupo que los del otro.

la camara que tengo es una 60d. Con lo que me habeis dicho -y se agradece en gran manera- el canon me tiraría bastante, aunque perdiera esos 2.8, supongo que con el no habría problema para hacer fotos de cielos estrellados o estelas, no? Y, tiene buena nitidez y esas cosas?

Hola,

Creo que primero debes decidirte que quieres comprar, un angular el canon 15-85 (aunque sería más un TT) o el Tamron, o un ultrangular, Canon 10-22 o Tokina.

Yo creo que para paisajes y cielos le vas a sacar más partido a un ultrangular y te recomendaría cualquiera de los dos que has dicho y el Tokina 12-24mm.

Un saludo y suerte con tu búsqueda.

Si te gusta hacer paisaje o arquitectura necesitas un angular. Yo después de algunos años de experiencia deambulando por un montón de equipo y combinaciones diferentes no considero para nada necesario esa obsesión de cubrir todo el rango casi siempre desde los 10 mm (16 ó 17 en aps) hasta 200 ó más......Con el tiempo verás que casi siempre usas las mismas focales en un gran porcentaje de las ocasiones y en el resto nada que no pueda ser solucionado con unos pasitos para adelante o para atrás.....

En tu caso mírate alguno de los angulares de siempre, hay mil millones de post por todo el foro preguntando siempre lo mismo sobre los mismos, yo en este caso siempre aconsejo que cualquiera de ellos te servirá a las mil maravillas, y si una foto es mala casi siempre es por culpa nuestra y no del equipo.....Hay gente por ahí que con bastante menos fotografía guerras.....Pero si te sirve mi opinión por un tema de corrección de distorsiones sobretodo lo cual considero más importante en un ultraangular que una luminosidad que no se me hace indispensable en esos rangos y para las fotos en las que se suelen usar me quedaría con el canon.

Un saludo y espero haberte ayudado un poco.

Para lo que pides hacer con el TOKINA 11-16mm f/2,8 ATX,sin duda,o problema surge cuando te des cuenta que debes complementarlo con otro y eso supone otro gasto,como mas versátil tienes el TOKINA 12-24mm f/4 ATX,a mi personalmente me gusta mas que el 11-16mm,si te vas a comprar otro por delante(como un tamron 28-75mm f/2,8 macro,un Sigma 24-70mm f/2,8 macro,por ejemplo),si no quieres hacer tanto desembolso comprate alguno de los que nombras,Tamron 17-50mm f/2,8(no VC,por cierto) o Canon 15-85mm IS,otra opción destacable para mi relación calidad-precio es el Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 macro EX DC,este da muy buenos resultados también,

Iniciado por H.G.

Si te gusta hacer paisaje o arquitectura necesitas un angular. Yo después de algunos años de experiencia deambulando por un montón de equipo y combinaciones diferentes no considero para nada necesario esa obsesión de cubrir todo el rango casi siempre desde los 10 mm (16 ó 17 en aps) hasta 200 ó más......Con el tiempo verás que casi siempre usas las mismas focales en un gran porcentaje de las ocasiones y en el resto nada que no pueda ser solucionado con unos pasitos para adelante o para atrás.....

En tu caso mírate alguno de los angulares de siempre, hay mil millones de post por todo el foro preguntando siempre lo mismo sobre los mismos, yo en este caso siempre aconsejo que cualquiera de ellos te servirá a las mil maravillas, y si una foto es mala casi siempre es por culpa nuestra y no del equipo.....Hay gente por ahí que con bastante menos fotografía guerras.....Pero si te sirve mi opinión por un tema de corrección de distorsiones sobretodo lo cual considero más importante en un ultraangular que una luminosidad que no se me hace indispensable en esos rangos y para las fotos en las que se suelen usar me quedaría con el canon.

Un saludo y espero haberte ayudado un poco.

Dices que te quedarías con el Canon, pero con cual de los dos? el 10-22 o el 15-85mm. Con el 15-85 tendría el efecto de profundidad de campo de un ultrangular? Y que tal anda el 10-22 en aberraciones cromaticas y nitidez? merece la pena tanto como el tokina, lo unico que perdería con el 10-22 es tener el f a 3.5 en vez de a 2.8. Que supongo que para hacer paisajes,, panorámicas, cielos estrellados y estelas... valdrá igual no? Esa es mi dua, si no, pues tiraré a por el 10-22...

Hola compañero. Del que te hablo es del angular.... Para el tipo de fotos que me comentas es el que mejor te va a resultar....En estos niveles de objetivos todos son bastantes buenos, para algo más de calidad te tendrías que ir a un fijo....
Ese extra de luminosidad como te comento no se me hace necesario. Por mucho que haya devoción por las grandes aperturas, en los angulares en el 90% de las ocasiones disparas con diafragmas bastantes cerrados y más en concreto en los ejemplos que pones de lo que te gusta hacer....Y te lo digo por experiencia, yo tengo un 24 fijo 1.4 y si he usado esa apertura 2 veces no lo he hecho más......

Mi consejo es que tires por el angular, de los mejores sino el mejor para aps. y con el tiempo lo complementes con una focal intermedia......Pero si tienes miedo a quedarte falta de rango, el 15-85 también es buena opción como todoterreno, aunque ya te digo yo que con el tiempo se te va a antojar corto de angular y deberás volver a replantearte los mismos angulares.....

Un saludo!

Iniciado por H.G.

Hola compañero. Del que te hablo es del angular.... Para el tipo de fotos que me comentas es el que mejor te va a resultar....En estos niveles de objetivos todos son bastantes buenos, para algo más de calidad te tendrías que ir a un fijo....
Ese extra de luminosidad como te comento no se me hace necesario. Por mucho que haya devoción por las grandes aperturas, en los angulares en el 90% de las ocasiones disparas con diafragmas bastantes cerrados y más en concreto en los ejemplos que pones de lo que te gusta hacer....Y te lo digo por experiencia, yo tengo un 24 fijo 1.4 y si he usado esa apertura 2 veces no lo he hecho más......

Mi consejo es que tires por el angular, de los mejores sino el mejor para aps. y con el tiempo lo complementes con una focal intermedia......Pero si tienes miedo a quedarte falta de rango, el 15-85 también es buena opción como todoterreno, aunque ya te digo yo que con el tiempo se te va a antojar corto de angular y deberás volver a replantearte los mismos angulares.....

Un saludo!

Osea, me aconsejas el 10-22 (tengo una 60d), estaba pensando en el tokina 11-16, pero se me hace un poco corta la focal, aun con sus 2.8. Y si dices que no hay gran diferencia y que en interiores no voy a notar nada, pues iré a por el. Aparte de este angular, luego tengo pensado adquirir -bastante más adelante- quizás el 15-85mm de canon, que se complementaria con mi 90mm de Tamron, y así creo que tendría la lista de focales completas hasta los 90mm. Entonces, resumiendo y basandome en tu experiencia, para paisajes y demás me recomiendas que empiece con el 10-22mm? Si es así, cancelo una compra que tengo pendiente con el tokina y pongo a buscar este objetivo en segunda mano.

Un saludo y gracias

Siento discrepar, para paisajes puedes necesitar todo el rango de focales, a veces un angular y en otras hasta un tele. Para edificios la cosa cambia, las distancias son más limitadas.

El 15-85 ("equivalente" 24-135 en 35mm) me parece un rango ideal para paisajes, esos 15mm ofrecen bastante amplitud y pueden ser suficientes para lo que quieres, y luego tienes margen para cerrar el encuadre. A mí me parece un rango super-versátil. Acabo de ver este post -en inglés- que quizá te sirva de ayuda WOW! 15-85 is certainly versatile...: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review.

Mi voto iría por el 15-85 y, posteriormente y si lo ves necesario, adquirir el 10-22 de Canon.

Agur

Iniciado por miraburu

Osea, me aconsejas el 10-22 (tengo una 60d), estaba pensando en el tokina 11-16, pero se me hace un poco corta la focal, aun con sus 2.8. Y si dices que no hay gran diferencia y que en interiores no voy a notar nada, pues iré a por el. Aparte de este angular, luego tengo pensado adquirir -bastante más adelante- quizás el 15-85mm de canon, que se complementaria con mi 90mm de Tamron, y así creo que tendría la lista de focales completas hasta los 90mm. Entonces, resumiendo y basandome en tu experiencia, para paisajes y demás me recomiendas que empiece con el 10-22mm? Si es así, cancelo una compra que tengo pendiente con el tokina y pongo a buscar este objetivo en segunda mano.

Un saludo y gracias

Se agradecen todas vuestras opiniones... Ayer nos llamaron de Vinsa -la constructora que nos alquila el piso, los de Navarra ya la conocerán-, nos dicen que debido a los "recortes" las ayudas que percibiamos del Gobierno de Navarra están suspendidas y que nos han de cobrar -no podían esperar al año que viene...- el máximo que estipula -creo que se dice así- la ley... Así que me quedo sin objetivo, con las ganas , y a la espera de que vengan tiempos mejores para poder comprar uno... (de segunda mano por supuesto).

Que decir respecto a lo que habéis opinado cada uno, que en el caso de haber podido comprar uno, hubiera optado primero por el Canon 10-22mm, ya que tengo una compacta con rango focal de 24-300, ya que el 15-85mm de Canon es un 24-135mm o así, y como ya se lo que es ese angular, hubiera preferido algo menos, en este caso el 10-22mm... Seguidamente es posible que hubiera optado por el 15-85mm de canon o el 17-50mm de Tamron... pero bueno... de ilusión tambien se vive, e imaginarse tener estos objetivos es gratis

Pero me viene bien que opineis al respecto porque así me puedo hacer una idea para un futuro -espero que no muy lejano-.

Gracias a todos