Tema: ¿Tienes razones para no vender el 17-85 IS o el 70-300 IS?

Hola compañeros,

La pregunta puede resultar un tanto extraña, así que mejor me explico: Tengo encargado un kit como éste:
Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios
Pero con una 50D, en lugar de la 60D. Y en tienda física.

El tema es que a mi lo que realmente me interesa es la cámara, pues ya tengo un Tamron 17-50 que no vendo por dos motivos: es un regalo, y tiene frontfocus.
Así pues, me gustaría saber si créeis interesante quedarse también el 17-85 IS por algún motivo (quizá como cuasi-todoterreno).

Respecto del 70-300 IS tengo más dudas, pues ya tengo un 70-210 'antiguo' que tiene un tacto mejor, y es más luminoso, la calidad es buena (hay quién le llama el "copito de los pobres"). Eso si, sin IS. Es un objetivo poco común, e igual a éste:
Canon 70-210 3,5-4,5 USM

El tema es que aquí el rango focal ya cambia, y el IS a estas focales ya puede ser un punto a favor. Pero le tengo cierto cariño al 70-210 y supongo que además habría que malvenderlo. Mientras que el 70-300 lo vendería nuevo (es que incluso podría venir el comprador conmigo a la tienda, pues aún no lo han recibido!), y así podría ahorrar algo de dinero, y si eso, en el futuro pasarme a un L.

¿Qué os parece? ¿Qué me recomendáis?

Muchas gracias!


Un saludo

Lo único que te puedo decir de esas dos ópticas es que para mi la mejor es la 70-300, es un buen objetivo, no es un L pero es bueno, el Canon 17-85 lo vendí y me compre el 15-85 y Dios la diferencia es abismal.
Saludos

Muchas gracias Alatul!

Creo que el 17-85 tiene bastantes papeletas para que no me lo quede. He de echar un ojo al 15-85, que parece que se habla bastante (y bien) de él. Es que llevo unos años desconectado del mundo cámaras-ópticas...

Por cierto, respecto al rango focal de estos objetivos, ¿los has usado como "todoterrenos"? ¿has notado que el tele se quede corto? Es que es lo único bueno que le veo, el 85 en FF sería cerca de 135... así que a lo mejor me valdría de objetivo 'de batalla'. Pero casi preferiría pillar en su lugar un angular que empiece en 10, quizá el 10-24 de Tamron.

Un saludo

Solo te puedo hablar bien del 70-300 que lo tengo desde hace tiempo y la verdad que por precio da una calidad muy buena, he realizado varios tipos de fotografía y estoy contento con él, estaba valorando la adquisición de un "L" para sustituirlo, pero me tiene enamorado, asi que se quedara conmigo.
Por otro lado también tengo el 15-85 y es otra maravilla, parece que mi camara (550D) y el objetivo esta echos el uno para el otro.
De los que comentas el 17-85 sería el que vendiera.

Saludos

Hay objetivos que simplemente nos quedan en la mano, sea por el costumbre o sentimientos o que sea; no por eso sean mejores o peores que otros, pero muchas veces compramos otras chacharas no por mejorar nuestras fotos, sino por un simple contagio de consumir que carcome nuestros recursos pero al mismo tiempo es el motor social del capitalismo; pero bueno, eso no tiene mucho que ver con la fotografía como concepto.

Iniciado por elultimo

Solo te puedo hablar bien del 70-300 que lo tengo desde hace tiempo y la verdad que por precio da una calidad muy buena, he realizado varios tipos de fotografía y estoy contento con él, estaba valorando la adquisición de un "L" para sustituirlo, pero me tiene enamorado, asi que se quedara conmigo.
Por otro lado también tengo el 15-85 y es otra maravilla, parece que mi camara (550D) y el objetivo esta echos el uno para el otro.
De los que comentas el 17-85 sería el que vendiera.

Saludos

Muchas gracias compañero!

Me parece que tendré que probar el 70-300. Por ahora he probado un 75-300 (el IS, no el III) que parece igual al 70-300, y el tacto me gusta menos que el del viejo 70-210, pero en cuanto a calidad óptica no puedo decir nada, pues no lo probé en condiciones.

Un saludo

Iniciado por Andrzej

Hay objetivos que simplemente nos quedan en la mano, sea por el costumbre o sentimientos o que sea; no por eso sean mejores o peores que otros, pero muchas veces compramos otras chacharas no por mejorar nuestras fotos, sino por un simple contagio de consumir que carcome nuestros recursos pero al mismo tiempo es el motor social del capitalismo; pero bueno, eso no tiene mucho que ver con la fotografía como concepto.

Hola compañero!

Totalmente de acuerdo contigo. La cuestión es que era la única opción de comprar una 50D nueva que encontré: yo estaba buscando el cuerpo solo. Aunque, eso si, el precio del kit es muy interesante. Eché un vistazo al precio de las ópticas nuevas, y pensé: si las vendo por -digamos- 100 euros menos que el precio que marcan estas lentes nuevas sin ser de kit, tanto las ópticas como la cámara salen bien de precio.

Aún así puedes pensar '¿y para qué necesitas una 50D, no tienes otra cámara?' Y tienes parte de razón: puedo seguir haciendo fotos con la 350D que tanto me gusta, pero el problema de enfoque del 17-50 no lo consigo corregir bien en esta cámara (vía llave alen, paciencia y suerte...). Y eso tiene consecuencias en las fotografías que hago: al tratar de enfocar los ojos de alguien, lo que sale enfocado es la punta de la nariz. Por eso quiero la 50D, por el microajuste de enfoque. Característica que han eliminado en la 60D, pero se conserva en las que sólo tienen un dígito antes de la D. Pero no tengo pensado entrar en ese segmento si no me dedico profesionalmente a la fotografía.

Y precisamente por eso tenía pensado vender las dos lentes del kit (para no acumular cacharrada). Ahora tengo la duda de qué hacer con el 70-300 y el 70-210...

Un saludo