Mejores focales fijas

**manufelices** · 27/12/11, 19:52:16

Que focales fijas comprariais y cuales pensais que son las mejores?

**alicantino** · 27/12/11, 20:07:48

Sobre cuales son las mejores calidad precio hay algun post acerca de ello.No mencionas cuanto dinero te quieres gastar,el tipo de fotografia que haces,la camara.Asi es dificil aconsejarte

Saludos

**José Ignacio Navajas** · 27/12/11, 20:11:10

Canon 135mm F2 L, te la recomiendo es una de las que yo más uso.

Saludos

**Owen acevedo** · 27/12/11, 20:15:11

Saludos,
Hay extrema diferencia entre las focales fijas... Angular? O tele? Tengo el canon 50mm f1.4 y es estupendo. Para retratos en estudio a 5.6 me va genial, pequeño y liviano.
Las mejores no son las mas caras..., la que necesitas te funcionara mejor

También te recomiengo el Sigma 30mm f1.4.

**manufelices** · 27/12/11, 22:55:06

Lo he dejado abierto adrede. A ver, como podeis ver en mi equipo, tengo manuales de CZ con montura C/Y. Uso sobre todo los Distagon 28 f2.8, Flektogon35 f2.8 y Planar 50 f1.7. El Tamron 90 para macro. Actualmente tengo una 50D. Mi duda va en el sentido si me merece la pena en términos de calidad/precio cambiarlos, por ejemplo por los Canon o por los nuevos Carl Zeiss con montura ZE. Tengo bastante claro que habiendo probado las focales fijas, no me interesan mucho los zoom, aún a sabiendas que son más prácticos. Para paisaje tengo un Sigma 10-20 3.5

**manu76** · 28/12/11, 09:45:39

Buenas,
Te cuento mi experiencia.

1.- distagon 28 2.8, lo utilizo poco y es el angular que tengo, tamaño pequeño para llevar en cualquier lado y resultado final más que aceptable, no me merece la pena cambiarlo.

2.1- flektogon 35 f2.4, en el centro es bueno pero para lo que yo quiero, las esquinas en ff no eran nada buenas, lo cambie por el distagon 35 2.8,
2.2 - distagon contax 35 2.8 cerrando un poco es muy bueno pero esa focal la utilizo mucho y quería algo mejor por lo que tambien lo vendí
2.3 - distagon 35 f2 cuesta 3 veces más que el flektogon y el distagon contax, pero a mi me encanta como rinde desde f2, tanto en el centro como en las esquinas, es muy superior a los otros 2. Para mi mereció la pena el cambio.

3.1 - zeiss planar 50 1.7, tengo el zeiss contax 50 1.7, el zeiss contax 50 1.4 y el canon 50 1.4
me gusta más el resultado final del contax 50 1.4 y si necesito af uso el canon. Todavía no puse a la venta el 50 1.7, pero no tardará. Para mi merece la pena el cambio.

En fin, que si merece la pena ó no depende de lo que busque cada uno y de cuanto se quiera gastar

saludos

**dani9batan** · 28/12/11, 10:06:37

Manu, qué diferencia notas entre el Contax 1.7/50 y el 1.4/50? se dice por ahí que el f1.7 es más nítido...

**manufelices** · 28/12/11, 10:44:38

Iniciado por manu76

Buenas,
Te cuento mi experiencia.

1.- distagon 28 2.8, lo utilizo poco y es el angular que tengo, tamaño pequeño para llevar en cualquier lado y resultado final más que aceptable, no me merece la pena cambiarlo.

2.1- flektogon 35 f2.4, en el centro es bueno pero para lo que yo quiero, las esquinas en ff no eran nada buenas, lo cambie por el distagon 35 2.8,
2.2 - distagon contax 35 2.8 cerrando un poco es muy bueno pero esa focal la utilizo mucho y quería algo mejor por lo que tambien lo vendí
2.3 - distagon 35 f2 cuesta 3 veces más que el flektogon y el distagon contax, pero a mi me encanta como rinde desde f2, tanto en el centro como en las esquinas, es muy superior a los otros 2. Para mi mereció la pena el cambio.

3.1 - zeiss planar 50 1.7, tengo el zeiss contax 50 1.7, el zeiss contax 50 1.4 y el canon 50 1.4
me gusta más el resultado final del contax 50 1.4 y si necesito af uso el canon. Todavía no puse a la venta el 50 1.7, pero no tardará. Para mi merece la pena el cambio.

En fin, que si merece la pena ó no depende de lo que busque cada uno y de cuanto se quiera gastar

saludos

Bueno, muchas gracias. Más claro imposible. Entiendo que el distagon 35 f2 es el de la montura ZE no?

**manufelices** · 28/12/11, 10:45:32

Yo el que tengo es el 50 1.7. El 1.4 sólo lo he probado, pero efectivamente me parece más nítido el 1.7

**manu76** · 28/12/11, 10:52:49

Iniciado por dani9batan

Manu, qué diferencia notas entre el Contax 1.7/50 y el 1.4/50? se dice por ahí que el f1.7 es más nítido...

Buenas Dani,

Antes de nada decir que no he hecho ninguna comparativa disparando al mismo motivo, hablo por lo que veo en las fotos que hago.
Recalcar que ambos objetivos son excelentes, y por la diferencia de precio prefiero el 50 1.4, si costase el triple me lo pensaría.
Hay infinidad de foros en los que se habla del tema y para la mayoría el 1.7 es mejor que el 1.4, para mi es al contrario.

Contestanto a tu pregunta, efectivamente el 50 1.7 es algo más nítido que el 50 1.4, (de hecho en algún retrato la parienta se me quejó por esas arruguitas que se ven demasiado ...) aunque la diferencia no es abismal, el 1.4 tampoco es manco.

Sin embargo creo que el 1.4 ofrece un mejor bokeh y los colores que se obtienen me gustan más. No se como explicarlo pues no soy ningún experto en la materia, pero tal y como sale la imagen de la cámara me gusta más la del 1.4.

Por último decir que el 1.4 está mucho mejor construido que el 1.7, el cuerpo es totalmente metálico y toda la información de las focales está grabada mientras que en el 1.7 los números están pintados y tienden a borrarse.

saludos

**manu76** · 28/12/11, 10:53:58

Iniciado por manufelices

Bueno, muchas gracias. Más claro imposible. Entiendo que el distagon 35 f2 es el de la montura ZE no?

efectivamente, es el ze.

saludos

**dani9batan** · 28/12/11, 10:59:36

Iniciado por manu76

Buenas Dani,

Antes de nada decir que no he hecho ninguna comparativa disparando al mismo motivo, hablo por lo que veo en las fotos que hago.
Recalcar que ambos objetivos son excelentes, y por la diferencia de precio prefiero el 50 1.4, si costase el triple me lo pensaría.
Hay infinidad de foros en los que se habla del tema y para la mayoría el 1.7 es mejor que el 1.4, para mi es al contrario.

Contestanto a tu pregunta, efectivamente el 50 1.7 es algo más nítido que el 50 1.4, (de hecho en algún retrato la parienta se me quejó por esas arruguitas que se ven demasiado ...) aunque la diferencia no es abismal, el 1.4 tampoco es manco.

Sin embargo creo que el 1.4 ofrece un mejor bokeh y los colores que se obtienen me gustan más. No se como explicarlo pues no soy ningún experto en la materia, pero tal y como sale la imagen de la cámara me gusta más la del 1.4.

Por último decir que el 1.4 está mucho mejor construido que el 1.7, el cuerpo es totalmente metálico y toda la información de las focales está grabada mientras que en el 1.7 los números están pintados y tienden a borrarse.

saludos

Muchas gracias Manu, yo tengo el 1.7 y me encanta. La verdad es que en bokeh no es de los mejores pero yo creo que en el apartado Calidad/Precio está de los primeros. Aunque el 1.4 abra un poco más, siendo más luminoso, tampoco creo que sea mucho más grande.

Por cierto, si la construcción del 1.4 es mejor, ¿resistirá mejor a que entre el polvo dentro?

Gracias por las explicaciones