Tema: Calidad Canon 50 1.4 vs 17-40L

Hola compañeros

Tengo un gran duda rondando por mi cabeza

Tengo el 50 1.4 y es una delicia para retratos, pero partiendo de la base de que tengo la 550D se queda en unos 80mm, y para fotos en interiores de cuerpo entero va justisimo y busco algo con focal mas corta y de calidad, por lo que me he fijado en el 17-40L.

Imagino que la calidad optica del 17-40 L estara igual o por encima del 1.4, no??

He visto tambien el EF 28mm f/2.8 que cuesta 3 veces menos que el L y segun esta pagina esta muy igualada la nitidez, dejando la aberracion de las esquinas en el 28mm ya que en formato APS-C se arreglara algo y tambien su calidad de construccion que sera mas pesima.

Merece el gasto en el L??

Agradezco comentarios de gente que tenga el L y el 1.4 a poder ser para compararlos

Muchas gracias!!!!

EDITO: Se me olvido, cualquier otra opcion sera bien recibida, por ejemplo el Canon 15-85 o el 17-85, vaya lio!!! siempre buscando la calidad optica

La calidad óptica del objetivo de focal fija de Canon f/1.4 no se puede comparar con las del zoom Canon 17-40 f/4 sin decir que esta sea mala, yo para la máquina que tienes me miraría el Canon 15-85 a no ser que el día de mañana pienses comprarte una Canon full-frame.
Saludos

y que opinas del Canon 28. 2.8?? le conoces?

La calidad del 15-85 es igual que la del 17-40?? solo son 10€ mas barato el EF-S

No son objetivos comparables. El 17-40 tiene una calidad bastante buena (mejor en las focales cortas que en las largas), sobre todo pensando que es un zoom, y es bastante versátil. Además, su construcción y su sellado es un punto a favor.

La calidad del 50mm es muy buena.

Sin embargo, si estás pensando en un 28mm, yo me iría a por el Canon 24mm 2.8, también de muy buena calidad óptica y de precio asequible.

Los dos primeros objetivos los tengo y estoy contento. El 24mm lo cambié por el 24mm 1.4, pero no porque no estuviera contento con su rendimiento.

si buscas un objetivo que sea opción de calidad para el 50 mm 1.4, te recomendaría el 35 mm L, pero igual es muy costoso, incluso mucho más que el que señalas. 17-40 es un objetivo bastante bueno y difícil de comparar con el 15-85, tiene unas enormes ventajas: es más luminoso, ya que es un f4.0 constante, mejor construcción, pero mas que nada pensado como ultraangular para FF. Si cumple en la 550d, pero aprovechas sólo una parte de sus bondades; si piensas en algo aun más luminoso, pon el doble de dinero y tendrás una maravilla 16-35 f 2.8 L, que es el mejor angular de canon, a mi juicio sólo superado por el 14-24 de nikon.

Siento ser pesado, pero en los tiempos que corren uno hace el esfuerzo de poder darse un capricho y no quiere fallar en la compra

He estado leyendo foros, viendo muchas fotos, asi pues las opciones finales son:

*Tamron 17-50 f2.8 VC Di II
*Canon 17-85 USM
*Canon 15-85 USM

Las fotos de estos 3 me parece muy buenas, muy nitidas y con buenos colores

A favor del Tamron: Su precio y f/2.8
A favor del 17-85: Mayor rango focal por pocos € mas que el Tamron pero perdiendo esa abertura de 2.8
A favor del 15-85: Mayor angular, pero en contra bastante mas caro que los otros dos

Ahora viene lo mejor, me la juego al pinto pinto gorgorito??

Me podeis aconsejar alguna pagina que tenga algun test de estos objetivos para poder verlo mas minuciosamente?? , ya que todo lo que he visto ha sido en este foro

Gracias nuevamente!!!!

Tengo los 2 objetivos, y te recomendaria que te fueras por el Tamron 17-50mm vc si lo que quieres es mas angular y un zoom. Yo mismo termine comprando el 17-55mm de canon tengo las focales solapadas pero lo prefiero mil veces. El 17-40mm lo conservo por si algun dia me voy a FF donde si vale la pena.
El 17-40mm para APC-S es bastante regular... buenos colores y contraste pero la nitidez no es tan buena.

Mira esta página, encontrarás pruebas de todos lo objetivos que propones el inconveniente es que puedes salir mas "liado" que antes.

DigitalCamaraLens.com - Indice de Pruebas de Objetivos

Gracias por el enlace

Fiandome de sus test, ponen al 17-85 con mas nitidez, seguido de cerca del 15-85 y este a su vez del 17-50

He leido en este foro y otros, las grandes aberraciones del 17-85, asi es? es autentico USM o es como el 1.4 de Canon?
Merece la pena la diferencia de precio del 15-85, por USM real??

Con cual cogeriais y el porque?? (no es mejor el que mas vale)

EDITO: El precio del 15-85 en tienda fisica, aqui en Madrid esta por 720€, nunca he pensado en comprar nada "gordo" a traves de internet por la desconfianza que me da, pero si pudiese ahorrarme unos euros bienvenido sea, alguna web fiable???

PD: No me he decidido por el 15-85, solo voy buscando opciones asequibles

El 15-85 viñetea que da gusto. Pilláte el 17-55 f/2.8 IS o el 17-40L f/4 si tienes pensado algún día dar el salto a FF.

Gracias por los comentarios

Pero casi seguro que voy a coger el Tamron 17-50 F2.8 DI II, pero sin estabilizador, que tengo entendido que da mas nitidez y a su vez tambien es mas barato

El Tamron es una muy buena elección para tu camara, me encantaba en mi 30D.
Un saludo