Tema: ¿A partir de que distancia es necesario el estabilizador?

Estoy en dudas entre comprarme el Canon 55-250 IS II y mantener el 18-55 IS II que vino con el kit o bien vender el 18-55 y comprarme un todoterreno como el Sigma 18-200 ó el Tamron 18-200. Mi pregunta es ¿Deberían ser estabilizados ? ¿A partir de cuanto es estrictamente necesario el estabilizador?
Estos objetivos rondan los 150-180 euros nuevos y en el caso del Sigma lo puntúan mejor que su hermano estabilizado.
Bueno, aprovecho también para pediros vuestro consejo a ver que haríais. Un saludo.

estrictamente necesario no lo es nunca. Toda la vida se han hecho fotos sin estabilizador y nadie se ha muerto por ello... Una ayuda para poder dispara más despacio lo es casi siempre, sobre todo, si tienes mal pulso.

Hola, en mi opinión , es mejor dos objetivos que uno , el motivo es que un 18-200mm necesita unas lentes correctoras para poder enfocar tanto en un angular de 18mm como en tele de 200mm, estas lentes ajustan la imagen corrigiendo la distorsión geometrica , como consecuencia , se pierde calidad de imegen , pero se gana en comodidad si ,es un poco lioso el tener que cambiar de objetivo para hacer una toma correcta , pero no tiene mas remedio , ese es el precio que hay que pagar con las camaras reflex , pero compensa , el objetivo de Kit que tienes es bastante bueno , los hay mejores pero este es un producto muy bien conseguido por Canon , en cuanto al estabilizador y la distancia , pues veras todo depende en realidad de la velocidad de disparo, a menor velocidad mas probabilidad de mover la camara y la foto sale trepidadda, es mucho mejor un objetivo estabilizado , aunque eso tambien merma un pelín la calidad , pues el estabilizador es una lente que se mueve compensando el movimiento del objetivo para que la imagen que tomas quede estatica , una cosa si me gustaría que tubieras clara y es que en general un objetivo es mejor , cuanto mas caro es , eso vale para el 90% de los casos , así que todo depende del presupuesto para mejorar nuestro equipo y antes de comprar nada , estudialo bien a fondo , compara precios , mira fotos , pide opinión ... etc, saludos.

El caso es que del 18-55 del kit todo el mundo me habla mal. El mío es el II, no sé si Canon mejoró algo el 1º que quitó al mercado. Si es cierto que no es tan mal objetivo también tenía en mente la posibilidad de completarlo con el nuevo 55-250 IS II que en España se puede conseguir por 200 euros y en ebay por unos 150 euros (también nuevo). La idea de un todoterreno me atraía mucho pero si vas a perder tanta calidad de imagen desde luego que no merece la pena.
Creo que el 18-55 del kit, el Canon 55-250 y el Canon 50 mm 1.8 para comenzar ya es un equipo algo completo ¿No? Gracias por tu comentario.

Yo de puedo decir desde mi humilde opinion que le estoy sacando mucho partido al 55-250, pero eso es como todo depende del tipo de fotografia que te guste realizar. Yo ando detras de un 50mm para completar mi equipo y estoy bastante contento con el pisa. Un saludo.

Yo suelo necesitar el estabilizador de imagen a partir de 1/20" a 50mm, para abajo. A 18mm he llegado a sacar fotos sin ninguna trepidación con exposiciones de hasta 1/8". Me dí cuenta cuando me compré, precisamente, el 50mm 1.8, que no está estabilizado (creo que ningún 50mm de Canon, ni el que cuesta 1.500 €, lo está).

Cada uno tiene un pulso distinto y una capacidad distintas, sólo tienes que encontrar la tuya en función de las circunstancias: distancia focal, distancia del objeto, puntos de apoyo posibles, el pulso que tienes en ese momento, etc.

También ten en cuenta no confiarte mucho y calcular por lo bajo, que una foto puede parecer perfectamente enfocada en pantalla y, hasta que no la pasas al ordenador, no darte cuenta de que está inutilizada por la trepidación.

Dicho esto, me lleva a afirmar que la frase que da título al hilo, "¿A partir de que distancia es necesario el estabilizador?", es incorrecta. No sé a qué distancia te refieres, pero ni la focal ni la que te separa del plano enfocado tienen mucho que ver. Si bien es cierto que, a mayor distancia focal, mayor es la velocidad de obturación mínima a la que podremos hacer una foto sin trepidar, es precisamente eso, la velocidad de obturación, lo que marca en punto en que necesitamos la estabilización electrónica.

Yo la uso muy de vez en cuando, no está mal tomar la costumbre de apagar el interruptor y encenderlo sólo cuando la vayas a necesitar, porque gasta batería.

Iniciado por carlos29com

El caso es que del 18-55 del kit todo el mundo me habla mal.

Eso me he fijado yo, se le critica mucho, se le llama pisapapeles... no se si es tanto por lo malo que es como por la costumbre que tenemos de criticar siempre lo básico que viene por defecto en los packs de casi cualquier producto que compramos.

Obviamente no es un 25-70L ni un 17-55, pero es un producto básico más que correcto que un usuario que se inicia o incluso es avanzado como aficionado puede usar para todo durante mucho tiempo.

Saludos.

mira por el foro las fotos hechas por el sigma 18-200, tu mismo decides si tiene la calidad o no. pero en mi opinión, por encima de los 50 mm de distancia focal, especialmente si hablamos del aps-c, siempre es conveniente tener objetivo con estabilizador o muy útil cargar con el tripie. Yo tengo el sigma 18-200 estabilizado y casi nunca le apago el estabilizador, aunque te debo decir que no es de mis objetivos favoritos, prefiero, aunque pierda la versatilidad, hacer cambios de objetivos es para mi el pan de cada día, por eso, en mi mochila siempre llevo mínimo 3-4 objetivos

Iniciado por OscarG

estrictamente necesario no lo es nunca. Toda la vida se han hecho fotos sin estabilizador y nadie se ha muerto por ello... Una ayuda para poder dispara más despacio lo es casi siempre, sobre todo, si tienes mal pulso.

+1
Totalmente de acuerdo,hasta hace poco vivíamos sin ellos,son una ayuda,pero la pericia del que lleva la camara es mejor,
Uso un Sigma 100-300 f/4 APO EX DG HSM,y no hecho en falta la estabilización,pero también depende del pulso de cada uno, >.<
De todas maneras sigo pensando en estabilizadores a partir de 150mm aproximadamente,por debajo de esa distancia focal,no me parecen tan determinantes,

Lo mejor sería que comprases un 55-250 IS, que viene genial para complementar al 18-55, además que por ese precio no vas a encontrar otro mejor. Con esa combinación vas a conseguir más calidad que con un TT.

Respecto a lo que comentas de la calidad del 18-55, decirte que el I (no IS) es bastante peor que el II (IS), del III no te puedo decir.
La versión II tiene mucha más calidad de lo que se comenta generalmente, que sea un objetivo de kit no quiere decir que sea malo ni mucho menos, tiene sus carencías, es cierto, pero es un buen objetivo que la gente suele infravalorar y yo he visto muchas fotos echas con el pISa que son impresionante...

Y si piensas pillarte un TT buscando más calidad, decirte que no vas a conseguir más calidad que con el 18-55. Si quieres un TT porque te resulta más cómodo, es otro tema.

Respecto al IS decirte que no es imprescindible, pero si que viene bastante para focales a partir de 150 o así, que no suelen ser objetivos luminosos, por lo que tiras a velocidades de obturación más lentas que pueden provocar que te salgan trepidadas, según he podido comprobar yo.