Tema: Primeras pruebas con Carl Zeiss Planar f/1.7 50mm + Adaptador confirmación enfoque

Yo lo he comprado sin confirmación...cuando me lleguen...si veo que no me hago con él...compraré el otro...

Sanabria, funciona el fotometro de tu camara con el Zeiss? Funciona por que es lo normal, o funciona gracias al adaptador?
Yo quiero un buen 50mm, y soy nikon. Zeiss tiene una serie con montura nikon que esta muy bien, y en teoria funcionan perfectamente juntos. Pero justo mi camara (D80) no puede usar el fotometro al tener esos objetivos puestos, y queria saber si algun adaptador puede arreglar eso, o si hay mas maneras de usar un buen zeiss con mi nikon d80.

Que yo sepa con las Nikon nada
De todas formas las Canon también tienen problemas con la medida (aunque por lo menos miden!), el fotometro normalmente mide con el diafragma abierto y para eso esta diseñado. Más cerrado de f/5.6 suele equivocarse al medir con objetivos manuales. Mucha gente lo que hace para objetivos manuales es medir con él abierto calcular mentalmente cuanto ajustar la exposicion para la apertura que van a elegir y luego ya cerrarlo y ignorar lo que diga el fotómetro.

En la mia sí funciona, pero es Canon. Además he observado que con el Carl Zeiss la cámara tiende a sobreexponer, al contrario que con el pisapapeles. Aún no he probado a hacer fotos con diafragma muy cerrado, así que no sé si fallará mucho más.
En cuanto a las Nikon, no tengo ni idea!

Sanabria,
Gracias por el enlace.
Yo tengo un 50mm 1.4 takumar de Pentax y tiende a sobreexponer pero cuando le cierro un punto me va de maravilla. Nada que ver con el 50 1.8 de canon
Saludos

Iniciado por jjdelalamo

En cuanto a mi experiencia, para enfocar teles (más de 100mm) se puede hacer a ojo, yo tengo un ampliador de visor en mi 350D así que lo veo un poquito mejor.

¿Qué ampliador tienes? Me interesa el tema. Compré el EPX-15 de Canon creyendo que ampliaba algo, y resulta que reducía. Luego compré el de Nikon, y resulta que la ampliación era inapreciable. Total que no he encontrado nada más que amplie el visor decentemente.

Iniciado por takumar

Sanabria,
Gracias por el enlace.
Yo tengo un 50mm 1.4 takumar de Pentax y tiende a sobreexponer pero cuando le cierro un punto me va de maravilla. Nada que ver con el 50 1.8 de canon
Saludos

Mi SMC Pentax 50 1.4 también sobreexpone un poco, igual que el CZJ Flektogon 35 2.4.
Simplemente le compenso con -2/3 la exposición. En la práctica lo que significa es que son incluso algo más luminosos que los Canon en las mismas aberturas.

Por poner un ejemplo, con el Pentax 50 1.4 cerrado a f4, en una prueba casera exenta de todo tipo de fiabilidad científica, obtengo 1/500s, mientras que con el Canon 24-105L, puesto a 50mm y f4 obtengo 1/250s.

Iniciado por Raúl

¿Qué ampliador tienes? Me interesa el tema. Compré el EPX-15 de Canon creyendo que ampliaba algo, y resulta que reducía. Luego compré el de Nikon, y resulta que la ampliación era inapreciable. Total que no he encontrado nada más que amplie el visor decentemente.

Compré en ebay un ampliador Nikon DK-21m que tiene un factor de 1.17x, es decir, un 17% de ampliación. No es mucho pero algo se nota, además perdí el original y tenía que comprarme otro. Me costó 23€ puesto en casa. Encaja perfectamente en el visor de la 350D.

Hay otro de Olympus que debe ampliar 1.20x, no lo he probado pero debe ir bien también.

Un saludo.

Una cosilla... yo compré un SMC Takumar 50mm f1.4, que debe ser el mismo que algunos habéis comentado por aquí, y al compararlo con el Canon 50mm f1.8 me daba practicamente la misma calidad en aperturas cerradas (siendo tal vez inferior al Canon), pero en aperturas abiertas (f1.4) las fotos me salían muy poco nítidas, y con unos halos extraños, como difuminados. Y las esquinas, bastante mal.

A los que tenéis esta lente (SMC Takumar)... ¿Es esto normal? ¿La habéis comparado con un 50mm f1.8?

Las fotos las hice con trípode, ISO100, luz natural, etc, etc...

Hice un test, comparando recortes al 100% con el canon, pero no me fio mucho de los resultados así que cuando tenga tiempo lo volveré a hacer, ya para salir de dudas, y lo comentaré por aquí, ok?

Hola brunoat.

Yo tengo un SMC Pentax-M 50 1.4 y un SMC Pentax-A 50 1.7. Estos son para montura Pentax K y un poco más modernos que el que tu tienes. Los Takumar tienen montura de rosca M42. En general tienen buena fama.

Mira si el tuyo es SMC (Multi Coated), que son revestimientos que se les da a los cristales para eliminar defectos ópticos como las aberraciones cromáticas y los "halos" que comentas.
Yo tengo un Nikkor 50 1.4 que también hace lo que tu dices, halos alrededor de las formas, y eso que parece que los cristales están bien.

Mi 50 1.4 da una calidad a f1.4 un poco mejor que la que me daba mi Canon 50 1.8II a f1.8. El Pentax a f2.0 (el siguiente paso del diafragma) es MUY nítido, tanto o más que el Canon a f2.8. La verdad es que estoy muy contento con él.
De todas hay que ver para qué está diseñado cada objetivo. Si utilizo el Pentax en un día luminoso a f1.4 y enfocado al infinito, la calidad baja bastante. Pero a nadie se le ocurre hacer foto de paisaje a f1.4

Un saludo.

Me acaba de llegar el zeiss 50 mm f1.7 Pero no me ha llegado todavía el adaptador...argggg!!

Menuda monería de óptica, joyita.

Iniciado por harey

Me acaba de llegar el zeiss 50 mm f1.7 Pero no me ha llegado todavía el adaptador...argggg!!

Menuda monería de óptica, joyita.

jajajaja así estuve yo casi dos semanas, pero al final llegó. Cuando lo pruebes, te gustará más aún.