Tema: Serie L y Serie normal

A la primera duda no te puedo responder porque no los he probado.
A la segunda,no influyen de unos a otros. Sería igual.

Un saludo

A f2.8 no vas a notar demasiadas diferencias entre los dos modelos que indicas en cuanto a calidad. El bokeh sí.

Saludos

Tengo ambos objetivos y creo poder responderte a las preguntas que haces:
Para la primera pregunta, la respuesta es NO. Teniendo en cuenta que casi todas las lentes tienen sus puntos más débiles en los extremos, a f/2.8 el 50L ha cerrado más, es decir, está más lejos del extremo, que el 50 1.4, por lo tanto te dará más calidad el 50L.
Para la segunda pregunta, la respuesta es que la calidad del cristal va a influir poco en la velocidad de obturación en las mismas condiciones, sería algo inapreciable, por lo tanto las velocidades serían las mismas. Ahora, la calidad de la foto en esas mismas condiciones sí sería diferente.
El 50 1.4 es muy buen objetivo en cuanto a calidad óptica pero el 50 L es todavía mejor. Si el dinero no es problema, la elección, para mí, está muy clara: 50L. No vas a encontrar otro mejor. Pero si se sale de tu presupuesto, el 50 1.4 es una lente muy buena y nada cara. En la relación calidad precio hay pocas que le igualen.
Saludos.

Iniciado por adamigo

Tengo ambos objetivos y creo poder responderte a las preguntas que haces:
Para la primera pregunta, la respuesta es NO. Teniendo en cuenta que casi todas las lentes tienen sus puntos más débiles en los extremos, a f/2.8 el 50L ha cerrado más, es decir, está más lejos del extremo, que el 50 1.4, por lo tanto te dará más calidad el 50L.
Para la segunda pregunta, la respuesta es que la calidad del cristal va a influir poco en la velocidad de obturación en las mismas condiciones, sería algo inapreciable, por lo tanto las velocidades serían las mismas. Ahora, la calidad de la foto en esas mismas condiciones sí sería diferente.
El 50 1.4 es muy buen objetivo en cuanto a calidad óptica pero el 50 L es todavía mejor. Si el dinero no es problema, la elección, para mí, está muy clara: 50L. No vas a encontrar otro mejor. Pero si se sale de tu presupuesto, el 50 1.4 es una lente muy buena y nada cara. En la relación calidad precio hay pocas que le igualen.
Saludos.

Toma nota, que este Sr. sabe hacer excelentes fotos ¡y a 1.2¡, que el 50 1.4, jamás, jámas de los jamases los podría hacer.




(nota: un abrazo adamigo)

Basándome a tu comentario de ¨Hola soy nuevo en el tema de la fotografia¨ te diria que el 50 1.4 te va a encantar y sera suficiente, con esos 1000 euros de diferencia puedes adquirir un 35mm f/2 y el Famoso 85mm f/1.8 y tienes 3 de las focales mas famosas y te sobra dinero.
Mi 50mm f/1.4 ya tiene 3 años conmigo y nunca termina de sorprenderme.

pues parece que a partir de f2.8 da mejor calidad el 50 1.4, aunque claro, para estos objetivos es mucho más importante los resultados a grandes aperturas. Donde siempre será mejor el 50 1.2

Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality

Puede que haya alguna razón física o técnica por el que el 1.2 no mejore tanto al diafragmar excesivamente porque a f5.6 le supera hasta el 1.8

Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality

Hola, entiendo que en tu segunda pregunta te refieres a la apertura del diafragma, no a la focal, que es evidentemente igual en los dos (50mm). En ese caso la velocidad de obturación sería la misma a igual exposición. La diferencia, entre otras cosas, es la rapidez y la capacidad de enfoque. Aún a riesgo de comentar algo que ya sepas, lo digo:
El proceso de enfoque se realiza con el diafragma del objetivo todo lo abierto que este pueda, a fin de proveer de la máxima luminosidad a la circuitería de enfoque del sensor para que este pueda ajustar cuando el contraste en el punto de enfoque es máximo. Cuando un objetivo es luminoso (y 1.2 es muuuuuy luminoso), se tiene ademas (si el motor de enfoque está a la altura, cosa normal) un objetivo "rápido". Osea el 50 1.2L es luminoso y rapido. Otra cosa es que necesites que el enfoque sea ultra-rápido, cosa rara en una focal 50mm. Es por ello que por ejemplo el 400mm f2.8 es considerado un totem para fotografía donde la velocidad de enfoque es crucial, en teleobjetivo.
Estoy con el compañero Terco (síguele diariamente si quieres aprender rápido y bien), el 1.4 debería serte suficiente, salvo que preveas hacer mucha fotografía con muy escasa luz, que precises un enfoque muy rápido, un bokeh excepcional, sellado agua-polvo, o darte el gustazo de tener uno de los mejores objetivos 50mm que hay.

Iniciado por Miniscal

Toma nota, que este Sr. sabe hacer excelentes fotos ¡y a 1.2¡, que el 50 1.4, jamás, jámas de los jamases los podría hacer.



(nota: un abrazo adamigo)

Gracias compañero. ¿Hace tiempo que no te dejas ver o es que no coincidimos?
Un fuerte abrazo.

En la página DxOMark - Camera Lens Database se pueden ver las gráficas de estas dos lentes, y comparnado una con otra, aparentemente es mejor la 50 1.4 que la 50 1.2L, incluso si vemos las curvas MTF de ambbos objetivos, tb observo que la lente 50 1.4 es mejor que la otra.

Por todo lo anterior, sólo viendo la información técnica, estoy bastante confuso, pues yo esperaba encontrar una gran diferencia en la lente L respecto a la lente normal. ¿En qué me estoy confundiendo entonces o qué es lo que no estoy mirando para decidirme por el L en lugar d epor la lente normal?

Iniciado por amartinm

En la página DxOMark - Camera Lens Database se pueden ver las gráficas de estas dos lentes, y comparnado una con otra, aparentemente es mejor la 50 1.4 que la 50 1.2L, incluso si vemos las curvas MTF de ambbos objetivos, tb observo que la lente 50 1.4 es mejor que la otra.

Por todo lo anterior, sólo viendo la información técnica, estoy bastante confuso, pues yo esperaba encontrar una gran diferencia en la lente L respecto a la lente normal. ¿En qué me estoy confundiendo entonces o qué es lo que no estoy mirando para decidirme por el L en lugar d epor la lente normal?

si no sabes la diferencia entre ambos y no sabes lo que tienes que mirar para distinguirlos, (yo tampoco) es que , definitivamente, no necesitas el 50mm L, vamos, mas claro agua.....es un dineral para no tener clarisimo que lo necesitas!!

Iniciado por Nacho Esteve

Estoy con el compañero Terco (síguele diariamente si quieres aprender rápido y bien), el 1.4 debería serte suficiente, salvo que preveas hacer mucha fotografía con muy escasa luz, que precises un enfoque muy rápido, un bokeh excepcional, sellado agua-polvo, o darte el gustazo de tener uno de los mejores objetivos 50mm que hay.

Gracias Nacho, me siento alagado, y para complementar tu comentario dejo este link (tienes que bajar y llegar hasta el 50mm) donde se aprecia que la diferencia de imagen es basicamente que el 50L tiene una lente Asférica, aparte de lo que implica der un L.